Forum » Znanost in tehnologija » Kako razmišlja računalnik ko igra šah
Kako razmišlja računalnik ko igra šah
strictom ::
Kaj to res tako moj računalnik "razmišlja" ali je samo tisti programček tako nališpan pa riše črte?
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin
Quikee ::
UI v sahu vrjetno temelji na algoritmu min-max.. oz. alfa-beta (verjetno kaki izpeljani razlicici, princip pa je isti). Deluje pa tako, da gre skozi vse mozne kombinacije kam lahko kero figuro prestavi in nato nadaljno se izracuna vse mozne poteze, ki jih naredi on in nasprotnik(globina doloca koliko naprej se bo racunal). Nato pa za vsako potezo (na zadnjem nivoju) oceni kako je ugodna (s pomocjo ocenitvene funkcije). Igra pa tisto potezo katera ima najboljso oceno. =)
strictom ::
cojss.: če ne znaš igrat ti itak nobena igra ni zanimiva
PS.: js sm ga skorom ubrno samo sm JS na koncu zajebo z dvema napačnima potezama
PS.: js sm ga skorom ubrno samo sm JS na koncu zajebo z dvema napačnima potezama
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin
nicnevem ::
> Te že po prvi potezi mine, da bi igral naprej, ko vidiš kaj vse preštudira računalnik.
Ah, sej ni tko hudo. 2-krat mi ga je uspelo premagat in to brez posebnega truda. Glede na to da sm zeloo povprečen šahist to tudi ostalim ne bi smelo delati težav. Samo ne smeš se ustrašit fancy grafike
Algoritem, ki poganja tale šah je bolj..tak...švoh. Pred časom sm namreč igral neko podobno reč na linuxu, kjer sm po 50 partijah izgubil živce - ni mi uspelo iztržiti niti remija. No, vsaj kabel lahko še vedno ven ruknem
Ah, sej ni tko hudo. 2-krat mi ga je uspelo premagat in to brez posebnega truda. Glede na to da sm zeloo povprečen šahist to tudi ostalim ne bi smelo delati težav. Samo ne smeš se ustrašit fancy grafike
Algoritem, ki poganja tale šah je bolj..tak...švoh. Pred časom sm namreč igral neko podobno reč na linuxu, kjer sm po 50 partijah izgubil živce - ni mi uspelo iztržiti niti remija. No, vsaj kabel lahko še vedno ven ruknem
Trdi ::
Sem pri volji odpirat stare teme, očitno. 
Link iz prvih postov sploh ne dela, Microsfot prevzel. Najboljši primer, kako se širi. 
Torej kaj me zanima? Kregamo se malo, o tem, kaj je lažje sprogramirati: program, ki igra šah, ali program, ki igra poker. Seveda takšno obliko pokra, kjer skill igra pomembno vlogo, recimo hold'em, omaho ipd. Kdor koli kaj ve o tem, ali pozna dober link s primerjavo...
Znanec je iz programerskih vrst in pravi, da je lažje sprogramirati poker program. Jaz pravim da je lažje sprogramirati šahovski program. Šah je igra z vsemi znanimi informacijami, v posebnem recimo lahko zato vsako pozicijo precej natančno in brez dvoma oceniš (z razmeroma zelo enostavnimi algoritmi tipa "koliko polj lahko napadem", "kako varen je kralj" itd"). Pri pokru tega ne moreš, ker je kvaliteta situacije zate odvisna od stvari, ki jih ne poznaš. To je samo eden od razlogov zakaj tako mislim. Kaj pa vi menite?
Link iz prvih postov sploh ne dela, Microsfot prevzel. Najboljši primer, kako se širi. Torej kaj me zanima? Kregamo se malo, o tem, kaj je lažje sprogramirati: program, ki igra šah, ali program, ki igra poker. Seveda takšno obliko pokra, kjer skill igra pomembno vlogo, recimo hold'em, omaho ipd. Kdor koli kaj ve o tem, ali pozna dober link s primerjavo...
Znanec je iz programerskih vrst in pravi, da je lažje sprogramirati poker program. Jaz pravim da je lažje sprogramirati šahovski program. Šah je igra z vsemi znanimi informacijami, v posebnem recimo lahko zato vsako pozicijo precej natančno in brez dvoma oceniš (z razmeroma zelo enostavnimi algoritmi tipa "koliko polj lahko napadem", "kako varen je kralj" itd"). Pri pokru tega ne moreš, ker je kvaliteta situacije zate odvisna od stvari, ki jih ne poznaš. To je samo eden od razlogov zakaj tako mislim. Kaj pa vi menite?
Trdota d.o.o.
snow ::
Jah v šahu je računalnik že bil premagan najboljši šahist, kako je v pokru ne vem.
Je pa zanimiva tema! :)
Je pa zanimiva tema! :)
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Trdi ::
V pokru je zmaga pač, če nekoga obiraš na dolgi rok, faktor sreče pa je seveda prisoten.
Današnji najboljši poker boti so sicer rezultat večletnih razvojev, vendar pa niso niti blizu najboljšim projem. Rečem lahko, da veliki večini projev ne morejo do živega. Vendar pa sem na to dobil protiargument, da v razvoj poker softwarea pač (še) ni bilo vloženega dovolj denarja. Mene to nekako ne prepriča...
Današnji najboljši poker boti so sicer rezultat večletnih razvojev, vendar pa niso niti blizu najboljšim projem. Rečem lahko, da veliki večini projev ne morejo do živega. Vendar pa sem na to dobil protiargument, da v razvoj poker softwarea pač (še) ni bilo vloženega dovolj denarja. Mene to nekako ne prepriča...
Trdota d.o.o.
Cofko Cof ::
Jah pri pokru ni težko naredit, da računalnik vedno zmaga. Pač nardiš, da zmer dobi kar rabi, nasprotnik pa nikoli. Pri šahu je to malo težje Obstaja pa več tehnik za AI računalnika pri šahu, od preiskovanja drevesa možnih potez(do določene globine), do pregledovanja baze prejšnjih iger nasprotnika. Deep blue je imel kolikor vem, v bazi večino iger Kasprova in je iskal po tej bazi. Tudi Kasparov sam je rekel, da je moral čisto pozabiti na svoj stil igranja, kajti tako ni imel šans.
Obstaja pa več tehnik za AI računalnika pri šahu, od preiskovanja drevesa možnih potez(do določene globine), do pregledovanja baze prejšnjih iger nasprotnika. Deep blue je imel kolikor vem, v bazi večino iger Kasprova in je iskal po tej bazi. Tudi Kasparov sam je rekel, da je moral čisto pozabiti na svoj stil igranja, kajti tako ni imel šans. Ars longa,vita brevis.
jeti51 ::
Vendar pa sem na to dobil protiargument, da v razvoj poker softwarea pač (še) ni bilo vloženega dovolj denarja. Mene to nekako ne prepriča...
Kar naj te. Igranje pokra je samo in le računanje. "Tehtanje različnih možnosti" po domače. Nagrmadi skupaj dovolj računske moči, opremi to z nekim spodobnim algoritmom in prej ali slej bo računalnik človeka začel premagovati tudi v pokru.
SodVina ::
Ja, za poker ne vem, ampak za sah mislim, da je mocnega tezko naredit. Obramba je verjetno dovolj lahka, ampak napad pa najbrz ni pretirano simpl, ker mora imet izdelano strategijo.
Recimo tale sah v zgornjem linku se mi je na koco (me je pwnal) v napadu zaciklov, premikov je kraljico stalno iz enega polja na drugo.
Recimo tale sah v zgornjem linku se mi je na koco (me je pwnal) v napadu zaciklov, premikov je kraljico stalno iz enega polja na drugo.
jeti51 ::
Ja, za poker ne vem, ampak za sah mislim, da je mocnega tezko naredit.
So ga že naredili. Pomete z najboljšimi človeškimi igralci.
antonija ::
Ko smo ravno pri algoritmih... Pri saho je stevilo potez dovolj nizko da z brute-force premagamo vsakega zemljana. Kako pa pristopimo ko je stevilo potez (oz. moznih iger) preveliko za izracun v realnem casu?
Kot primer igra Go. Na wiki pise da ima sah priblizno 10^50 "legal" pozicij, medtem ko jih je pri Go-ju okrog 9.3×10^567 (in to brez racunanja "zretja" kamnov). Po kaksnem principu naj racunalnik najde najboljso potezo za dano pozicijo?
Kot primer igra Go. Na wiki pise da ima sah priblizno 10^50 "legal" pozicij, medtem ko jih je pri Go-ju okrog 9.3×10^567 (in to brez racunanja "zretja" kamnov). Po kaksnem principu naj racunalnik najde najboljso potezo za dano pozicijo?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Thomas ::
To je zdej big deal, ja. V resnici ne 10^50 ne 10^5000 ni dostopno z bruta forca.
Smo pa izredno zviti in polni trikov, tako da nobena od teh zadev ni nepremagljiv problem. Zevoluiramo, če drugače ne znamo.
Smo pa izredno zviti in polni trikov, tako da nobena od teh zadev ni nepremagljiv problem. Zevoluiramo, če drugače ne znamo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Trdi ::
Kar naj te. Igranje pokra je samo in le računanje. "Tehtanje različnih možnosti" po domače. Nagrmadi skupaj dovolj računske moči, opremi to z nekim spodobnim algoritmom in prej ali slej bo računalnik človeka začel premagovati tudi v pokru
Ni samo računanje. Je tudi psihologija. Kar kažejo karte je samo en delček dejanske analize situacije.
Trdota d.o.o.
antonija ::
Evaluiramo ze, samo v sahu kompjuter ze raztura. Pri Go-ju pa se do peskovnika ni prisel, kaj sele da bi se lahko kosal z srednje dobrimi amaterji...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
jeti51 ::
Je tudi psihologija
Tudi "psihologija" je v osnovi samo računanje. Računanje prihodnjih potez nasprotnika. Skozi (nepopolno, seveda) simulacijo v glavi poskusiš predvideti, kako igra nasprotnik. Ga poskušaš "prebrati".
Računalnik bi lahko v osnovi počel isto. Samo računal bi.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Poker (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 27764 (5097) | CoreySteel |
| » | Izgubili smo še v pokru (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 17186 (13556) | leiito |
| » | Online gambling in davek?! (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 15802 (11895) | superman |
| » | Igranje šaha !Oddelek: Loža | 3557 (3189) | gzibret |
| » | Človek proti Umetni inteligenci (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 14867 (11404) | Roadkill |