Referendum o RTV

Neki "apolitični" sivi osebki, ki so odgovorni samemu sebi?

zadnč je mel jančar en pameten komentar točno na to temo. da v njegovi komisiji (al karkoli že) so totalno apolitični in da se mu ravno zato ne zdi nič spornega, če ga nastavi parlament (politika)??!! če se intelektualcu njegovega formata lahko to zdi popolnoma logično in nesporno, pol ne vem zakaj ne bi predlagatelji zakona tut jasno povedali, da hočejo, da postane RTV vladna? tako pa obojni lapajo, da gre za to, da RTV postane/ostane javna.

zanimivo mi je tut migriranje civilne družbe v politiko in obratno. civilna družba je bulšit. je bla prej in je zdej.

Kot da se sedanja opozicija ne zaveda, da bo ta zakon ustrezal tudi njim, če zmagajo na naslednjih volitvah.

neumnost. če je sedaj RTV od levice in če pod desno vlado ostane od levice, potem tudi če na na naslednjih volitvah zmagajo levi, dobijo RTV takšen kot je bil prej (levi). koliko pridobijo z glasovanjem za nov zakon? nič!

torej ti ostane samo še argument, da je zakon spisan zato, da dobi RTV desnica. se strinjaš?

samo strokovnjak grims še more delit tvoje mnenje oz. ga povedat na glas in smo na konju.

kot sem že reku prej, naj povejo za kaj v resnici gre. flancajo folk. ne rečem, da ga levi ne. ampak janez je reku, da nič ne bo tako kot je bilo. js sem ga takrat očitno razumel narobe. vse je isto, samo farbe so druge.

Sestava Programskega sveta po novem:

Programski svet po novem zakonu sestavlja 29 članov, od katerih:
- šestnajst članov avtonomno imenuje Državni zbor RS (trenutna vladajoča koalicija) na predlog gledalcev in poslušalcev programov RTV Slovenija; univerz in fakultet ter društev, zvez društev oziroma njihovih organizacij, zlasti s področja umetnosti, kulture, znanosti in novinarstva, ter drugih organizacij civilne družbe, razen političnih strank in njihovih organizacijskih oblik. Ustreznost kandidatov in izpolnjevanje pogojev se izkazuje z dokazili, ki so določena v besedilu javnega poziva.
- pet članov imenuje Državni zbor RS na predlog političnih strank, pri čemer mora v največji možni meri upoštevati zastopanost strank v državnem zboru;
- enega člana imenuje italijanska narodna skupnost;
- enega člana imenuje madžarska narodna skupnost;
- enega člana imenuje Slovenska akademija znanosti in umetnosti;
- dva člana imenuje predsednik republike na predlog registriranih verskih skupnosti;
- tri člane izvolijo izmed sebe zaposleni v RTV Slovenija na neposrednih volitvah tako, da so zastopani informativna dejavnost, kulturno umetniška dejavnost in tehnika;

Vir: http://www.lds.si/bin?bin.svc=obj&bin.i...

Zame je ta način mnogo bolj transparenten kot stari:

¸...šteje 25 članov, od katerih državni zbor imenuje pet članov, tri imenujejo zaposleni v RTV, 17 pa jih imenujejo predstavniki civilne družbe (nevladne organizacije, ki delujejo na področjih kulture, športa, umetnosti... , univerze, verske skupnosti ...)

Isti vir

... ko so t.i. "predstavniki civilne družbe" le zakrinkani pripadniki političnih strank. Pojem "civilna družba" služi po mojem globokem prepričanju v tem primeru le za metanje peska v oči javnosti, da imamo pri nas "neodvisno" RTV, dejansko pa je to zahrbten način vrivanja "svojih" ljudi (spet ponavljam - ne glede na barvo!!!) na vplivna mesta.

Mene naziv "vladna", "državna", "strankarska" v primeru RTV ne zanimajo kaj dosti, ker je dejstvo, da si je (in si bo) vsaka vlada prizadevala na ta ali oni način pridobiti vpliv na vodenje zavoda. Predvidevam, da Grimsov naziv "javna" izhaja iz oblike organiziranosti - RTV je javni zavod.

Jaz samo vem to,da po sprejemu zakona,RTV več ne bo imela toliko časa za neumnosti kot so "pomisleki" "civilne družbe".

Ne strinjam se.
Ker sem prepričan, da neodvisna RTV pri nas ni možna, naj bo torej to državna RTV, ne pa metanje peska v oči javnosti da imamo kao "neodvisno" RTV pod nadzorom nikomur odgovornih aparatčikov katerekoli politične opcije. Tako bo RTV pod nadzorom tistih, ki smo jih sami izvolili - ne glede na barvo.

To je res krasna reč. Namesto, da bi naši politiki že enkrat odrasli in začeli urejati stvari, raje rečejo - sej je najboljše nič spreminjati. In točno to dela nova oblast - pristaja na status quo, kjer so "spremembe" zgolj politični PR, v resnici pa se spremeni nič. Sedanji oblasti je pa postlala prejšna. Najbolj smešno pa je, da se ljudje strinjajo s tem - da se politika vtikuje vsepovsod. S argumenti tipa - bomo vsaj vedli Malo precej mim je tako razmišljanje (IMO se gre za opravičevanje "svoje politične opcije").

Pa v tem sestavku ne napadam tolko sedanje oblasti in sploh ne opravičujem prejšnje. Samo mimo se mi zdi tole - sploh kako se bo folk očitno sprijaznil z uradnim programom pranja mozganov - samo da jih pere prava opcija. Obenem pa bo apatija folka s vsako tako potezo se malo večja - in s tem se bo raznim vladam (ne glede na barvo) odpiral vedno večji prostor manipulacije in vrivanja v sfere druzbe.

Daedalus: Stara garnitura se je vpletla v vsak del družbenega življenja - nadzira vse niti. Najbrz nam je vseem jasno, da to ni dobro, treba je postavit neko ravnotezje. Se strinjam, da bi bilo najbolje imeti neodvisno tv, ampak dejstvo je, da moras najprej vzpostavit ravnotezje, ce hoces to narediti. Zato je bolje imeti ta nov zakon kot pa starega.

Đamija - Proti
Romi - Proti
Orožje - Za
Kontrola medijev - Za
Ukinitev neodvisnih komisij - Za
DIplomatska imuniteta - Za
Obuditev partizanov in domobrancev - Absolutno za
Novi avti, nova stanovanja, nove svobode za vlado - Absolutno za

Zakaj jim rata? Relativno razumen folk je prelen, da bi poskušal preprečiti ali vsaj glasovati na referendumi medtem ko je nacionalistična manjšina slepo sledi svojim fuhrerjem in prav lepo glasuje v prid ksenofobiji.

Kdo od mladih še sploh hodi volit in na referendume? Phhh

Kontrola medijev - Za

Kaj si ti normalen?

fak spet par sto milionov tolarjev v prazno.

Daedalus: Stara garnitura se je vpletla v vsak del družbenega življenja - nadzira vse niti. Najbrz nam je vseem jasno, da to ni dobro, treba je postavit neko ravnotezje. Se strinjam, da bi bilo najbolje imeti neodvisno tv, ampak dejstvo je, da moras najprej vzpostavit ravnotezje, ce hoces to narediti. Zato je bolje imeti ta nov zakon kot pa starega.

Aha. In uravnotežiš sceno tako, da staro garnituro zmečeš ven (kar je ok) in jo nadomestiš s svojo garnituro (kar pa ni ok)? Dejstvo je, da v Sloveniji še lep čas ne bomo imeli vsaj približno odgovorne politike, ki bi jo zanimalo kaj drugega, kot pa lasten položaj in prevlada. Od tod tudi izvira naš slavni gradualizem. Zakaj bi spreminjal, če je pa folk pasiven in sploh ne reagira na želje politike, da bi obvladovala celotno družbeno sfero?

Gavran - jaz na žalost nimam potrebnih izkušenj in znanja, da bi pisal zakon o RTV. Se mi pa zdi žalostno, da vlada ob vsej podpori, ki jo ima na voljo ne najde poguma (volje?), da bi naredila nek kvalitetni preskok in ločitev od LDS stila vladanja. Pravzaprav ga "zopet uvaja." In tud ne verjamem, da je to najboljše, kar lahko ponudijo - samo želje so obrnjene drugam. In to ni nič kaj preveč spodbudno, če mene vprašaš. Ko se tisti, ki je prišel na oblast z obljubami o spremebah na koncu posložuje istih postopkov, kot on, ki so ga te obljube odpihnile z oblasti.

Še ena stran o referendumih, ki pa vsebuje anketo in povezave na ZA in PROTI.

http://www.referendum.si


lp

Moj fotr je dobr tole reku, da se JJ obnaša ko en vojaški poveljnik.

Daedalus, če najdeš varianto kako do PRAVE in ne NAVIDEZNE neodvisne RTV, takoj glasujem za tak zakon. Ampak možnosti za res neodvisno RTV so enake možnosti popolne odprave vseh davkov...

Niti ne nujno, sam politična volja je potrebna.

Sedanji zakon je pravzaprav tak da lahko govorimo o VLADNI TV, kar je nekaj drugega kot DRŽAVNA TV.

Državo kot celoto v največjem "spektru interesov" v demokratičnih družbah praviloma predstavlja parlament.

Vse kar bi bilo torej potrebno je potrebno razmisliti o cenzusu.

Če bi nadzorni svet imenoval parlament naprimer z 2/3 večino si pač nobena politična opcija ne bi mogla privoščiti imenovanje osebe, ki bi bile izrazitio provladno usmerjene, ker taka oseba ne bi dobila zadostne podpore parlamenta.

Ampak, takšnega zakona si očitno ne želi ne pozicija in ne opozicija.

Če se jutri oblast zamenja (na volitvah) jim lahko tak zakon hodi narobe, v tem je problem

boneman: Maš prav, kaki neciviliziranci pa smo, da pomislimo na tako neumnost, kot je zgledovati se po angležih. Sami barbari so tam gori v Londonu.

Najbol ironično je, da ustavne sodnike lahko potrjuje parlament pa se nihče ne zgraža. Televizijskiga vodstva pa kao nebi smeli.

Boneheads...

boneman: Maš prav, kaki neciviliziranci pa smo, da pomislimo na tako neumnost, kot je zgledovati se po angležih. Sami barbari so tam gori v Londonu.

Daj no, lepo te prosim. Je znano da BBC kdaj čisto lepo napade vlado VB zaradi kake neumnosti. Nisem pa še zasledil, da bi Angleži imeli težave zaradi političnega kadrovanja, s katerim bi želela vlada BBC utišat.

Kaj se pa zgodi pri nas? Po menjavi vlade je predlagan zakon o rtv, s katerim bi lahko trenutna vladajoča koalicija imenovala 21 od 29 članov programskega sveta, obenem pa se premieru zareče nekaj v stilu "vladne RTVSLO." Imajo Angleži nekaj, kar Slovenija nima - demokratično tradicijo, ki je nimajo namena sesuti v imenu ozkogledne trenutno vladajoče oblasti. Slo se pa medtem lepo zgleduje prosto po Berlusconiju... Razlika je očitna.

Tile "apolitični organi" enostavno niso nikakršen garant za demokracijo. Nedefinirani kot eni prostozidarji, ki rovarijo iz nejasnega ozadja.

Vlado lahko volilci naženejo vsako prestopno leto, Janeza Kocijančiča pa ne, ker on prihaja iz MOK, SOK oziroma OK. Kot star olimpionik? Nihče pravzaprav ne ve.

Čistke po RTV vsake 4 leta?

Normalno.

Dej ti men raj povej kje je motiv zjebat celotno rtv in jo nardit politično, novinarje pa diskreditiat, če boš zaradi tega naslednje volitve spušil? Men ne potegne.

Nadzor nad informacijami, ki grejo v javnost. Pa jaz ne bi bil prepričan, da bi zgolj zaradi tega spušili volitve. Folk pozablja, veš. Še najmanj, če bo ena ustanova manj na poti - beri - ne bo poročala o napakah. Sicer pa se je že zgodil en "medijski incident" - navodila, kako se ne gre pogovarjat z novinarji Mladine, ne? Takim kljukcem ne gre zaupat, hvala. Politikom itak ne gre zaupat, ne glede na pedigre (beri:barvo).

WarpedOne, ustavne sodnike se voli za dobo devetih let in z večino glasov vseh poslancev.

Aha, tisto za devet let je ok, tole za 4 pa ne?

Kdo v državi je bol poklican da upravlja z državnimi zavedami kot na volitvah legalno izvoljen parlament?

Zelo enostavno je: Bivša oblast noče zgubit vpliva nad RTV. Še vedno si noče priznat da je ZGUBILA.

Povsem normalno je da ima nad javnimi zadevami roko javno izvoljena oblast. Za alternativo naj bodo alternativni mediji. In bo jasno kdo je kdo.

Ker da še nismo dovolj zrela demokracija, naj politika nekaj svojih sicer normalnih pristojnosti prepusti ŠKUCu, Mirovnemu inštitutu, Olimpijskemu komiteju, Naprednim rejcem ... ???

LOL!

> o javnih naj odloča javnost.

Katera javnost? Po kakšnih merilih in procedurah? Edino, oblast naj bo tiho, "mi" bomo pa že nekako potem?

Se sploh zavedate, kaj govorite, nekateri?

Kontra nazaj.

JJ&Co. pač hočejo v štirih letih dosečti tisto, kar je prej LDS&Co. v dvanajstih. Kje je tu napredek? Ga ni. In se globoko oproščam, ker politiki pač ne zaupam in ker mi ni všeč lastninjenje rtv s strani (katerekoli) vlade.

In ja WarpedOne - nek zakon, ki v eni državi deluje čisto ok, lahko v drugi državi sploh ne deluje. Ker če bi se dalo prenašati zakonodajo iz države v državo - pol se sploh ne bi blo treba ubadati kaj dosti s pisanjem zakonov. Bi preprosto vzel standardno verzijo označeno z napisom "za nove demokracije" in jo v kmpletu sprejel. Samo ne gre to tako.

Thomas, ti bi si upal trditi, da je demokracija v Sloveniji na isti ravni kot v VB? Zaupaš oblasti, da bi njihovi presoji prepustil filtriranje informacij, ki pridejo v javnost? In potem isto za vse naslednje?