Korenine človekovih pravic

Potem si pa preberte knjigo Človek - misleči robot

Nekaj cvetk:
Memorandum o človeku, družbi in zlu: ljudje nismo avtonomna bitja, ampak roboti, ki nas upravljajo višje inteligence v skladu s svojimi interesi in tudi zlorabljajo; za najširše ozaveščanje, še zlasti nadebudne mladine; z angleškim povzetkom. Ljudje nismo avtonomna bitja, ampak roboti!

Daedalus,

So mi poznani ti perzijski in babilonski zakoniki, ki jih omenjaš. Vendar vsi so kasnejšega izvora kot Sveto pismo, ki je v citiranih delih (razen Nove zaveze) nastalo mislim da vsaj okrog leta 2000 B.C. Zanimivo celo, da Sveto pismo na večih mestih omenja dogodke v perzijski in babilonski državi.

Zakaj se recimo ideja človekovih pravic ni razvila v starodavni kitajski kulturi, ki je bila miselno daleč pred židovsko - evropsko?

Postavljam tezo, da ima ideologija človekovih pravic svoje korenine v krščanstvu in je lahko nastala edinole v krščanskem kulturno - civilizacijskem okviru, ker:

Za začetek

Tole je zelo zgrešena teza, ki poskuša generirati tezo že kot dejstvo.
Zakaj zgrešena. Sklicuješ se na krščanski nauk,, pri tem pa navajaš vire Svetega pisama stare zaveze
Krščanstvo pa se pojavi šele na podlagi SP Nove zaveze.

Če bi torej že hotel slediti tvoji tezi (dasiravno bi bila tudi zgrešena), bi bilo torej potrebno iskati izvor v judovstvu in ne krščanstvu

Še opazka (zgolj mimogrede) za konec tvojega posta

se v ostalih kulturno - civilizacijskih okvirih (npr. azijski, islamski) ideologija človekovih pravic ne širi sama od sebe oz. kot posledica miselnih tokov in čutenj znotraj njih samih, ampak se širi šele na zunanji pritisk evropocentričnih (in USA) sil.

Kar se Islama tiče, si povsem zgrešil (morda ti je premalo znan).
Islam ima namreč povsem enak izvor kot Krščanstvo. Oboje izvira iz Judovstva. Krščanstvo in Islam sta (pogojno rečeno) neke vrste "bratranca". Še več. Islamski nauk pozna kot enega pomebnejših prerokov ravno Jezusa Kristusa.
Tako da bodi malce bolj previdn s takšnimi trditvami.

Nadalje povsem spregledaš helinistično misel, ki je tudi v naukih SP nove zaveze mnogo bolj prisotna, kot se zdi na prvi pogled.

Tisto pa, kar je pri tvojem postu še najbolj sporno, pa je svojevrstna nestrpnost in paternistična vzišanost in izključnost do drugih.

Preprosto označiti krščansko ideologijo za edino, ki je sproducirala človekove pravice, vse ostale kulture (in filozofske poglede) pa za njen antipod, je pa več kot le nesmisel.
Je očitna oblika prikrite netolerantnosti in nestrpnosti, ki tvoje teze pastavijo tja kjer jim je mesto - na nivo ideološkefa pamfleta; in to slabega.

Škoda. Res škoda. Ker je po drugi strani tudi res, da je tudi Krščanstvo v zakladnico človeške zgodovine prispevalo marsikaj koristnega in dobrega.

S tašnimi neresnimi pamfleti, delaš krščanstvu (kot ideologiji) medvedjo uslugo.

Barakuda1: Res, da ti zaenkrat še ne morem oporekati, vendar mi je vseeno izjava "Islamski nauk pozna kot enega pomebnejših prerokov ravno Jezusa Kristusa. ". Ker sem bral tako SP kot Koran, ti lahko recimo povem, da imata nekatere psalme enake. Tvoja trditev se pa mi zdi malo preveč.

A mi lahko daš kake linke ali me napotiš do kakšne knjige, da bi tvoje trditve preveril?

1. je načelo dostojanstva človeške osebe kot temelja človekovih pravic zgodovinsko prvikrat utemeljeno z naslednjimi besedami Svetega pisma: "Bog je rekel: Naredimo človeka po svoji podobi, kot svojo podobnost!" (1 Mz 1,26)

a) Kje je tu dostojanstvo?
b) Očitno je, da je "po svoji podobi" zelo poetično že zato, ker je bog popolen, človek pa ne.

2. je načelo enakosti med spoloma utemeljeno z naslednjimi besedami Svetega pisma: "Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril, moškega in žensko je ustvaril." (1 Mz 1,27)

Ampak po drugi strani bog naredi žensko za moškim in iz njega, v kontekstu ustvarjanja pomoči človeku ( 2 Mz 2, 18) in nenazadnje seveda je ženska tista, ki seže po jabolku.

Po drugi strani se mi tole ne zdi ravno simbol enakosti (glej cene):

1 GOSPOD je spregovoril Mojzesu in rekel: 2 »Govôri Izraelovim sinovom in jim reci: ›Kadar kdo izreče posebno zaobljubo GOSPODU o dušah po tvoji oceni vrednosti, 3 naj se moški od dvajsetega do šestdesetega leta ceni na petdeset srebrnih šeklov po teži svetiščnega šekla. 4 Če pa je ženska, naj se ceni na trideset šeklov. 5 Za tiste, ki so stari od pet do dvajset let, naj bo cenilna vrednost za moškega dvajset in za žensko deset šeklov. 6 Pri tistih, ki so stari od enega meseca do pet let, naj bo cenilna vrednost za moške pet, za ženske pa tri srebrne šekle. 7 Če je kdo star šestdeset let in čez, naj se ceni, če je moški, na petnajst, ženska pa na deset šeklov. 8

3 Mz 27, 1-8

3. je sekularizacija oziroma načelo ločitve Cerkve in države utemeljeno z naslednjimi besedami Svetega pisma: "Dajte torej cesarju kar je cesarjevega, in Bogu, kar je Božjega." (Lk 20,25)

To je res, ampak glede na minulo delovanje cerkve (RKC), se zastavlja vprašanje, če ne obstaja kakšna alternativna interpretacija.

4. se v ostalih kulturno - civilizacijskih okvirih (npr. azijski, islamski) ideologija človekovih pravic ne širi sama od sebe oz. kot posledica miselnih tokov in čutenj znotraj njih samih, ampak se širi šele na zunanji pritisk evropocentričnih (in USA) sil.

To je zelo drzno.
Kot prvo se je tudi krščanski nauk večino svoje zgodovine širil z ognjem in mečem (še v Stari zavezi je napisano nekaj na to temo, tudi na ST je Barakuda1 nekoč že spregovoril o tem), kot drugo, v kolikor pristanemo na tako "svobodne" interpretacije, kot si nam jih serviral ti, se da vsa ta načela poiskati tudi [vsaj] v budizmu.

Čudi me, da nisi omenjal svobodne volje. Le-ta se mi zdi precej prepričljivejši argument kot to kar si naštel.