Forum » Loža » Spam ali spam?
Spam ali spam?
poweroff ::
jype - mogoče ti enih zadev ne razumeš ali pa delam prevelike miselne preskoke, ampak saj menda nismo v vrtcu.
Vprasanje se glasi: kaj je narobe z izvajanjem pravice do javnega govora skozi javne kanale, kakrsnih je dovolj: javni forumi, novicarske skupine in spletne strani?
Sem ti lepo povedal v postu, ki je bil namenjem kuglvinklu.
Problem je DOSEG teh kanalov. A štekaš da je razlika če imaš možnost objaviti 5 minutni prispevek na CNN ali pa postaviti eno spletno stran nekje na zakotni strani interneta?
Alienizacija in atomizacija druzbe? To se kvecjemu dogaja _zaradi_ spama, ne pa obratno.
Atomizacija družbe pomeni da se vsak zapira v svoj vrtiček. Če ga hočeš doseči, ga moraš izbezati ven.
Pa zacni ze enkrat logicno povezovat reci, ker obupno hitro potacas samega sebe, potem pa preskocis na neko tretjo temo, v kateri ti seveda vsi damo prav, saj ni prav da se ljudje v rudnikih matrajo zato da ima g. bush junior lahko pobarvane lase.
Ja, mogoče malce drugače vidim relacijo vzrok-posledica kot ti. Če pa rabiš da namesto enega koraka napišem deset korakov kako iz ene zadeve prideš do druge pa povej.
Vprasanje se glasi: kaj je narobe z izvajanjem pravice do javnega govora skozi javne kanale, kakrsnih je dovolj: javni forumi, novicarske skupine in spletne strani?
Sem ti lepo povedal v postu, ki je bil namenjem kuglvinklu.
Problem je DOSEG teh kanalov. A štekaš da je razlika če imaš možnost objaviti 5 minutni prispevek na CNN ali pa postaviti eno spletno stran nekje na zakotni strani interneta?
Alienizacija in atomizacija druzbe? To se kvecjemu dogaja _zaradi_ spama, ne pa obratno.
Atomizacija družbe pomeni da se vsak zapira v svoj vrtiček. Če ga hočeš doseči, ga moraš izbezati ven.
Pa zacni ze enkrat logicno povezovat reci, ker obupno hitro potacas samega sebe, potem pa preskocis na neko tretjo temo, v kateri ti seveda vsi damo prav, saj ni prav da se ljudje v rudnikih matrajo zato da ima g. bush junior lahko pobarvane lase.
Ja, mogoče malce drugače vidim relacijo vzrok-posledica kot ti. Če pa rabiš da namesto enega koraka napišem deset korakov kako iz ene zadeve prideš do druge pa povej.
jype ::
Ne delas prevelikih _miselnih_ preskokov, ampak nepovezane in nelogicne preskoke, ki zagotovo niso miselni.
In kdo tebi dovoli da lahko mene bezas ven iz mojega vrticka? S cim se jaz ukvarjam je popolnoma moja stvar, se ti ne zdi?
V cem je doseg spama vecji kot doseg javnega foruma? V tem da razpizdi vec ljudi, ki so ti po spamu pripravljeni zaviti vrat? Zakaj je doseg javnega foruma manjsi? Ker sporocilo prebere manj ljudi? S tem se ne morem strinjati. Sporocilo ima veliko vecji efekt, ce ga prebere 100 ljudi, ki si ga zelijo prebrat in ga tudi premislijo, kot pa ce spam prebere 10 miljonov ljudi, ki ga potem zbrisejo (ker je pac eden od 100 bedastih mailov ki jim nic ne pomenijo in vsak dan pridejo v njihov inbox).
Zdaj se pa ze enkrat sprijazni z dejstvom da ljudje _SAMI_ izbirajo medije, ki jih zelijo. Tega nikakor ne mores poceti ne ti, ne kdo drug (ce so nekateri ljudje tako butasti da gledajo CNN je to njihov problem, ne moj ali tvoj). Ce se z vecino ljudi ne strinjas si pac drugacen in imas zaradi tega manjso moznost zastopati svoje interese, jebiga. Tudi jaz nisem ravno stereotipni slovenec, ki bi mu bilo vse lepo in prav, in ceprav se borim za marsikatero rec mi ne uspe vedno zmagati. Dokler nas bo vecina zavracala spam kot sredstvo za izvajanje javnega govora bo pac javni govor obsojen na konference.
BTW: sam imam precej tezji programerski zalogaj, skozi katerega se trenutno prebijam. Z ogromno bazo podatkov podprto hevristicno odkrivanje morebitnih nezazeljenih sporocil. Ce mi bo uspelo, potem nobenega povabila o raziskavi ne bom vec videl, pa ce se postavis na trepalnice.
In kdo tebi dovoli da lahko mene bezas ven iz mojega vrticka? S cim se jaz ukvarjam je popolnoma moja stvar, se ti ne zdi?
V cem je doseg spama vecji kot doseg javnega foruma? V tem da razpizdi vec ljudi, ki so ti po spamu pripravljeni zaviti vrat? Zakaj je doseg javnega foruma manjsi? Ker sporocilo prebere manj ljudi? S tem se ne morem strinjati. Sporocilo ima veliko vecji efekt, ce ga prebere 100 ljudi, ki si ga zelijo prebrat in ga tudi premislijo, kot pa ce spam prebere 10 miljonov ljudi, ki ga potem zbrisejo (ker je pac eden od 100 bedastih mailov ki jim nic ne pomenijo in vsak dan pridejo v njihov inbox).
Zdaj se pa ze enkrat sprijazni z dejstvom da ljudje _SAMI_ izbirajo medije, ki jih zelijo. Tega nikakor ne mores poceti ne ti, ne kdo drug (ce so nekateri ljudje tako butasti da gledajo CNN je to njihov problem, ne moj ali tvoj). Ce se z vecino ljudi ne strinjas si pac drugacen in imas zaradi tega manjso moznost zastopati svoje interese, jebiga. Tudi jaz nisem ravno stereotipni slovenec, ki bi mu bilo vse lepo in prav, in ceprav se borim za marsikatero rec mi ne uspe vedno zmagati. Dokler nas bo vecina zavracala spam kot sredstvo za izvajanje javnega govora bo pac javni govor obsojen na konference.
BTW: sam imam precej tezji programerski zalogaj, skozi katerega se trenutno prebijam. Z ogromno bazo podatkov podprto hevristicno odkrivanje morebitnih nezazeljenih sporocil. Ce mi bo uspelo, potem nobenega povabila o raziskavi ne bom vec videl, pa ce se postavis na trepalnice.
poweroff ::
S cim se jaz ukvarjam je popolnoma moja stvar, se ti ne zdi?
OK. Priznam. Vsak lahko počne kar hoče. Wellcome Telekom Slovenije?
V tem da razpizdi vec ljudi, ki so ti po spamu pripravljeni zaviti vrat?
BTW: Grega mi je povedal da je bila razpizdena pravzaprav manjšina, večina je spam čisto lepo sprejela. Dobil je 11.000 odgovorov, poslanih je bilo 80.000 mailov. Pritožilo se jih je kakih 200.
Sporocilo ima veliko vecji efekt, ce ga prebere 100 ljudi, ki si ga zelijo prebrat in ga tudi premislijo, kot pa ce spam prebere 10 miljonov ljudi, ki ga potem zbrisejo
Tu imaš delno prav. Delno zato, ker jaz tudi včasih dobim kakšen spam, ki me spodbudi da kam kliknem in potem razmišljam dalje. Da mi pač neko možnost. Kar se tiče učinkov množične komunikaciej pa tudi nekaj vem o tem, ker slučajno delam podiplomca na komunikologiji.
Zdaj se pa ze enkrat sprijazni z dejstvom da ljudje _SAMI_ izbirajo medije, ki jih zelijo.
OK, ustavi se in še enkrat preberi ta stavek. Jih res sami izberejo?
Si ti sam izbereš npr. teme s katerimi razpravljaš z znanci ob pivu? Je naključje da ljudje trenutno veliko govorijo o nogometu, pred volitvami bodo govorili o politiki, itd. BTW: si že slišal za agenda setting? Veš da to marketing (tudi politični marketing) s pridom uporablja?
izvajanje javnega govora bo pac javni govor obsojen na konference.
OK, ampak a to pomeni da se sploh ne sme razpravljati o spamu ali kaj? Da nekateri ne smemo imeti do spama drugačnega odnosa. Ne govorim o tem da bi jaz sedaj uzakonil pošiljanje spama, pač pa da ko ga dobim, raje pogledam skozi okno, se nasmehnem in ga potem preberem ali pa izbrišem.
Pa nisi mi odgovoril na vprašanje glede tistih kvot diskov pri ISPjih...
skozi katerega se trenutno prebijam. Z ogromno bazo podatkov podprto hevristicno odkrivanje morebitnih nezazeljenih sporocil. Ce mi bo uspelo, potem nobenega povabila o raziskavi ne bom vec
OK, v tem ne vidim problema - če delaš to zase. Če pa si slučajno sistemc na mojem ISPju in nameravaš filtrirati MOJO pošto - potem pa imam problem.
BTW: upam da veš iz katerega razloga je bil v ZDA zakon o zaščiti otrok pred pornografijo razglašen za neustavnega: Sodišče je sprejelo argument nasprotnikov zakona, ki so trdili, da sodobna tehnologija ne zmore blokirati dostopa zgolj do pornografskih spletnih strani, ampak spotoma blokira tudi dostope do strani, ki niso povezane s pornografijo in med drugim vsebujejo različne informacije o homoseksualnosti in celo o raku na dojkah.
OK. Priznam. Vsak lahko počne kar hoče. Wellcome Telekom Slovenije?
V tem da razpizdi vec ljudi, ki so ti po spamu pripravljeni zaviti vrat?
BTW: Grega mi je povedal da je bila razpizdena pravzaprav manjšina, večina je spam čisto lepo sprejela. Dobil je 11.000 odgovorov, poslanih je bilo 80.000 mailov. Pritožilo se jih je kakih 200.
Sporocilo ima veliko vecji efekt, ce ga prebere 100 ljudi, ki si ga zelijo prebrat in ga tudi premislijo, kot pa ce spam prebere 10 miljonov ljudi, ki ga potem zbrisejo
Tu imaš delno prav. Delno zato, ker jaz tudi včasih dobim kakšen spam, ki me spodbudi da kam kliknem in potem razmišljam dalje. Da mi pač neko možnost. Kar se tiče učinkov množične komunikaciej pa tudi nekaj vem o tem, ker slučajno delam podiplomca na komunikologiji.
Zdaj se pa ze enkrat sprijazni z dejstvom da ljudje _SAMI_ izbirajo medije, ki jih zelijo.
OK, ustavi se in še enkrat preberi ta stavek. Jih res sami izberejo?
Si ti sam izbereš npr. teme s katerimi razpravljaš z znanci ob pivu? Je naključje da ljudje trenutno veliko govorijo o nogometu, pred volitvami bodo govorili o politiki, itd. BTW: si že slišal za agenda setting? Veš da to marketing (tudi politični marketing) s pridom uporablja?
izvajanje javnega govora bo pac javni govor obsojen na konference.
OK, ampak a to pomeni da se sploh ne sme razpravljati o spamu ali kaj? Da nekateri ne smemo imeti do spama drugačnega odnosa. Ne govorim o tem da bi jaz sedaj uzakonil pošiljanje spama, pač pa da ko ga dobim, raje pogledam skozi okno, se nasmehnem in ga potem preberem ali pa izbrišem.
Pa nisi mi odgovoril na vprašanje glede tistih kvot diskov pri ISPjih...
skozi katerega se trenutno prebijam. Z ogromno bazo podatkov podprto hevristicno odkrivanje morebitnih nezazeljenih sporocil. Ce mi bo uspelo, potem nobenega povabila o raziskavi ne bom vec
OK, v tem ne vidim problema - če delaš to zase. Če pa si slučajno sistemc na mojem ISPju in nameravaš filtrirati MOJO pošto - potem pa imam problem.
BTW: upam da veš iz katerega razloga je bil v ZDA zakon o zaščiti otrok pred pornografijo razglašen za neustavnega: Sodišče je sprejelo argument nasprotnikov zakona, ki so trdili, da sodobna tehnologija ne zmore blokirati dostopa zgolj do pornografskih spletnih strani, ampak spotoma blokira tudi dostope do strani, ki niso povezane s pornografijo in med drugim vsebujejo različne informacije o homoseksualnosti in celo o raku na dojkah.
jype ::
>>S cim se jaz ukvarjam je popolnoma moja stvar, se ti ne zdi?
>OK. Priznam. Vsak lahko po?ne kar ho?e. Wellcome Telekom Slovenije?
-----
Za to da telekom slovenije ne more poceti packarij, obstajajo zakoni, ki pa ne posegajo na podrocje zasebnosti posameznika. Da se zakonov ne uposteva je seveda kriva izvrsna oblast, ne pa ti ali jaz.
Ce nocem da se me spama, potem se me ne sme. S tem da se odpovem spamu nikomur ne prizadejem nikakrsne skode.
-----
>>Sporocilo ima veliko vecji efekt, ce ga prebere 100 ljudi, ki si ga zelijo prebrat in ga tudi premislijo, kot pa ce spam prebere 10 miljonov ljudi, ki ga potem zbrisejo
Tu ima? delno prav. Delno zato, ker jaz tudi v?asih dobim kak?en spam, ki me spodbudi da kam kliknem in potem razmi?ljam dalje. Da mi pa? neko mo?nost. Kar se ti?e u?inkov mno?i?ne komunikaciej pa tudi nekaj vem o tem, ker slu?ajno delam podiplomca na komunikologiji.
-----
Ce _ti_ dobis spam in kam kliknes je _tvoj_ problem. Mene nic ne zanima, kaj s spamom pocnes _ti_. Ce jaz _nocem_ dobivati nezazelenih sporocil je to moj problem.
-----
>>izvajanje javnega govora bo pac javni govor obsojen na konference.
OK, ampak a to pomeni da se sploh ne sme razpravljati o spamu ali kaj? Da nekateri ne smemo imeti do spama druga?nega odnosa. Ne govorim o tem da bi jaz sedaj uzakonil po?iljanje spama, pa? pa da ko ga dobim, raje pogledam skozi okno, se nasmehnem in ga potem preberem ali pa izbri?em.
-----
Ze spet: vseeno mi je kako spam obravnavas ti ali kdorkoli drug. Zaradi mene je spam lahko legalen, pa se bom se vedno odlocno boril, da bo spama cim manj (vse dokler ne bo popolnoma iztrebljen). Na sreco imam to pravico.
-----
>>izvajanje javnega govora bo pac javni govor obsojen na konference.
OK, ampak a to pomeni da se sploh ne sme razpravljati o spamu ali kaj? Da nekateri ne smemo imeti do spama druga?nega odnosa. Ne govorim o tem da bi jaz sedaj uzakonil po?iljanje spama, pa? pa da ko ga dobim, raje pogledam skozi okno, se nasmehnem in ga potem preberem ali pa izbri?em.
-----
Ne, to pomeni da bom jaz pri debatah o spamu vedno zelo mocno na strani tistih, ki so proti. Jaz se pac nocem nasmihati in gledati skozi okno, ko dobivam spam. To, kot sem ze povedal, je moja pravica.
-----
Pa nisi mi odgovoril na vpra?anje glede tistih kvot diskov pri ISPjih...
-----
ISPjev ne mores primerjati z bankami. Sploh pa ne takih, ki jih financira drzava. Ocitno se tudi ne zavedas, koliko stane oprema, ki jo potrebujejo ISPji za ponujanje kvalitetnih storitev. Ce bi se, bi vedel, da si ne mores privoscit toliko diskovnega prostora, kolikor ga bos "mogoce" potreboval. Vsekakor pazis, da ne meces denarja skozi okno. Sploh pa polni diski v zvezi s spamom niso problem ISPja, ki spam prejema, ampak njegovih uporabnikov, ki zaradi polnih diskov (ki so polni zaradi spama) ne dobivajo sporocil, ki si jih zelijo (to ti je razlozil ze j).
-----
skozi katerega se trenutno prebijam. Z ogromno bazo podatkov podprto hevristicno odkrivanje morebitnih nezazeljenih sporocil. Ce mi bo uspelo, potem nobenega povabila o raziskavi ne bom vec
OK, v tem ne vidim problema - ?e dela? to zase. ?e pa si slu?ajno sistemc na mojem ISPju in namerava? filtrirati MOJO po?to - potem pa imam problem.
-----
Seveda ne bom nikomur filtriral poste. Tudi meni se zdi mocno sporno kakorkoli omejevat druge ljudi, ce s svojimi dejanji ne vplivajo name. Vsekakor pa bom uporabnikom ponudil moznost, da jim streznik sproti stran mece sporocila, ki ustrezajo dolocenim kriterijem. Ce jim bo storitev ustrezala, jo bodo uporabljali, sicer pa ne.
O problemih z blokiranjem dostopa pa vem dovolj, da se pri vprasanjih o politiki omejevanja dostopa odlocam trezno. Ce bi bil tako preprican v svoj prav kot si ti, bi verjetno ob prvem povabilu k raziskavi takoj prenehal s komunikacijo z univerzo v ljubljani, ker dovoli, da se nezazeljena posta legalno posilja skozi njene streznike.
>OK. Priznam. Vsak lahko po?ne kar ho?e. Wellcome Telekom Slovenije?
-----
Za to da telekom slovenije ne more poceti packarij, obstajajo zakoni, ki pa ne posegajo na podrocje zasebnosti posameznika. Da se zakonov ne uposteva je seveda kriva izvrsna oblast, ne pa ti ali jaz.
Ce nocem da se me spama, potem se me ne sme. S tem da se odpovem spamu nikomur ne prizadejem nikakrsne skode.
-----
>>Sporocilo ima veliko vecji efekt, ce ga prebere 100 ljudi, ki si ga zelijo prebrat in ga tudi premislijo, kot pa ce spam prebere 10 miljonov ljudi, ki ga potem zbrisejo
Tu ima? delno prav. Delno zato, ker jaz tudi v?asih dobim kak?en spam, ki me spodbudi da kam kliknem in potem razmi?ljam dalje. Da mi pa? neko mo?nost. Kar se ti?e u?inkov mno?i?ne komunikaciej pa tudi nekaj vem o tem, ker slu?ajno delam podiplomca na komunikologiji.
-----
Ce _ti_ dobis spam in kam kliknes je _tvoj_ problem. Mene nic ne zanima, kaj s spamom pocnes _ti_. Ce jaz _nocem_ dobivati nezazelenih sporocil je to moj problem.
-----
>>izvajanje javnega govora bo pac javni govor obsojen na konference.
OK, ampak a to pomeni da se sploh ne sme razpravljati o spamu ali kaj? Da nekateri ne smemo imeti do spama druga?nega odnosa. Ne govorim o tem da bi jaz sedaj uzakonil po?iljanje spama, pa? pa da ko ga dobim, raje pogledam skozi okno, se nasmehnem in ga potem preberem ali pa izbri?em.
-----
Ze spet: vseeno mi je kako spam obravnavas ti ali kdorkoli drug. Zaradi mene je spam lahko legalen, pa se bom se vedno odlocno boril, da bo spama cim manj (vse dokler ne bo popolnoma iztrebljen). Na sreco imam to pravico.
-----
>>izvajanje javnega govora bo pac javni govor obsojen na konference.
OK, ampak a to pomeni da se sploh ne sme razpravljati o spamu ali kaj? Da nekateri ne smemo imeti do spama druga?nega odnosa. Ne govorim o tem da bi jaz sedaj uzakonil po?iljanje spama, pa? pa da ko ga dobim, raje pogledam skozi okno, se nasmehnem in ga potem preberem ali pa izbri?em.
-----
Ne, to pomeni da bom jaz pri debatah o spamu vedno zelo mocno na strani tistih, ki so proti. Jaz se pac nocem nasmihati in gledati skozi okno, ko dobivam spam. To, kot sem ze povedal, je moja pravica.
-----
Pa nisi mi odgovoril na vpra?anje glede tistih kvot diskov pri ISPjih...
-----
ISPjev ne mores primerjati z bankami. Sploh pa ne takih, ki jih financira drzava. Ocitno se tudi ne zavedas, koliko stane oprema, ki jo potrebujejo ISPji za ponujanje kvalitetnih storitev. Ce bi se, bi vedel, da si ne mores privoscit toliko diskovnega prostora, kolikor ga bos "mogoce" potreboval. Vsekakor pazis, da ne meces denarja skozi okno. Sploh pa polni diski v zvezi s spamom niso problem ISPja, ki spam prejema, ampak njegovih uporabnikov, ki zaradi polnih diskov (ki so polni zaradi spama) ne dobivajo sporocil, ki si jih zelijo (to ti je razlozil ze j).
-----
skozi katerega se trenutno prebijam. Z ogromno bazo podatkov podprto hevristicno odkrivanje morebitnih nezazeljenih sporocil. Ce mi bo uspelo, potem nobenega povabila o raziskavi ne bom vec
OK, v tem ne vidim problema - ?e dela? to zase. ?e pa si slu?ajno sistemc na mojem ISPju in namerava? filtrirati MOJO po?to - potem pa imam problem.
-----
Seveda ne bom nikomur filtriral poste. Tudi meni se zdi mocno sporno kakorkoli omejevat druge ljudi, ce s svojimi dejanji ne vplivajo name. Vsekakor pa bom uporabnikom ponudil moznost, da jim streznik sproti stran mece sporocila, ki ustrezajo dolocenim kriterijem. Ce jim bo storitev ustrezala, jo bodo uporabljali, sicer pa ne.
O problemih z blokiranjem dostopa pa vem dovolj, da se pri vprasanjih o politiki omejevanja dostopa odlocam trezno. Ce bi bil tako preprican v svoj prav kot si ti, bi verjetno ob prvem povabilu k raziskavi takoj prenehal s komunikacijo z univerzo v ljubljani, ker dovoli, da se nezazeljena posta legalno posilja skozi njene streznike.
jype ::
-----
Zdaj se pa ze enkrat sprijazni z dejstvom da ljudje _SAMI_ izbirajo medije, ki jih zelijo.
OK, ustavi se in ?e enkrat preberi ta stavek. Jih res sami izberejo?
Si ti sam izbere? npr. teme s katerimi razpravlja? z znanci ob pivu? Je naklju?je da ljudje trenutno veliko govorijo o nogometu, pred volitvami bodo govorili o politiki, itd. BTW: si ?e sli?al za agenda setting? Ve? da to marketing (tudi politi?ni marketing) s pridom uporablja?
-----
To velja samo za ljudi, ki so mentalno dovzetni za take manipulacije. Podobno kot ti, ko preberes spam: mislit zacnes o stvareh, ki ti jih spam sugerira, namesto da bi se posvecal cemu bolj pametnemu (ne, ni res da se jaz za nic ne zanimam, jaz _sam_ poiscem informacije o receh, ki me zanimajo, pa zato nisem nic manj razgledan).
Ja, sam si izberem teme o katerih razpravljam z znanci, alkoholnih pijac in pijac z okusom ki mi ne ustreza pa ne pijem. Ce se znanci hocejo pogovarjati o kravatah pac ugotovijo da sem mocno asocialen in da se z menoj o nicemer ne da pogovarjat. Jaz ne morem pomagat ce so ljudje primitivni in se hocejo na vsak nacin z menoj pogovarjati o traparijah, ki me ne zanimajo. Ljudje ki znajo dobro manipulirati z ljudmi se me pa naceloma izogibajo, ker hitro ugotovijo da me ne morejo zmesti z nobeno od obicajnih taktik: ti na primer ves cas preskakujes z ene teme na drugo, v osnovi pa zagovarjas pravico do uporabe spama kot uveljavljanje pravice do javnega govora. S pravico do javnega govora se strinjam in strinjam se tudi da mora posameznik imeti moznost izvajati javni govor, s pravico do uporabe spama kot sredstva se pa ne strinjam, pa ce je cilj se tako plemenit. Marsikoga takole zmedes in potem se s teboj seveda strinja, ker govoris o svobodi govora, v resnici pa sploh ne ve vec o cem nakladas. Komunikologija.
Zdaj se pa ze enkrat sprijazni z dejstvom da ljudje _SAMI_ izbirajo medije, ki jih zelijo.
OK, ustavi se in ?e enkrat preberi ta stavek. Jih res sami izberejo?
Si ti sam izbere? npr. teme s katerimi razpravlja? z znanci ob pivu? Je naklju?je da ljudje trenutno veliko govorijo o nogometu, pred volitvami bodo govorili o politiki, itd. BTW: si ?e sli?al za agenda setting? Ve? da to marketing (tudi politi?ni marketing) s pridom uporablja?
-----
To velja samo za ljudi, ki so mentalno dovzetni za take manipulacije. Podobno kot ti, ko preberes spam: mislit zacnes o stvareh, ki ti jih spam sugerira, namesto da bi se posvecal cemu bolj pametnemu (ne, ni res da se jaz za nic ne zanimam, jaz _sam_ poiscem informacije o receh, ki me zanimajo, pa zato nisem nic manj razgledan).
Ja, sam si izberem teme o katerih razpravljam z znanci, alkoholnih pijac in pijac z okusom ki mi ne ustreza pa ne pijem. Ce se znanci hocejo pogovarjati o kravatah pac ugotovijo da sem mocno asocialen in da se z menoj o nicemer ne da pogovarjat. Jaz ne morem pomagat ce so ljudje primitivni in se hocejo na vsak nacin z menoj pogovarjati o traparijah, ki me ne zanimajo. Ljudje ki znajo dobro manipulirati z ljudmi se me pa naceloma izogibajo, ker hitro ugotovijo da me ne morejo zmesti z nobeno od obicajnih taktik: ti na primer ves cas preskakujes z ene teme na drugo, v osnovi pa zagovarjas pravico do uporabe spama kot uveljavljanje pravice do javnega govora. S pravico do javnega govora se strinjam in strinjam se tudi da mora posameznik imeti moznost izvajati javni govor, s pravico do uporabe spama kot sredstva se pa ne strinjam, pa ce je cilj se tako plemenit. Marsikoga takole zmedes in potem se s teboj seveda strinja, ker govoris o svobodi govora, v resnici pa sploh ne ve vec o cem nakladas. Komunikologija.
poweroff ::
Ja no, OK, v čem je problem. Ti se boriš absolutno proti spamu, jaz pa imam drugačno mnenje. Sicer pa sem na začetku posta hotel samo odpreti normalno debato, ne pa svete vojne. Ampak z argumenti lahko razpravljaš, z dogmami pa ne.
Za to da telekom slovenije ne more poceti packarij, obstajajo zakoni, ki pa ne posegajo na podrocje zasebnosti posameznika.
Ampak ti zakoni omejujejo Telekom in njegove pravice. That was my point. Ne more vsak početi kar se mu zljubi.
Ce nocem da se me spama, potem se me ne sme. S tem da se odpovem spamu nikomur ne prizadejem nikakrsne skode.
Država ti lahko kakšno rešitev tudi vsili z zakonom. Država je to že velikokrat storila. Recimo sili te da izpolnjuješ obrazce za dohodnino. Tvoje osebne podatke daje na voljo raziskovalcem pod določenimi pogoji. Na popisu MORAŠ sodelovati.
Me pa zanima kaj bi naredil, če bi država recimo uzakonila spam. Recimo da politiki v parlamentu ugotovijo da je treba dovoliti spam za njihove propagandne namene.
Kaj bo storil takrat?
(Boš morda poslal protestni spam, he, he, he...)
Za to da telekom slovenije ne more poceti packarij, obstajajo zakoni, ki pa ne posegajo na podrocje zasebnosti posameznika.
Ampak ti zakoni omejujejo Telekom in njegove pravice. That was my point. Ne more vsak početi kar se mu zljubi.
Ce nocem da se me spama, potem se me ne sme. S tem da se odpovem spamu nikomur ne prizadejem nikakrsne skode.
Država ti lahko kakšno rešitev tudi vsili z zakonom. Država je to že velikokrat storila. Recimo sili te da izpolnjuješ obrazce za dohodnino. Tvoje osebne podatke daje na voljo raziskovalcem pod določenimi pogoji. Na popisu MORAŠ sodelovati.
Me pa zanima kaj bi naredil, če bi država recimo uzakonila spam. Recimo da politiki v parlamentu ugotovijo da je treba dovoliti spam za njihove propagandne namene.
Kaj bo storil takrat?
(Boš morda poslal protestni spam, he, he, he...)
poweroff ::
Aja, pa tvoja predpostavka je da so vsi ljudje visoko zavedajoči se posamezniki, kritični, odprti in brez predsodkov.
Mogoče si ti tak, mogoče se samo vidiš v taki luči, večina ljudi pa ni taka.
Pa sori če sem te spravil v konflikt... če sem pokazal da obstaja povezava med pravico do javnega govora, ki jo ti podpiraš in spamom, ki ga ne.
P. S. če pod komunikologijo misliš na nakladanje te pa lahko hitro potolažim... ta študij sem izbral zato, ker edini omogoča da delam večino izpitov na tujih univerzah, vpisan pa sem v Sloveniji... komunikološka sem imel samo dva predmeta.
Mogoče si ti tak, mogoče se samo vidiš v taki luči, večina ljudi pa ni taka.
Pa sori če sem te spravil v konflikt... če sem pokazal da obstaja povezava med pravico do javnega govora, ki jo ti podpiraš in spamom, ki ga ne.
P. S. če pod komunikologijo misliš na nakladanje te pa lahko hitro potolažim... ta študij sem izbral zato, ker edini omogoča da delam večino izpitov na tujih univerzah, vpisan pa sem v Sloveniji... komunikološka sem imel samo dva predmeta.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: poweroff ()
jype ::
-----
Aja, pa tvoja predpostavka je da so vsi ljudje visoko zavedajo?i se posamezniki, kriti?ni, odprti in brez predsodkov.
-----
Da. Ce niso, potem jih ti komot prepricas da je spam v dobre namene koristen. Ampak tudi jaz jih enostavno lahko prepricam da je spam skodljiv, jih stane ogromne vsote denarja, povzroca raka na dojkah in platfus. Oba poznava take ljudi.
-----
Pa sori ?e sem te spravil v konflikt... ?e sem pokazal da obstaja povezava med pravico do javnega govora, ki jo ti podpira? in spamom, ki ga ne.
-----
Jaz nisem v konfliktu z nicemer, razen s tvojo trditvijo da je en spam dober, en pa slab. Bralcem diskusije javno predstavljam svoje mnenje, ki je na kratko povzeto tako: brez spama nam na svetu ne bi bilo nic slabse.
Kar se pa tice studija komunikologije pa nimam nic proti. Niti nimam nic proti kakrsnimkoli izpitom, pogojem, razlogom ali cemurkoli v zvezi s studijem. S tem da sem imel priloznost poslusat veliko ljudi, ki so tako ali drugace povezani s FDV sem si lahko tudi ustvaril mnenje o tej fakulteti, o njenih studentih, profesorjih in raziskovalcih. FDV ima dobre profesorje in slabe profesorje, dobre studente in slabe studente, dobre raziskovalce in slabe raziskovalce, povprecje pa se meni zdi porazno.
Aja, pa tvoja predpostavka je da so vsi ljudje visoko zavedajo?i se posamezniki, kriti?ni, odprti in brez predsodkov.
-----
Da. Ce niso, potem jih ti komot prepricas da je spam v dobre namene koristen. Ampak tudi jaz jih enostavno lahko prepricam da je spam skodljiv, jih stane ogromne vsote denarja, povzroca raka na dojkah in platfus. Oba poznava take ljudi.
-----
Pa sori ?e sem te spravil v konflikt... ?e sem pokazal da obstaja povezava med pravico do javnega govora, ki jo ti podpira? in spamom, ki ga ne.
-----
Jaz nisem v konfliktu z nicemer, razen s tvojo trditvijo da je en spam dober, en pa slab. Bralcem diskusije javno predstavljam svoje mnenje, ki je na kratko povzeto tako: brez spama nam na svetu ne bi bilo nic slabse.
Kar se pa tice studija komunikologije pa nimam nic proti. Niti nimam nic proti kakrsnimkoli izpitom, pogojem, razlogom ali cemurkoli v zvezi s studijem. S tem da sem imel priloznost poslusat veliko ljudi, ki so tako ali drugace povezani s FDV sem si lahko tudi ustvaril mnenje o tej fakulteti, o njenih studentih, profesorjih in raziskovalcih. FDV ima dobre profesorje in slabe profesorje, dobre studente in slabe studente, dobre raziskovalce in slabe raziskovalce, povprecje pa se meni zdi porazno.
Thomas ::
Se mi zdi tale "antispamovščina" brez veze licemerstvo.
Kaj dela SPAM, česar ne dela TV reklama?
Oba kurita tvoj štrom za svoje sporočilo, ki ga NISI naročil.
Prepovedat oba - ali pa nobenega.
Ne bodmo no taki zaguleni, na eno oko slepi hinavci!
Kaj dela SPAM, česar ne dela TV reklama?
Oba kurita tvoj štrom za svoje sporočilo, ki ga NISI naročil.
Prepovedat oba - ali pa nobenega.
Ne bodmo no taki zaguleni, na eno oko slepi hinavci!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Potem imam še eno "rešitev" zate.
Odpovej net!
Odpovej net!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
b ::
Ni nobeno licemerstvo.
Ce TV ugasnem (pravzaprav ga ne gledam, ampak govorimo hipoteticno),
ne bom nic slabse zivel. Filme se da gledat tudi iz videoteke oz. jih lahko kupis
sam ali gres v kino, kar je bistveno boljse.
Tvoja primerjava ni umestna, saj so reklame na TV zato, da lahko TV hisa ustvarja
program. S tem si krijejo svoje stroske (in zasluzijo, ampak to je druga stvar). Pac,
obstaja neki tih dogovor, da bom jaz gledal reklame, v zameno pa bom poleg reklam
dobil se gledljiv program.
e-mail pa je (vsaj meni) osnovno komunikacijsko orodje. Zlepa ne bom dovolil, da
to orodje postane neuporabno, ker dobim vec smeti kot uporabne poste. Spammerji
mi v zameno za prejemanje spama ne dajo cisto nicesar, razen stroskov.
Ne vem koliko spama dobivas, ampak jaz sem ga pred casom kar precej. Potem
sem zamenjal e-mail in zacel zelo zelo pazit kje ga objavljam, in sedaj je malo bolje.
A ne bistveno.
lp,
Borut.
Ce TV ugasnem (pravzaprav ga ne gledam, ampak govorimo hipoteticno),
ne bom nic slabse zivel. Filme se da gledat tudi iz videoteke oz. jih lahko kupis
sam ali gres v kino, kar je bistveno boljse.
Tvoja primerjava ni umestna, saj so reklame na TV zato, da lahko TV hisa ustvarja
program. S tem si krijejo svoje stroske (in zasluzijo, ampak to je druga stvar). Pac,
obstaja neki tih dogovor, da bom jaz gledal reklame, v zameno pa bom poleg reklam
dobil se gledljiv program.
e-mail pa je (vsaj meni) osnovno komunikacijsko orodje. Zlepa ne bom dovolil, da
to orodje postane neuporabno, ker dobim vec smeti kot uporabne poste. Spammerji
mi v zameno za prejemanje spama ne dajo cisto nicesar, razen stroskov.
Ne vem koliko spama dobivas, ampak jaz sem ga pred casom kar precej. Potem
sem zamenjal e-mail in zacel zelo zelo pazit kje ga objavljam, in sedaj je malo bolje.
A ne bistveno.
lp,
Borut.
poweroff ::
Bravo Thomas!
Exactly my point.
No, tole vas bo verjetno zanimalo. Sem bil sedajle z Gregatom na kavi in je zadeva taka. On pravi da je Bonača poklical in mu je Bonač dal ustno privoljenje za pošiljanje mailov. Grega mu je tudi poslal en mail.
Poslanih je pa bilo 77.000 e-mailov, to pa v roku enega meseca. Max je bilo en dan poslanih 8000 mailov na različne domene. Med pošiljanjem dveh mailov je tudi en čas pretekel.
Na hitro sva izračunala da je bilo VSEH podatkov (v enem mesecu) okrog 160 Mb. Sem ga prosil da mi do jutri naredi en graf koliko Mb je odpadlo na posamezno domeno.
Grega je nazaj dobil cca. 1000 e-mailov. Njegova ocena je da je 90% ljudi želelo dodatne informacije o raziskavi, predvsem so jih zanimali rezultati, izmed teh jih je okrog 200 tudi izrazilo željo da bi sodelovali z njim.
Ljudi, ki so popizdili pa je bilo okrog 20.
Nekaj administratorjev je tudi prosilo če njihovo domeno oizloči iz baze in Grega je to TAKOJ NAREDIL. Je pa res da so mu napisali normalno pismo, ne pa "kreten, j*** se".
Na anketo je odgovorilo 11.000 ljudi.
Se pravi približne cifre so take:
- odgovorilo je 14% ljudi
- 1,3% mu je pisalo nek e-mail nazaj
- 0,03% mu je "zapizduliralo"
Iz tega lahko sklepamo da je večina proti spamu.
Exactly my point.
No, tole vas bo verjetno zanimalo. Sem bil sedajle z Gregatom na kavi in je zadeva taka. On pravi da je Bonača poklical in mu je Bonač dal ustno privoljenje za pošiljanje mailov. Grega mu je tudi poslal en mail.
Poslanih je pa bilo 77.000 e-mailov, to pa v roku enega meseca. Max je bilo en dan poslanih 8000 mailov na različne domene. Med pošiljanjem dveh mailov je tudi en čas pretekel.
Na hitro sva izračunala da je bilo VSEH podatkov (v enem mesecu) okrog 160 Mb. Sem ga prosil da mi do jutri naredi en graf koliko Mb je odpadlo na posamezno domeno.
Grega je nazaj dobil cca. 1000 e-mailov. Njegova ocena je da je 90% ljudi želelo dodatne informacije o raziskavi, predvsem so jih zanimali rezultati, izmed teh jih je okrog 200 tudi izrazilo željo da bi sodelovali z njim.
Ljudi, ki so popizdili pa je bilo okrog 20.
Nekaj administratorjev je tudi prosilo če njihovo domeno oizloči iz baze in Grega je to TAKOJ NAREDIL. Je pa res da so mu napisali normalno pismo, ne pa "kreten, j*** se".
Na anketo je odgovorilo 11.000 ljudi.
Se pravi približne cifre so take:
- odgovorilo je 14% ljudi
- 1,3% mu je pisalo nek e-mail nazaj
- 0,03% mu je "zapizduliralo"
Iz tega lahko sklepamo da je večina proti spamu.
Thomas ::
> Tvoja primerjava ni umestna, saj so reklame na TV zato, da lahko TV hisa ustvarja program
Spamerji pa ti pošiljajo fotografije šopkov in pic, da cvetličar in picopek lahko ustvarjata šopke in pice. Spamerja frdamana! S svojim profitom potem kupujeta avtomobile in telovadne copate za svoje šolske otroke. Kakor tudi uni strici in tete na nešnltivi.
Sem pa nekej dni nazaj vidu eno gospodično v sila kratkem krilcu. Spamarica šmentana!
Kruh in voda v kloštru, pa nimaš nobene sorte motenj iz okolja!
Razen ob dveh ponoči, ko pater prior spama k redni molitvi.
Spamerji pa ti pošiljajo fotografije šopkov in pic, da cvetličar in picopek lahko ustvarjata šopke in pice. Spamerja frdamana! S svojim profitom potem kupujeta avtomobile in telovadne copate za svoje šolske otroke. Kakor tudi uni strici in tete na nešnltivi.
Sem pa nekej dni nazaj vidu eno gospodično v sila kratkem krilcu. Spamarica šmentana!
Kruh in voda v kloštru, pa nimaš nobene sorte motenj iz okolja!
Razen ob dveh ponoči, ko pater prior spama k redni molitvi.
jype ::
Ze takoj na zacetku sem povedal da je e-mail eden od mojih osnovnih orodij za komuniciranje. Brez e-maila bi bilo moje delo nemogoce oziroma otezeno, kar bi znatno znizalo kvaliteto storitev, ki jih lahko ponujam.
Ker si ocitno bolj kmecke pameti ti lahko ponudim eno kmecko primerjavo: spam je zame nekaj takega: Predstavljaj si, da po telefonu sprejemas narocila za neko rec, od katere prodaje potem zivis. To je lahko servis, storitev, izdelek, karkoli. No, narocila sprejemas po telefonu, na katerega te non stop klice nekaj 100 ljudi, ki ti skusa prodajati sesalce, viagro, te anketirati, ti omogociti superugodno zavarovanje hise, in tako dalje. Recimo da pride en klic na vsake 3 minute (v treh minutah pride na nas streznik priblizno 10 sporocil ki so ociten spam, od teh sta obicajno dva zame). Kaj bos storil? Odjavil telefon? Se izbrisal iz imenika, nehal oglasevati svojo telefonsko stevilko? Karkoli od tega ti bo znatno otezilo opravljanje tvojega dela. Ce pa nic ne ukrenes pa ne bos nic prodal, ker bo zaradi stalnih klicev telefon ves cas zaseden, pa ne s strankami. Kaj bos storil? Na sreco pri e-mailu lahko zadeve malo filtriras. Ampak ce blokiras telefonske stevilke s katerih te klicejo ti prodajalci, potem te pa zacne nadlegovati sosed, ti pa enostavno zavre in sosedu poves, kar sem jaz povedal vam. Spam je skodljiv.
Se tole. Matthai, prosim ce najdes tudi podatke o anketi RIS in jih objavis zraven, da bomo videli koliko se je spam resnicno izplacal (anketa RIS je namrec bila izpeljana brez enega samega poslanega spama).
Ker si ocitno bolj kmecke pameti ti lahko ponudim eno kmecko primerjavo: spam je zame nekaj takega: Predstavljaj si, da po telefonu sprejemas narocila za neko rec, od katere prodaje potem zivis. To je lahko servis, storitev, izdelek, karkoli. No, narocila sprejemas po telefonu, na katerega te non stop klice nekaj 100 ljudi, ki ti skusa prodajati sesalce, viagro, te anketirati, ti omogociti superugodno zavarovanje hise, in tako dalje. Recimo da pride en klic na vsake 3 minute (v treh minutah pride na nas streznik priblizno 10 sporocil ki so ociten spam, od teh sta obicajno dva zame). Kaj bos storil? Odjavil telefon? Se izbrisal iz imenika, nehal oglasevati svojo telefonsko stevilko? Karkoli od tega ti bo znatno otezilo opravljanje tvojega dela. Ce pa nic ne ukrenes pa ne bos nic prodal, ker bo zaradi stalnih klicev telefon ves cas zaseden, pa ne s strankami. Kaj bos storil? Na sreco pri e-mailu lahko zadeve malo filtriras. Ampak ce blokiras telefonske stevilke s katerih te klicejo ti prodajalci, potem te pa zacne nadlegovati sosed, ti pa enostavno zavre in sosedu poves, kar sem jaz povedal vam. Spam je skodljiv.
Se tole. Matthai, prosim ce najdes tudi podatke o anketi RIS in jih objavis zraven, da bomo videli koliko se je spam resnicno izplacal (anketa RIS je namrec bila izpeljana brez enega samega poslanega spama).
Thomas ::
> Ze takoj na zacetku sem povedal da je e-mail eden od mojih osnovnih orodij za komuniciranje. Brez e-maila bi bilo moje delo nemogoce oziroma otezeno, kar bi znatno znizalo kvaliteto storitev, ki jih lahko ponujam.
Pa ne, da spamaš?
Pa ne, da spamaš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Ne. Spama ne posiljam.
Skrbim za to, da imajo studentje kvaliteten dostop do interneta in zanesljiv e-mail servis. Glede na financni okvir mislim da nam gre se prevec dobro.
Za zagotavljanje kvalitete servisa je nujna hitra reakcija na morebitne okvare, hitro obvescanje pa trenutno omogoca samo e-mail.
Skrbim za to, da imajo studentje kvaliteten dostop do interneta in zanesljiv e-mail servis. Glede na financni okvir mislim da nam gre se prevec dobro.
Za zagotavljanje kvalitete servisa je nujna hitra reakcija na morebitne okvare, hitro obvescanje pa trenutno omogoca samo e-mail.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
sketch ::
Thomas, jaz prav tako ne vidim povezavo med TVjem in spamom.
Pri TVju TV hiša proda oglaševalski prostor, od katerega dobi denar, kupi dobre filme, ima večjo gledanost, več lahko zaračuna za reklame, kupi boljše filme, ima še večjo gledanost... in tako dalje.
Nekje vmes seveda mastno zasluži,
ampak jaz kot končni uporabnik sem na boljšem, saj gledam kvaliteten program.
Če pa dobim spam v svojem mailboxu niso moja sporočila nikakor boljša, oziroma ne pripomore, da bi zaradi tega imel kvalitetnejši ali hitrejši dostop do neta.
Korist ima samo pošiljatelj spama, kateremu odgovori tistih 0.13% ljudi, katere to zanima.
Jaz pa nimam koristi. Torej me pošiljatelj spama de facto izkorišča; namesto da bi poiskal tistih 0.13% nas bombardira vseh 100% ter vsi plačujemo davek za to, da dobi pošiljatelj svojih .13% in tistih .13% prejemnikov svoj info.
Za korist pošiljatelja in oglaševalcev - me je pa prav malo briga.
Me pa ne moti taka tehnika, kot jo imata Opera ali pa DivX 5.0 pro; če dobim neko programje zastonj, pa moram gledat oglase, ki me ne ovirajo pri delu - naj kar. Quid pro quo.
Če pa bo kdo argumentiral, da mi spammer dela uslugo, saj me obvešča (tako kot naj bi TV oglasi) - naj prosim še enkrat premisli.
Kot sem že rekel - če bom hotel, da me nekdo obvešča, bom za to sam prosil.
lp
s.
ps.
matthai, jype - prosim, izogibajta se dvojnim postom.
Pri TVju TV hiša proda oglaševalski prostor, od katerega dobi denar, kupi dobre filme, ima večjo gledanost, več lahko zaračuna za reklame, kupi boljše filme, ima še večjo gledanost... in tako dalje.
Nekje vmes seveda mastno zasluži,
ampak jaz kot končni uporabnik sem na boljšem, saj gledam kvaliteten program.
Če pa dobim spam v svojem mailboxu niso moja sporočila nikakor boljša, oziroma ne pripomore, da bi zaradi tega imel kvalitetnejši ali hitrejši dostop do neta.
Korist ima samo pošiljatelj spama, kateremu odgovori tistih 0.13% ljudi, katere to zanima.
Jaz pa nimam koristi. Torej me pošiljatelj spama de facto izkorišča; namesto da bi poiskal tistih 0.13% nas bombardira vseh 100% ter vsi plačujemo davek za to, da dobi pošiljatelj svojih .13% in tistih .13% prejemnikov svoj info.
Za korist pošiljatelja in oglaševalcev - me je pa prav malo briga.
Me pa ne moti taka tehnika, kot jo imata Opera ali pa DivX 5.0 pro; če dobim neko programje zastonj, pa moram gledat oglase, ki me ne ovirajo pri delu - naj kar. Quid pro quo.
Če pa bo kdo argumentiral, da mi spammer dela uslugo, saj me obvešča (tako kot naj bi TV oglasi) - naj prosim še enkrat premisli.
Kot sem že rekel - če bom hotel, da me nekdo obvešča, bom za to sam prosil.
lp
s.
ps.
matthai, jype - prosim, izogibajta se dvojnim postom.
Adapt and overcome.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sketch ()
Thomas ::
Zdej so pa TV reklame nenadoma dobre - angelske takorekoč.
Spam pa grd in hudoben.
Razlike pa nista zmaožna pokazat.
> Kot sem že rekel - če bom hotel, da me nekdo obvešča, bom za to sam prosil
Tako kot si dal na RTV-SLO in POP, da te obveščajo???
Spam pa grd in hudoben.
Razlike pa nista zmaožna pokazat.
> Kot sem že rekel - če bom hotel, da me nekdo obvešča, bom za to sam prosil
Tako kot si dal na RTV-SLO in POP, da te obveščajo???
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
Tako, kot je z zakonom zapisano, da se sme tolkpatolk prostora rezervirat za reklame...
to bi pa že lahko vedel.
to bi pa že lahko vedel.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Thomas ::
V Sloveniji? V Angliji? Za nacionalno TV? Za Kanal A?
Za SPAM?
What are you talking about?
Za SPAM?
What are you talking about?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
poweroff ::
Ze takoj na zacetku sem povedal da je e-mail eden od mojih osnovnih orodij za komuniciranje. Brez e-maila bi bilo moje delo nemogoce oziroma otezeno, kar bi znatno znizalo kvaliteto storitev, ki jih lahko ponujam.
Normalno da misliš nase. Ampak morda pa nekdo s "prekletim" komercialnim spamom prodaja zadeve in si služi kruh.
Ampak ce blokiras telefonske stevilke s katerih te klicejo ti prodajalci, potem te pa zacne nadlegovati sosed, ti pa enostavno zavre in sosedu poves, kar sem jaz povedal vam. Spam je skodljiv.
Zate, da. To si pozabil poudariti. Škodljiv je ZATE, ker ovira TVOJ biznis. Zato si tako proti njemu - normalno. Ali je pa škodljiv na splošno je pa drugo vprašanje.
Glede na podatke, ki sem jih prej navajal o pritožbah, ki jih je dobival Grega to ni nujno.
Podatki o RISu so na njihovi spletni strani podrobno predstavljeni. Se je pa spam pošiljal vsako leto. To zagotovo vem. Za tole zadnjo anketo sem tudi jaz dobil spam.
sketch
Korist ima samo pošiljatelj spama, kateremu odgovori tistih 0.13% ljudi, katere to zanima.
Poglej še enkrt podatke o responsu, ki ga je dobil Grega. 14%. In 0,03% pritožb. Lahko iz tega sklepamo da je večina proti spamu? Ne, kvečjemu obratno.
Hihih, tale je dobra:
namesto da bi poiskal tistih 0.13% nas bombardira vseh 100%
Saj spamer išče tistih 14%, ki jih zadeva interesira. Ravno zato pa pošilja spam. Kako pa naj drugače ve koga stvar interesira in koga ne, kot pa da jih vpraša?
Sergio:
Torej predlagaš da se z zakonom predpiše koliko se sme pošiljati spama? Se prvi če sme TV prikazati 15% reklam, smejo spammerji poslati 15% spamov - pa naj se povežejo v nacionalno spam združenje in zmenijo kdo bo kdaj pošiljal. ?
Mi je pa Grega poslal ene delne podatke o tem koliko je bilo poslano na kakšno domeno. Nekaj največjih omrežij, ki jih je obremenil:
amis 680
siol 8705
arnes 9258
volja 1408
gov.si 1830
uni- 7050
hotmail.com 6614
Takole na hitro: Arnes in Uni sta pobrala večino, sledi pa Siol in Hotmail.
Vaš argument je bil da naj Arnes in Uni s svojim omrežjem počneta kar hočeta. Hotmail se ni pritožil.
Je kdo tukaj iz SiOLa? Po približbi oceni je Sil dobil cca 16 Mb podatkov v enem mesecu. Dvomim
da tega ni mogel požreti. Ostali pa so dobili še manj.
Tako da me zanima res pravi razlog zakaj se tako pritožujete čez Gregata.
P. S.: oni post, ko navajam koliko je bilo pritožb in koliko responsa - upam da ste dojeli da podatki dokazujejo da se je proti Gregatovemu spamu pritožila peščica ljudi. Večina ga je čisto normalno sprejela.
Obstajajo pa na RISu tudi neki podatki o tem kako ljudje reagirajo na spam... lahko pogledamo še to, Samo se mi zdajle ne da brskati...
Normalno da misliš nase. Ampak morda pa nekdo s "prekletim" komercialnim spamom prodaja zadeve in si služi kruh.
Ampak ce blokiras telefonske stevilke s katerih te klicejo ti prodajalci, potem te pa zacne nadlegovati sosed, ti pa enostavno zavre in sosedu poves, kar sem jaz povedal vam. Spam je skodljiv.
Zate, da. To si pozabil poudariti. Škodljiv je ZATE, ker ovira TVOJ biznis. Zato si tako proti njemu - normalno. Ali je pa škodljiv na splošno je pa drugo vprašanje.
Glede na podatke, ki sem jih prej navajal o pritožbah, ki jih je dobival Grega to ni nujno.
Podatki o RISu so na njihovi spletni strani podrobno predstavljeni. Se je pa spam pošiljal vsako leto. To zagotovo vem. Za tole zadnjo anketo sem tudi jaz dobil spam.
sketch
Korist ima samo pošiljatelj spama, kateremu odgovori tistih 0.13% ljudi, katere to zanima.
Poglej še enkrt podatke o responsu, ki ga je dobil Grega. 14%. In 0,03% pritožb. Lahko iz tega sklepamo da je večina proti spamu? Ne, kvečjemu obratno.
Hihih, tale je dobra:
namesto da bi poiskal tistih 0.13% nas bombardira vseh 100%
Saj spamer išče tistih 14%, ki jih zadeva interesira. Ravno zato pa pošilja spam. Kako pa naj drugače ve koga stvar interesira in koga ne, kot pa da jih vpraša?
Sergio:
Torej predlagaš da se z zakonom predpiše koliko se sme pošiljati spama? Se prvi če sme TV prikazati 15% reklam, smejo spammerji poslati 15% spamov - pa naj se povežejo v nacionalno spam združenje in zmenijo kdo bo kdaj pošiljal. ?
Mi je pa Grega poslal ene delne podatke o tem koliko je bilo poslano na kakšno domeno. Nekaj največjih omrežij, ki jih je obremenil:
amis 680
siol 8705
arnes 9258
volja 1408
gov.si 1830
uni- 7050
hotmail.com 6614
Takole na hitro: Arnes in Uni sta pobrala večino, sledi pa Siol in Hotmail.
Vaš argument je bil da naj Arnes in Uni s svojim omrežjem počneta kar hočeta. Hotmail se ni pritožil.
Je kdo tukaj iz SiOLa? Po približbi oceni je Sil dobil cca 16 Mb podatkov v enem mesecu. Dvomim
da tega ni mogel požreti. Ostali pa so dobili še manj.
Tako da me zanima res pravi razlog zakaj se tako pritožujete čez Gregata.
P. S.: oni post, ko navajam koliko je bilo pritožb in koliko responsa - upam da ste dojeli da podatki dokazujejo da se je proti Gregatovemu spamu pritožila peščica ljudi. Večina ga je čisto normalno sprejela.
Obstajajo pa na RISu tudi neki podatki o tem kako ljudje reagirajo na spam... lahko pogledamo še to, Samo se mi zdajle ne da brskati...
jype ::
-----
Ze takoj na zacetku sem povedal da je e-mail eden od mojih osnovnih orodij za komuniciranje. Brez e-maila bi bilo moje delo nemogoce oziroma otezeno, kar bi znatno znizalo kvaliteto storitev, ki jih lahko ponujam.
Normalno da misli? nase. Ampak morda pa nekdo s "prekletim" komercialnim spamom prodaja zadeve in si slu?i kruh.
-----
Ni res. Spam ustvarja stroske _meni_, to pa je popolnoma nedopustno, ce jaz v to ne privolim, verjetno je celo protizakonito.
-----
Ampak ce blokiras telefonske stevilke s katerih te klicejo ti prodajalci, potem te pa zacne nadlegovati sosed, ti pa enostavno zavre in sosedu poves, kar sem jaz povedal vam. Spam je skodljiv.
Zate, da. To si pozabil poudariti. ?kodljiv je ZATE, ker ovira TVOJ biznis. Zato si tako proti njemu - normalno. Ali je pa ?kodljiv na splo?no je pa drugo vpra?anje.
Glede na podatke, ki sem jih prej navajal o prito?bah, ki jih je dobival Grega to ni nujno.
-----
Ne, spam je skodljiv za vsakogar, ki ga prejme, saj mora zanj placati s svojim casom in svojim denarjem. Tudi ce je ta spam tako zanimiv da ga prebere in veselo sprejme 99% ljudi nima nihce na svetu nikakrsne pravice tisti preostali % ljudi siliti v nekaj, cesar nocejo.
-----
Podatki o RISu so na njihovi spletni strani podrobno predstavljeni. Se je pa spam po?iljal vsako leto. To zagotovo vem. Za tole zadnjo anketo sem tudi jaz dobil spam.
-----
Bullshit. Oni nikoli niso posiljali e-mailov ljudem, ki jih niso za to sami prosili.
Zato ker si jim v prejsnji raziskavi pustil svoj e-mail. Jaz nisem dobil nobenega e-maila, pa tudi nihce od uporabnikov se se ni pritozil da bi kakega dobil. Za spam tvojega kolega pa so se (meni, ne njemu).
Ze takoj na zacetku sem povedal da je e-mail eden od mojih osnovnih orodij za komuniciranje. Brez e-maila bi bilo moje delo nemogoce oziroma otezeno, kar bi znatno znizalo kvaliteto storitev, ki jih lahko ponujam.
Normalno da misli? nase. Ampak morda pa nekdo s "prekletim" komercialnim spamom prodaja zadeve in si slu?i kruh.
-----
Ni res. Spam ustvarja stroske _meni_, to pa je popolnoma nedopustno, ce jaz v to ne privolim, verjetno je celo protizakonito.
-----
Ampak ce blokiras telefonske stevilke s katerih te klicejo ti prodajalci, potem te pa zacne nadlegovati sosed, ti pa enostavno zavre in sosedu poves, kar sem jaz povedal vam. Spam je skodljiv.
Zate, da. To si pozabil poudariti. ?kodljiv je ZATE, ker ovira TVOJ biznis. Zato si tako proti njemu - normalno. Ali je pa ?kodljiv na splo?no je pa drugo vpra?anje.
Glede na podatke, ki sem jih prej navajal o prito?bah, ki jih je dobival Grega to ni nujno.
-----
Ne, spam je skodljiv za vsakogar, ki ga prejme, saj mora zanj placati s svojim casom in svojim denarjem. Tudi ce je ta spam tako zanimiv da ga prebere in veselo sprejme 99% ljudi nima nihce na svetu nikakrsne pravice tisti preostali % ljudi siliti v nekaj, cesar nocejo.
-----
Podatki o RISu so na njihovi spletni strani podrobno predstavljeni. Se je pa spam po?iljal vsako leto. To zagotovo vem. Za tole zadnjo anketo sem tudi jaz dobil spam.
-----
Bullshit. Oni nikoli niso posiljali e-mailov ljudem, ki jih niso za to sami prosili.
Zato ker si jim v prejsnji raziskavi pustil svoj e-mail. Jaz nisem dobil nobenega e-maila, pa tudi nihce od uporabnikov se se ni pritozil da bi kakega dobil. Za spam tvojega kolega pa so se (meni, ne njemu).
sketch ::
Zdej so pa TV reklame nenadoma dobre - angelske takorekoč.
Spam pa grd in hudoben.
Razlike pa nista zmaožna pokazat.
Ne, niso. In da, je. Razlika:
Od reklam na TV imam jaz posredno koristi, saj pripormorejo k izboljšanju programa. Zato pač potrpim med (zame nadležnimi) reklamami.
Od spama v nabiralniku nimam nobene koristi. In torej nimam razloga, da bi ga trpel.
Kot sem že rekel - če bom hotel, da me nekdo obvešča, bom za to sam prosil
Tako kot si dal na RTV-SLO in POP, da te obveščajo???
Hm, no ja, jaz temu ne bi baš rekel obveščanje, saj informacije niso realne.
In zopet:
a) Če se za nekaj zanimam ter dobim informacije ki jih hočem, imam od tega korist.
b) Če dobivam "informacije", ki me ne zanimajo, od tega nimam koristi, še več, imam samo škodo.
c) Če ponudnik hoče, da naj prejemam te "informacije", naj mi:
- da na izbiro, da teh informacij ne prejemam
- da nekaj drugega v "paketu", zaradi česar bom jaz od tega paketa imel korist - pa naj gre za kvaliteten TV program, Opero ali pa kaj drugega.
Jaz bom presodil, če je paket teh zame nekoristnih informacij vreden - ter ga vzel ali ne.
Matthai:
Korist ima samo pošiljatelj spama, kateremu odgovori tistih 0.13% ljudi, katere to zanima.
Poglej še enkrt podatke o responsu, ki ga je dobil Grega. 14%. In 0,03% pritožb. Lahko iz tega sklepamo da je večina proti spamu? Ne, kvečjemu obratno.
Ne, lahko sklepamo, da je večina proti spamu - kajti 14% je še vedno manj kot 86% neodgovorjenih mailov.
In mene so učili, da se na spame ne odgovarja - ker potem (če si jaz prav predstavljam) dobiš v pošiljateljski bazi zraven maila eno kljukico pod "active" in takret se šele vsuje.
Moram pa rečt, da sem ta podatek o 14% zgrešil (privzel sem onega za bannerje, kateri se mi je nekje v glavi zataknil) - response rate je res titanski, ampak to lahko pripišemo vsebini.
Z druge strani pa je to še vedno 86% nezaželjene pošte. 86% od 80000? To je natančno 68800 zaspammanih mailboksov.
Čeprav pa sem šel malo brat za nazaj, in moram rečt, da so nekatere stvari, katere praviš, utemeljene.
Ampak še vedno pa mislim, da mora biti črta, kjer ločimo pasivno obeščanje ljudi (=človek sam poišče informacijo) in aktivno obveščanje (=informacija se vsili človeku) zelo natančo, strogo in tesno določena, po možnosti veliko v prid pasivni informaciji. Predvsem pa pri takih medijih, kjer tisti končni meter dostave do prejemnika ne plača pošiljalec - ampak izključno prejemnik.
lp
s.
lp
s.
Adapt and overcome.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sketch ()
poweroff ::
Ni res. Spam ustvarja stroske _meni_, to pa je popolnoma nedopustno, ce jaz v to ne privolim, verjetno je celo protizakonito.
Dobro vprašanje - ali je zakonito ali ne. Po moje je to področje pravno povsem nedefinirano, osebno pa dvomim da bi nekoga na sodišču obsodili na kakšno kazen zaradi spama - vsaj v Sloveniji.
Ima pa Thomas dober point: TV reklame ti tudi povzročajo stroške, tudi porabljajo tvoj čas in kurijo tvojo elektriko. Strošek je sicer manjši in si bolj navajen na njega, ampak strošek pa je.
Glede RISa bom preveril, sem pa skoraj 100% da so na začetku pošiljali spame.
sketch
Od reklam na TV imam jaz posredno koristi, saj pripormorejo k izboljšanju programa. Zato pač potrpim med (zame nadležnimi) reklamami.
Od spama v nabiralniku nimam nobene koristi. In torej nimam razloga, da bi ga trpel.
Podobno vprašanje kot ali imaš korist od anket. Neposredno ne, posredno pa. Zakaj? Ker podjetja preko anket dobijo pomembne informacije, na podlagi katerih so bolj uspešna - torej lahko znižajo stroške in so produkti cenejši.
Reklama isto služi obveščanju uporabnikov in v končni fazi povečanju prodaje, od česar ima lahko korist tudi potrošnik.
Če govorimo konkretno o Gregatovi anketi pa bodo rezultati njegove raziskave javni zato bo imela od tega korist cela cyberskupnost. Posredno pač.
Pa zanima me kako veš da te informacije ne zanimajo - še preden jih dobiš? Zato pa so v ZDA (vsaj zdi se mi) določili da če gre za one-time mailing lahko pošiljaš, za večkrat pa moraš uporabniku dati možnost odjave iz liste.
Ne, lahko sklepamo, da je večina proti spamu - kajti 14% je še vedno manj kot 86% neodgovorjenih mailov. In mene so učili, da se na spame ne odgovarja -
Iz tega ne moremo sklepati nič. Responsi na ankete so zelo nizki. Za telefonske se gibljejo od 50-70%, terenske imajo okrog 64%, pisemske pa redno pod 20% (20% je max).
Pri pisemskih anketah je napor večji - ne kot pri telefonskih, ko te anketar sprašuje in motivira k odgovarjanju. Tako da je Grega po moje dobil kar primerljiv response.
In vzrok za neodgovor ni samo ta da na spam ne odgovoriš, pač pa še kaj drugega. So bile napisane cele diplomske na to temo...
Pa še nekaj: včasih je dovolj že če mail prebereš, ne pa da samo odgovoriš nanj.
Dobro vprašanje - ali je zakonito ali ne. Po moje je to področje pravno povsem nedefinirano, osebno pa dvomim da bi nekoga na sodišču obsodili na kakšno kazen zaradi spama - vsaj v Sloveniji.
Ima pa Thomas dober point: TV reklame ti tudi povzročajo stroške, tudi porabljajo tvoj čas in kurijo tvojo elektriko. Strošek je sicer manjši in si bolj navajen na njega, ampak strošek pa je.
Glede RISa bom preveril, sem pa skoraj 100% da so na začetku pošiljali spame.
sketch
Od reklam na TV imam jaz posredno koristi, saj pripormorejo k izboljšanju programa. Zato pač potrpim med (zame nadležnimi) reklamami.
Od spama v nabiralniku nimam nobene koristi. In torej nimam razloga, da bi ga trpel.
Podobno vprašanje kot ali imaš korist od anket. Neposredno ne, posredno pa. Zakaj? Ker podjetja preko anket dobijo pomembne informacije, na podlagi katerih so bolj uspešna - torej lahko znižajo stroške in so produkti cenejši.
Reklama isto služi obveščanju uporabnikov in v končni fazi povečanju prodaje, od česar ima lahko korist tudi potrošnik.
Če govorimo konkretno o Gregatovi anketi pa bodo rezultati njegove raziskave javni zato bo imela od tega korist cela cyberskupnost. Posredno pač.
Pa zanima me kako veš da te informacije ne zanimajo - še preden jih dobiš? Zato pa so v ZDA (vsaj zdi se mi) določili da če gre za one-time mailing lahko pošiljaš, za večkrat pa moraš uporabniku dati možnost odjave iz liste.
Ne, lahko sklepamo, da je večina proti spamu - kajti 14% je še vedno manj kot 86% neodgovorjenih mailov. In mene so učili, da se na spame ne odgovarja -
Iz tega ne moremo sklepati nič. Responsi na ankete so zelo nizki. Za telefonske se gibljejo od 50-70%, terenske imajo okrog 64%, pisemske pa redno pod 20% (20% je max).
Pri pisemskih anketah je napor večji - ne kot pri telefonskih, ko te anketar sprašuje in motivira k odgovarjanju. Tako da je Grega po moje dobil kar primerljiv response.
In vzrok za neodgovor ni samo ta da na spam ne odgovoriš, pač pa še kaj drugega. So bile napisane cele diplomske na to temo...
Pa še nekaj: včasih je dovolj že če mail prebereš, ne pa da samo odgovoriš nanj.
jype ::
Res je, TV reklame kradejo cas, ampak o tem je ze sketch govoril, zakaj morajo biti tam.
Ja, anketa je koristna, in proti Gregatovi anketi nimam cisto nic oz. me veseli, da se kdo s tem ukvarja. Ampak da s tem povzroca nezazelene stroske vec kot stirim petinam ljudi, ki jim je posiljal e-mail se mi zdi nesprejemljivo. Ker se ocitno precej dobro spoznas na internet tako po tehnicni (glede na to da znas php bi rekel da poznas tudi kaj drugega) kot po socioloski plati, ga razsvetli. Povej mu, da obstajajo boljsi nacini (enega od njih ti je povedal b: poslje naj e-mail ISPjem, ki bodo svoje uporabnike obvestili na nacin, ki ga bodo uporabniki verjetno lahko izbrali sami) za izvajanje ankete v kiberprostoru.
Zdaj se ze skoraj vsi strinjamo da je spam najbolj zoprna oblika javnega sporocanja, saj je ciljna populacija, ki posamezen spam odobrava, dalec prenizka. Povedal sem ze da bi anketo z veseljem izpolnil, ce mi ne bi bila tako grdo vsiljevana. Verjetno nisem edini (86% je pa ze kar postena vecina, kajneda?), ki si zeli, da bi se takih anket lotevali malo bolj profesionalno (v tehnicnem smislu, v samo strokovnost izvajanja ankete pac ne morem dvomiti).
Ja, anketa je koristna, in proti Gregatovi anketi nimam cisto nic oz. me veseli, da se kdo s tem ukvarja. Ampak da s tem povzroca nezazelene stroske vec kot stirim petinam ljudi, ki jim je posiljal e-mail se mi zdi nesprejemljivo. Ker se ocitno precej dobro spoznas na internet tako po tehnicni (glede na to da znas php bi rekel da poznas tudi kaj drugega) kot po socioloski plati, ga razsvetli. Povej mu, da obstajajo boljsi nacini (enega od njih ti je povedal b: poslje naj e-mail ISPjem, ki bodo svoje uporabnike obvestili na nacin, ki ga bodo uporabniki verjetno lahko izbrali sami) za izvajanje ankete v kiberprostoru.
Zdaj se ze skoraj vsi strinjamo da je spam najbolj zoprna oblika javnega sporocanja, saj je ciljna populacija, ki posamezen spam odobrava, dalec prenizka. Povedal sem ze da bi anketo z veseljem izpolnil, ce mi ne bi bila tako grdo vsiljevana. Verjetno nisem edini (86% je pa ze kar postena vecina, kajneda?), ki si zeli, da bi se takih anket lotevali malo bolj profesionalno (v tehnicnem smislu, v samo strokovnost izvajanja ankete pac ne morem dvomiti).
poweroff ::
Povej mu, da obstajajo boljsi nacini (enega od njih ti je povedal b: poslje naj e-mail ISPjem, ki bodo svoje uporabnike obvestili na nacin
Glej, z Gregatom sem govoril o tem in mi je razložil da je ves point ankete ta da maile pošilja direktno. Če bi anketo oglaševal preko bannerjev bi ankete ne mogel izvesti. Gre pač za točno določen metodološki problem, ki ga je lahko rešil le z pošiljanjem mailov.
Webmastre domen, ki so mu pisali naj njihove domene izključi iz pošiljanja je Grega upošteval. Če pa je nekdo napisal pol strani kletvic pa seveda ni mogel vedeti kaj bi ta osebek rad.
Verjetno nisem edini (86% je pa ze kar postena vecina, kajneda?)
Kot že rečeno so vzroki za nesodelovanje zelo različni. To da 86% ni odgovorilo na anketo še ne pomeni da se ti ljudje ne strinjajo s spamom. Mogoče jih kar nekaj ni prebralo maila, kar nekaj jih ni imelo časa, itd.
Zame je zanimiv podatek da se je od vseh, ki so mu pisali, pritožila le peščica ljudi. Pa zato ti toliko bolj agresivno.
Glej, z Gregatom sem govoril o tem in mi je razložil da je ves point ankete ta da maile pošilja direktno. Če bi anketo oglaševal preko bannerjev bi ankete ne mogel izvesti. Gre pač za točno določen metodološki problem, ki ga je lahko rešil le z pošiljanjem mailov.
Webmastre domen, ki so mu pisali naj njihove domene izključi iz pošiljanja je Grega upošteval. Če pa je nekdo napisal pol strani kletvic pa seveda ni mogel vedeti kaj bi ta osebek rad.
Verjetno nisem edini (86% je pa ze kar postena vecina, kajneda?)
Kot že rečeno so vzroki za nesodelovanje zelo različni. To da 86% ni odgovorilo na anketo še ne pomeni da se ti ljudje ne strinjajo s spamom. Mogoče jih kar nekaj ni prebralo maila, kar nekaj jih ni imelo časa, itd.
Zame je zanimiv podatek da se je od vseh, ki so mu pisali, pritožila le peščica ljudi. Pa zato ti toliko bolj agresivno.
poweroff ::
Hi, hi, hi: http://www.spam.com/
Pa še tole: The turkey says, "SPAM! SPAM! SPAM!"
(na dnu strani pa <|home > < SPAM family tree| > < SPAM in time > |< eat SPAM > < |SPAM stuff |> )
Pa še tole: The turkey says, "SPAM! SPAM! SPAM!"
(na dnu strani pa <|home > < SPAM family tree| > < SPAM in time > |< eat SPAM > < |SPAM stuff |> )
jype ::
The SPAM Sketch
from The Final Rip Off
Mr. Bun: Morning.
Waitress: Morning.
Mr. Bun: Well, what you got?
Waitress: Well, there's egg and bacon; egg, sausage and bacon; egg and spam; egg, bacon and spam; egg, bacon, sausage and spam; spam, bacon, sausage and spam; spam, egg, spam, spam, bacon and spam; spam, sausage, spam, spam, spam, bacon, spam, tomato and spam; spam, spam, spam, egg and spam; (Vikings start singing in background) spam, spam, spam, spam, spam, spam, baked beans, spam, spam, spam and spam.
Vikings: Spam, spam, spam, spam, lovely spam, lovely spam.
Waitress: (cont) or lobster thermador ecrovets with a bournaise sause, served in the purple salm Mr. Bunor with chalots and overshies, garnished with truffle pate, brandy, a fried egg on top and spam.
Mrs. Bun: Have you got anything without spam?
Waitress: Well, there's spam, egg, sausage and spam. That's not got much spam in it.
Mrs. Bun: I don't want any spam!
Mr. Bun: Why can't she have egg, bacon, spam and sausage?
Mrs. Bun: That's got spam in it.
Mr. Bun: It hasn't got as much spam in it as spam, egg, sausage and spam has it?
Mrs. Bun: (over Vikings starting again) Could you do me egg, bacon, spam and sausage without the spam then?
Waitress: Ech!
Mrs. Bun: What do you mean ech! I don't like spam!
Vikings: Lovely spam, wonderful spam....etc
Waitress: Shut up! Shut up! Shut up! Bloody vikings. You can't have egg, bacon, spam and sausage without the spam.
Mrs. Bun: I don't like spam!
Mr. Bun: Shh dear, don't cause a fuss. I'll have your spam. I love it. I'm having spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, baked beans, spam, spam, spam and spam. (starts Vikings off again)
Vikings: Lovely spam, wonderful spam...etc
Waitress: Shut up! Baked beans are off.
Mr. Bun: Well, can I have her spam instead of the baked beans?
Waitress: You mean spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, and spam?
Vikings: Lovely spam, wonderful spam...etc...spam, spam, spam! (in harmony)
from The Final Rip Off
Mr. Bun: Morning.
Waitress: Morning.
Mr. Bun: Well, what you got?
Waitress: Well, there's egg and bacon; egg, sausage and bacon; egg and spam; egg, bacon and spam; egg, bacon, sausage and spam; spam, bacon, sausage and spam; spam, egg, spam, spam, bacon and spam; spam, sausage, spam, spam, spam, bacon, spam, tomato and spam; spam, spam, spam, egg and spam; (Vikings start singing in background) spam, spam, spam, spam, spam, spam, baked beans, spam, spam, spam and spam.
Vikings: Spam, spam, spam, spam, lovely spam, lovely spam.
Waitress: (cont) or lobster thermador ecrovets with a bournaise sause, served in the purple salm Mr. Bunor with chalots and overshies, garnished with truffle pate, brandy, a fried egg on top and spam.
Mrs. Bun: Have you got anything without spam?
Waitress: Well, there's spam, egg, sausage and spam. That's not got much spam in it.
Mrs. Bun: I don't want any spam!
Mr. Bun: Why can't she have egg, bacon, spam and sausage?
Mrs. Bun: That's got spam in it.
Mr. Bun: It hasn't got as much spam in it as spam, egg, sausage and spam has it?
Mrs. Bun: (over Vikings starting again) Could you do me egg, bacon, spam and sausage without the spam then?
Waitress: Ech!
Mrs. Bun: What do you mean ech! I don't like spam!
Vikings: Lovely spam, wonderful spam....etc
Waitress: Shut up! Shut up! Shut up! Bloody vikings. You can't have egg, bacon, spam and sausage without the spam.
Mrs. Bun: I don't like spam!
Mr. Bun: Shh dear, don't cause a fuss. I'll have your spam. I love it. I'm having spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, baked beans, spam, spam, spam and spam. (starts Vikings off again)
Vikings: Lovely spam, wonderful spam...etc
Waitress: Shut up! Baked beans are off.
Mr. Bun: Well, can I have her spam instead of the baked beans?
Waitress: You mean spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, spam, and spam?
Vikings: Lovely spam, wonderful spam...etc...spam, spam, spam! (in harmony)
jype ::
Kot ?e re?eno so vzroki za nesodelovanje zelo razli?ni. To da 86% ni odgovorilo na anketo ?e ne pomeni da se ti ljudje ne strinjajo s spamom. Mogo?e jih kar nekaj ni prebralo maila, kar nekaj jih ni imelo ?asa, itd.
Zame je zanimiv podatek da se je od vseh, ki so mu pisali, prito?ila le pe??ica ljudi. Pa zato ti toliko bolj agresivno.
-----
Jaz se sploh nisem pritozil, ker nisem imel casa se ubadat s tako neumnostjo kot je spam. Torej ne mores reci da to 'se ne pomeni da se ti ljudje ne strinjajo s spamom', ker jaz se ne strinjam s spamom, pa sem zadevo samo izbrisal, pa je bilo. Ampak zelo me utruja da moram to delati vsak dan in da mi vsak dan zadeva pobere vec mojega dragocenega casa.
Zame je zanimiv podatek da se je od vseh, ki so mu pisali, prito?ila le pe??ica ljudi. Pa zato ti toliko bolj agresivno.
-----
Jaz se sploh nisem pritozil, ker nisem imel casa se ubadat s tako neumnostjo kot je spam. Torej ne mores reci da to 'se ne pomeni da se ti ljudje ne strinjajo s spamom', ker jaz se ne strinjam s spamom, pa sem zadevo samo izbrisal, pa je bilo. Ampak zelo me utruja da moram to delati vsak dan in da mi vsak dan zadeva pobere vec mojega dragocenega casa.
Bakunin ::
Na SPAM niso odgovorili, ker ce odgovoris spamerju, mu das vedeti da si "ziv".
Ce se nisem narocil na SPAM, potem se tudi nimam kaj odjavljati.
Apeliram na Gregotove raziskovalne zmoznosti da ugotovi na katere domene ne sme vec posiljati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Bakunin ()
sketch ::
Matthai
Jah, od tega nimam jaz absolutno nič. Kaj mene briga, če bo neko XY podjetje zaradi te ankete lahko prodajalo "the better mouse trap", če mene njihov produkt ne zanima? Naj naredijo tako kot proizvajalci alpinistične opreme - zraven robe daš listek, preko katerega pošlješ povratne informacije o udobnosti, pripombah itd. - in naslednji kupec bo dobil boljši nahrbtnik. To počnejo vsi, od Ferrina do Martins Artsa.
Kristus, zakaj pa so zelo nizki? Ker ljudje v anketah nočejo sodelovati! Ergo, če ne sodelujem v neki anketi, me sodelovanje v njej ne zanima! Tu ne vidim srednje poti. Ali me anketa zanima, ter bom odgovoril nanjo oz. imam dovolj volje, da se usmilim izvajalca ankete), ali pa me ne zanima - v tem primeru pa je anketa zame moteča.
Torej zame tistih 86% neodgovorjenih mailov niso indiferentni uporabniki, ampak oškodovani uporabniki...
Moram pa rečt, da imaš s tistim one-time-mailingom prav.
Ampak!
Tak sistem bi bil pripravljen sprejeti pod pogoji:
- da se te pilotne maile preverja pred pošiljanjem (nekdo jih prebere in odobri)
- da so strnjeni v weekly/monthly digest, s katerega se lahko odjaviš.
To pa ni baš logično... dvomim, da ima ta tvoj kolega kaj veliko rezultatov od neodgovorjenih anket, kaj?
Končni cilj vsakega spama je rekacija prejemnika, pa najsibodi po internetu ali v RL. Kaj drugače bi že težko bilo.
lp
s.
Podobno vprašanje kot ali imaš korist od anket. Neposredno ne, posredno pa. Zakaj? Ker podjetja preko anket dobijo pomembne informacije, na podlagi katerih so bolj uspešna - torej lahko znižajo stroške in so produkti cenejši.
Jah, od tega nimam jaz absolutno nič. Kaj mene briga, če bo neko XY podjetje zaradi te ankete lahko prodajalo "the better mouse trap", če mene njihov produkt ne zanima? Naj naredijo tako kot proizvajalci alpinistične opreme - zraven robe daš listek, preko katerega pošlješ povratne informacije o udobnosti, pripombah itd. - in naslednji kupec bo dobil boljši nahrbtnik. To počnejo vsi, od Ferrina do Martins Artsa.
Iz tega ne moremo sklepati nič. Responsi na ankete so zelo nizki.
Kristus, zakaj pa so zelo nizki? Ker ljudje v anketah nočejo sodelovati! Ergo, če ne sodelujem v neki anketi, me sodelovanje v njej ne zanima! Tu ne vidim srednje poti. Ali me anketa zanima, ter bom odgovoril nanjo oz. imam dovolj volje, da se usmilim izvajalca ankete), ali pa me ne zanima - v tem primeru pa je anketa zame moteča.
Torej zame tistih 86% neodgovorjenih mailov niso indiferentni uporabniki, ampak oškodovani uporabniki...
Moram pa rečt, da imaš s tistim one-time-mailingom prav.
Ampak!
Tak sistem bi bil pripravljen sprejeti pod pogoji:
- da se te pilotne maile preverja pred pošiljanjem (nekdo jih prebere in odobri)
- da so strnjeni v weekly/monthly digest, s katerega se lahko odjaviš.
Pa še nekaj: včasih je dovolj že če mail prebereš, ne pa da samo odgovoriš nanj.
To pa ni baš logično... dvomim, da ima ta tvoj kolega kaj veliko rezultatov od neodgovorjenih anket, kaj?
Končni cilj vsakega spama je rekacija prejemnika, pa najsibodi po internetu ali v RL. Kaj drugače bi že težko bilo.
lp
s.
Adapt and overcome.
poweroff ::
sketch: če misliš da od nečesa nimaš nič, to še ne pomeni da res nimaš nič. En mobilni operater je enkrat delal raziskavo o tem kaj ljudje mislijo o mobilni telefoniji. Za uporabnika je zadeva brezvezna - koristi so le za to firmo...? No, notri je bilo vprasanje koliko bi bili pripravljeni ljudje plačati za mobilni telefon... so ljudje povedali in ta operater je potem dejansko dal tako ceno. Posredno so torej imeli koristi vsi uporabniki.
Zavedati se moraš da ogromno podatkov o družbi, ki jih ima država temelji ravno na anketah. Od rezultatov anket je odvisno kdaj in kje bodo vlekli cesto (poznam ljudi, ki delajo na tem), kako se bodo plačevali davki, odločitve politike bazirajo na tem.
-- Pa še nekaj: včasih je dovolj že če mail prebereš, ne pa da samo odgovoriš nanj. -- To pa ni baš logično... dvomim, da ima ta tvoj kolega kaj veliko rezultatov od neodgovorjenih anket, kaj?
Je logično. Nekateri maili namreč uporabljajo... hmm... tehnologijo, ki ugotovi ali timail bereš ali ne. Ne rabiš nič odgovarjat, samo prebereš, pa zabeležijo da si živ.
Zavedati se moraš da ogromno podatkov o družbi, ki jih ima država temelji ravno na anketah. Od rezultatov anket je odvisno kdaj in kje bodo vlekli cesto (poznam ljudi, ki delajo na tem), kako se bodo plačevali davki, odločitve politike bazirajo na tem.
-- Pa še nekaj: včasih je dovolj že če mail prebereš, ne pa da samo odgovoriš nanj. -- To pa ni baš logično... dvomim, da ima ta tvoj kolega kaj veliko rezultatov od neodgovorjenih anket, kaj?
Je logično. Nekateri maili namreč uporabljajo... hmm... tehnologijo, ki ugotovi ali timail bereš ali ne. Ne rabiš nič odgovarjat, samo prebereš, pa zabeležijo da si živ.
Thomas ::
SPAM zbuja danes takšno pohujšanje, kot komercializacija neta pred osmimi leti.
A se kdo tega še spomni?
A se kdo tega še spomni?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Bakunin ::
Thomas: ce nimas nic pametnega za povedat, potem bodi tihi.
Preberi si zgodovino Interneta. Kdaj se je Internet "skomercializiral"?
Morda si iskal izraz - kdaj se je narod zavedel Interneta ? Komercialen je bil ze leta poprej.
matthai
Tvoje znanje e-poste je na zavidljivi ravni (quota, spam....).
Strasno me zanima ta "...hmm..." tehnologija, ki omogoca da nekdo ve da sem jaz prebral e-sporocilo.
Do tell. Daj si duska. Zakljuci misel. Vsaj enkrat. Ali pa molci.
Preberi si zgodovino Interneta. Kdaj se je Internet "skomercializiral"?
Morda si iskal izraz - kdaj se je narod zavedel Interneta ? Komercialen je bil ze leta poprej.
matthai
Je logicno. Nekateri maili namrec uporabljajo... hmm... tehnologijo, ki ugotovi ali ti mail beres ali ne. Ne rabis nic odgovarjat, samo preberes, pa zabelezijo da si ziv.
Tvoje znanje e-poste je na zavidljivi ravni (quota, spam....).
Strasno me zanima ta "...hmm..." tehnologija, ki omogoca da nekdo ve da sem jaz prebral e-sporocilo.
Do tell. Daj si duska. Zakljuci misel. Vsaj enkrat. Ali pa molci.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Bakunin ()
sketch ::
Thomas:
Da, se. In večina spama je direktna posledica tega.
Ne rečem pa, da je komercializcija slaba - saj bo net prej ali slej prodrl v vse pore vsakdanjega življenja.
Zanimivo, da nisi odgovoril na nobenega izmed mojih replyev...
Matthai:
Priznam, od anket imam posredno korist. Ampak samo od nekaterih. Verjetno le-te zastopajo zelo majhen procent spama, ki pride v nabiralnik. Ampak še vedno bi rad izbiro, ali naj te maile prjemam ali ne - ne pa da me pošiljatelj postavi pred dejstvo.
To, da branje zadostuje - ne verjamem. To bi namreč zahtevalo izvajanje skript ali na mojem računalniku ali na serverju, pa še takrat bi pošiljatelj samo vedel da sem snel mail, ne pa tudi, ali sem ga prebral. Razen če je po tanovem vsakemu mailu pripet feedack worm.
Če pa bi obstajali taki exploiti za outlook ali karkoli - mislim, da bi o tem že slišali.
Kar se pa tiče webmaila - pa možno, da imajo serverji pogodbe s spammerji o obveščanju o aktivnih mailih. Ampak to tudi dvomim.
Po moje - kibertrač.
lp
s.
Da, se. In večina spama je direktna posledica tega.
Ne rečem pa, da je komercializcija slaba - saj bo net prej ali slej prodrl v vse pore vsakdanjega življenja.
Zanimivo, da nisi odgovoril na nobenega izmed mojih replyev...
Matthai:
Priznam, od anket imam posredno korist. Ampak samo od nekaterih. Verjetno le-te zastopajo zelo majhen procent spama, ki pride v nabiralnik. Ampak še vedno bi rad izbiro, ali naj te maile prjemam ali ne - ne pa da me pošiljatelj postavi pred dejstvo.
To, da branje zadostuje - ne verjamem. To bi namreč zahtevalo izvajanje skript ali na mojem računalniku ali na serverju, pa še takrat bi pošiljatelj samo vedel da sem snel mail, ne pa tudi, ali sem ga prebral. Razen če je po tanovem vsakemu mailu pripet feedack worm.
Če pa bi obstajali taki exploiti za outlook ali karkoli - mislim, da bi o tem že slišali.
Kar se pa tiče webmaila - pa možno, da imajo serverji pogodbe s spammerji o obveščanju o aktivnih mailih. Ampak to tudi dvomim.
Po moje - kibertrač.
lp
s.
Adapt and overcome.
b ::
Itak noben tle ne ve kdaj se je "narod" "zavedel" interneta.
To je blo septembra. 1993.
The era of clueless, september that never ended.
Ce koga zanima kaj vec, se bo moral sam potrudit za podatki...
lp,
Borut.
To je blo septembra. 1993.
The era of clueless, september that never ended.
Ce koga zanima kaj vec, se bo moral sam potrudit za podatki...
lp,
Borut.
Ziga Dolhar ::
Skripte?
Kaj pa lepo ena mala slikca (če je recimo html mail), kjer je href recimo "http://nekje.com/logo.gif?email=janez.k...?
Kaj pa lepo ena mala slikca (če je recimo html mail), kjer je href recimo "http://nekje.com/logo.gif?email=janez.k...?
![http://nekje.com/logo.gif?email=janez.k...](http://nekje.com/logo.gif?email=janez.kranjski@bu.com"){kind=link}
Bakunin ::
dela SAMO ce imas HTML vklopljen in dovolis prenos iz Interneta.
Zanima me tehnologija, ki to omogoca tudi brez tega.
Zanima me tehnologija, ki to omogoca tudi brez tega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Bakunin ()
Thomas ::
j
Če naj bi bili tiho tisti, ki nimajo nič pametnega za povedat - si ti precej pred mano na vrsti, da obmolkneš.
sketch
Tebe se še lotim!
Če naj bi bili tiho tisti, ki nimajo nič pametnega za povedat - si ti precej pred mano na vrsti, da obmolkneš.
sketch
Tebe se še lotim!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
poweroff ::
Tehnologija ki to omogoča je seveda tehnologija pixla. Nekje v mailu podtakneš pixel velikosti 1x1.
Seveda dela samo če imaš stalno povezavo (oz. bereš ko si povezan v net) in če nimaš firewalla tako nastavljenega da zablokira. Ja, pa MIME mailer moraš imeti.
Večina ljudi ki berejo maile v službi uporablja Outlook (MIME mailer), ima stalno povezavo in nima firewalla.
Poglejte si pa tale dva linka: odstotek mailov po domenah ter deleži Mb po domenah.
Potem pa se začnimo pogovarjat še o kao veliki škodi.
Seveda dela samo če imaš stalno povezavo (oz. bereš ko si povezan v net) in če nimaš firewalla tako nastavljenega da zablokira. Ja, pa MIME mailer moraš imeti.
Večina ljudi ki berejo maile v službi uporablja Outlook (MIME mailer), ima stalno povezavo in nima firewalla.
Poglejte si pa tale dva linka: odstotek mailov po domenah ter deleži Mb po domenah.
Potem pa se začnimo pogovarjat še o kao veliki škodi.
jype ::
Tehnologija ki to omogo?a je seveda tehnologija pixla. Nekje v mailu podtakne? pixel velikosti 1x1.
-----
Bah. To deluje ravno pri ljudeh o katerih sva ze govorila: ovce ki gledajo CNN in si pustijo basat v glavo vsakrsno svinjarijo.
-----
Seveda dela samo ?e ima? stalno povezavo (oz. bere? ko si povezan v net) in ?e nima? firewalla tako nastavljenega da zablokira. Ja, pa MIME mailer mora? imeti.
-----
Jaz imam vse to, pa mi mailer ne pobira urljev ki so not zapakirani kar povprek, ampak me vljudno vprasa, ce si resnicno zelim povlect ta piksel.
-----
Ve?ina ljudi ki berejo maile v slu?bi uporablja Outlook (MIME mailer), ima stalno povezavo in nima firewalla.
-----
Vecina ljudi je, kot smo ze veckrat pravilno ugotovili, neprimerna za vzorec pri spam-induced anketah, ker od njih ni bilo nikakrsnega feedbacka.
-----
Poglejte si pa tale dva linka: odstotek mailov po domenah ter dele?i Mb po domenah.
Potem pa se za?nimo pogovarjat ?e o kao veliki ?kodi.
-----
Zame je bila skoda dovolj velika, da lahko zahtevam odskodnino. V anketi nocem sodelovati, e-maila nisem hotel prejeti in nikomur nisem dovolil da mi posilja e-mail o neki anketi. Tam kjer je tisti harvester nasel moj e-mail zraven lepo pise kaksnim sporocilom je e-mail naslov namenjen. Ce ima harvester vgrajen artifical stupidity je pa to problem tistega, ki ga je naredil. Clovek kar tezko verjame, da lahko dobis spam na naslov na katerega se sprejema sporocila o zlorabah omrezja.
Za druge uporabnike mi ne bi bilo mar, ce ne bi bil jaz tisti, ki sprejemam njihove pritozbe. Ker sem odgovoren za to da njihov servis deluje tako kot hocejo, bom pac prihodnjic ob prvem podobnem mailu zahteval od arnesa da odklopi povezavo fakulteti, ki ta spam posilja, ker je to v nasprotju z njihovimi pravili. Ce se jim bo zdel spam cisto ok, bomo pac ukrenili kaj na visjem nivoju. Na zahtevo uporabnikov, se razume.
-----
Bah. To deluje ravno pri ljudeh o katerih sva ze govorila: ovce ki gledajo CNN in si pustijo basat v glavo vsakrsno svinjarijo.
-----
Seveda dela samo ?e ima? stalno povezavo (oz. bere? ko si povezan v net) in ?e nima? firewalla tako nastavljenega da zablokira. Ja, pa MIME mailer mora? imeti.
-----
Jaz imam vse to, pa mi mailer ne pobira urljev ki so not zapakirani kar povprek, ampak me vljudno vprasa, ce si resnicno zelim povlect ta piksel.
-----
Ve?ina ljudi ki berejo maile v slu?bi uporablja Outlook (MIME mailer), ima stalno povezavo in nima firewalla.
-----
Vecina ljudi je, kot smo ze veckrat pravilno ugotovili, neprimerna za vzorec pri spam-induced anketah, ker od njih ni bilo nikakrsnega feedbacka.
-----
Poglejte si pa tale dva linka: odstotek mailov po domenah ter dele?i Mb po domenah.
Potem pa se za?nimo pogovarjat ?e o kao veliki ?kodi.
-----
Zame je bila skoda dovolj velika, da lahko zahtevam odskodnino. V anketi nocem sodelovati, e-maila nisem hotel prejeti in nikomur nisem dovolil da mi posilja e-mail o neki anketi. Tam kjer je tisti harvester nasel moj e-mail zraven lepo pise kaksnim sporocilom je e-mail naslov namenjen. Ce ima harvester vgrajen artifical stupidity je pa to problem tistega, ki ga je naredil. Clovek kar tezko verjame, da lahko dobis spam na naslov na katerega se sprejema sporocila o zlorabah omrezja.
Za druge uporabnike mi ne bi bilo mar, ce ne bi bil jaz tisti, ki sprejemam njihove pritozbe. Ker sem odgovoren za to da njihov servis deluje tako kot hocejo, bom pac prihodnjic ob prvem podobnem mailu zahteval od arnesa da odklopi povezavo fakulteti, ki ta spam posilja, ker je to v nasprotju z njihovimi pravili. Ce se jim bo zdel spam cisto ok, bomo pac ukrenili kaj na visjem nivoju. Na zahtevo uporabnikov, se razume.
Thomas ::
yirpe!
Tvoji šumniki so čisto out.
Si pomislil, da je tako tudi s tvojo net konfiguracijo?
Da so tvoji nazori politično "šeprekorektni" tudi glede SPAMA?
Citiraš pa tudi na sila nerazviden način.
Tvoji šumniki so čisto out.
Si pomislil, da je tako tudi s tvojo net konfiguracijo?
Da so tvoji nazori politično "šeprekorektni" tudi glede SPAMA?
Citiraš pa tudi na sila nerazviden način.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
poweroff ::
Bah. To deluje ravno pri ljudeh o katerih sva ze govorila: ovce ki gledajo CNN in si pustijo basat v glavo vsakrsno svinjarijo.
No, ne vem če lahko ljudi označiš za ovce zgolj za to, ker se ne spoznajo na računalništvo.
Mogoče si pa ti za nekoga drugega ovca, ker ne znaš česa drugega - recimo popraviti avta, peti, itd.
Malce več strpnosti, prosim.
Večina ljudi pač računalnik uporablja tako kot avto. Vozit znajo, kaj je pa pod pokrovom motorja jih pa ne zanima.
Zame je bila skoda dovolj velika, da lahko zahtevam odskodnino.
Zakaj pa? (Glej spodaj!)
Tam kjer je tisti harvester nasel moj e-mail zraven lepo pise kaksnim sporocilom je e-mail naslov namenjen. Ce ima harvester vgrajen artifical stupidity je pa to problem tistega, ki ga je naredil.
Glej. Mislim da ti je jasno kako web boti delajo in kakšne so njihove zmožnosti. Verjetno pa tudi veš kako napisati programcek za pošiljanje maila preko web forme, kjer tvoj e-mail ni objavljen sploh. Če ne veš, ti lahko pa pomagam...
Za druge uporabnike mi ne bi bilo mar, ce ne bi bil jaz tisti, ki sprejemam njihove pritozbe.
Točno to. Točno to. Jeziš se, ker uporabnikom prodajaš storitev tehnične pomoči, hkrati pa računaš da je v povprečju itak ne bodo kaj dosti rabili. Jeziš se, ker uporabnikom prodajaš prostor na disku, ki ga nimaš.
Ko pa ti zmanjka diska ter dobiš kup zahtevkov za tehnično pomoč - se pa jeziš. Saj te čisto razumem, ampak - a nisi od uporabnikov plačan za te zadeve?
Ce se jim bo zdel spam cisto ok, bomo pac ukrenili kaj na visjem nivoju. Na zahtevo uporabnikov, se razume.
No, vidiš. Točno to bi jaz rad. Da se zadeve začne obravnavat na višjem nivoju in da se jih premisli. Ne pa da vsaka samozvana avtoriteta določa kaj se sme in kaj ne.
BTW: preberite si Why is spam bad? Razlogi so:
1. The free ride.
2. The "oceans of spam'' problem.
3. The theft of resources.
4. It's all garbage.
5. They're crooks.
6. It might be illegal.
Zdaj pa zakaj so ti razlogi "a crap":
1. je Thomas že lepo razložil
2. se strinjam, vendar če bi prepovedali nelegalni pr0n in warez ter catch the cash (zadeve, ki so ilegalne že same po sebi), bi spam zelo upadel
3. bullshit, kot sem dokazal z grafi en DivX zasede 6x več resourcov kot 80k poslanih mailov
4. it is NOT all garbage - če seveda ločujemo med spamom. Ga je pa večina, ampak preberi še enkrat točko 2
5. sleparjenje je kaznivo. Naj ljudje pošiljajo maile iz legalnih naslovov in se podpišejo - pa ne bo problemov
6. dober sklep, res - ker "it might be illegal" == "it is illegal"???!?!
Anti spam fighters imajo večinoma tako butaste argumente da kar verjeti ne morem...
No, ne vem če lahko ljudi označiš za ovce zgolj za to, ker se ne spoznajo na računalništvo.
Mogoče si pa ti za nekoga drugega ovca, ker ne znaš česa drugega - recimo popraviti avta, peti, itd.
Malce več strpnosti, prosim.
Večina ljudi pač računalnik uporablja tako kot avto. Vozit znajo, kaj je pa pod pokrovom motorja jih pa ne zanima.
Zame je bila skoda dovolj velika, da lahko zahtevam odskodnino.
Zakaj pa? (Glej spodaj!)
Tam kjer je tisti harvester nasel moj e-mail zraven lepo pise kaksnim sporocilom je e-mail naslov namenjen. Ce ima harvester vgrajen artifical stupidity je pa to problem tistega, ki ga je naredil.
Glej. Mislim da ti je jasno kako web boti delajo in kakšne so njihove zmožnosti. Verjetno pa tudi veš kako napisati programcek za pošiljanje maila preko web forme, kjer tvoj e-mail ni objavljen sploh. Če ne veš, ti lahko pa pomagam...
Za druge uporabnike mi ne bi bilo mar, ce ne bi bil jaz tisti, ki sprejemam njihove pritozbe.
Točno to. Točno to. Jeziš se, ker uporabnikom prodajaš storitev tehnične pomoči, hkrati pa računaš da je v povprečju itak ne bodo kaj dosti rabili. Jeziš se, ker uporabnikom prodajaš prostor na disku, ki ga nimaš.
Ko pa ti zmanjka diska ter dobiš kup zahtevkov za tehnično pomoč - se pa jeziš. Saj te čisto razumem, ampak - a nisi od uporabnikov plačan za te zadeve?
Ce se jim bo zdel spam cisto ok, bomo pac ukrenili kaj na visjem nivoju. Na zahtevo uporabnikov, se razume.
No, vidiš. Točno to bi jaz rad. Da se zadeve začne obravnavat na višjem nivoju in da se jih premisli. Ne pa da vsaka samozvana avtoriteta določa kaj se sme in kaj ne.
BTW: preberite si Why is spam bad? Razlogi so:
1. The free ride.
2. The "oceans of spam'' problem.
3. The theft of resources.
4. It's all garbage.
5. They're crooks.
6. It might be illegal.
Zdaj pa zakaj so ti razlogi "a crap":
1. je Thomas že lepo razložil
2. se strinjam, vendar če bi prepovedali nelegalni pr0n in warez ter catch the cash (zadeve, ki so ilegalne že same po sebi), bi spam zelo upadel
3. bullshit, kot sem dokazal z grafi en DivX zasede 6x več resourcov kot 80k poslanih mailov
4. it is NOT all garbage - če seveda ločujemo med spamom. Ga je pa večina, ampak preberi še enkrat točko 2
5. sleparjenje je kaznivo. Naj ljudje pošiljajo maile iz legalnih naslovov in se podpišejo - pa ne bo problemov
6. dober sklep, res - ker "it might be illegal" == "it is illegal"???!?!
Anti spam fighters imajo večinoma tako butaste argumente da kar verjeti ne morem...
jype ::
-----
Za druge uporabnike mi ne bi bilo mar, ce ne bi bil jaz tisti, ki sprejemam njihove pritozbe.
To?no to. To?no to. Jezi? se, ker uporabnikom prodaja? storitev tehni?ne pomo?i, hkrati pa ra?una? da je v povpre?ju itak ne bodo kaj dosti rabili. Jezi? se, ker uporabnikom prodaja? prostor na disku, ki ga nima?.
Ko pa ti zmanjka diska ter dobi? kup zahtevkov za tehni?no pomo? - se pa jezi?. Saj te ?isto razumem, ampak - a nisi od uporabnikov pla?an za te zadeve?
-----
Ne. Nisem placan in nicesar ne prodajam. Zal te moram obvestiti da sem ravno jaz tisti, ki dela za dobro druzbe, skoraj prostovoljno (skoraj predvsem zato ker me zelo veliko ljudi vsak dan zelo lepo prosi ce bi to pocel se naprej, ker znanja za to nima nihce, ki je pripravljen delat zastonj). Jezim se zato, ker sem prisiljen obravnavati nekaj, cesar nocem.
-----
Ce se jim bo zdel spam cisto ok, bomo pac ukrenili kaj na visjem nivoju. Na zahtevo uporabnikov, se razume.
No, vidi?. To?no to bi jaz rad. Da se zadeve za?ne obravnavat na vi?jem nivoju in da se jih premisli. Ne pa da vsaka samozvana avtoriteta dolo?a kaj se sme in kaj ne.
-----
Obravnavanje na visjem nivoju pomeni, da se zberejo predstavniki ISPjev in skupaj blokirajo e-mail. Tako izgubis sleherno moznost kakorkoli posiljat e-mail, pa ne samo ti kot spammer ampak tudi tisoc ljudi ki bodo zaradi tega zelo nejevoljni. In nasli te bodo, verjemi. Se je ze veckrat zgodilo. V primeru ko sem jaz identificiral cloveka ki je posiljal spam je tisti clovek bil odstavljen s svoje funkcije, hkrati pa mu je bil odvzet dostop do kateregakoli racunalnika v organizaciji. Zato ker je efektivno povzrocil denial-of-service, ker se je toliko ljudi pritozilo, da so _na visjem nivoju_ odklopili internetno povezavo, za katero sem jaz zadolzen. Odklop je trajal le nekaj minut, je pa dosegel ucinek: spamanje se je takoj nehalo.
To, da ne znas uporabljati e-maila je danes isto kot ce vozis avto pa ne ves tocno kje je volan. Vsi zelo dobro vemo kako bi bilo na cestah, ce bi ljudje s tako malo znanja vozili avtomobile, s kolikor malo znanja uporabljajo internet. Ne zelite si tega.
Thomas, ce so moji sumniki out jih pac ne beri. Z mojo net konfiguracijo je tudi vse out, ja, ampak vsaj ni pokvarjena tako kot tvoja. Moji politicni nazori so precej bolj liberalni kot nazori najbolj liberalnih slovencev, ampak hkrati ne prenesem da mi nekdo (ki o receh ki jih jaz obvladam nima pojma) soli pamet. Ce se na zadeve ne spoznas potem si pac obsojen na poslusanje mojih argumentov. Da je tale forum grd so pa baje krivi uporabniki slo-tech, ki jim ni bil vsec threaded forum. Ce bi bila vidva z Matthaijem malo bolj ekolosko zavedna bi se lahko pogovarjali na kaksni mailing listi, ampak z vama si ne upam dopisovat, ker vem kaksno stalisce imata do spama. Ne zelim si da bi moral moj streznik filtrirati po tisoc in enem kriteriju.
Oceans of spam, haha. Ce bi vsak dan dobil 100 anket ki koristijo clovestvu ali pa 100 free something bi bil enako nejevoljen. Pac se ne strinjam s tako obliko komunikacije.
Spam je po analogiji ekvivalenten primeru da te vsakih nekaj minut nekdo klice po telefonu, ti pa placas ceno klica. Celo ce ne dvignes telefona (kar je isto kot ce ne preberes sporocila ki te ne zanima). Kaksne so potencialne koristi teh telefonskih klicev je cisto vseeno, ker ce bi bilo s telefonom tako bi si ga lahko privoscilo zelo malo ljudi, potem se pa tako in tako ne bi dalo izvajat ankete na enem resnem vzorcu.
Btw, Matthai, kaksna je metoda ki _zahteva_ spam? Rad bi da jo razlozis ali me usmeris na kaksen url, kjer je dokumentirana. Morda bi lahko kolega Grega napisal diplomo na temo zakaj se takih metod _ne_ uporablja in zakaj je to z vidika posameznika ki je vabljen k raziskavi nesprejemljiv nacin vabila?
Za druge uporabnike mi ne bi bilo mar, ce ne bi bil jaz tisti, ki sprejemam njihove pritozbe.
To?no to. To?no to. Jezi? se, ker uporabnikom prodaja? storitev tehni?ne pomo?i, hkrati pa ra?una? da je v povpre?ju itak ne bodo kaj dosti rabili. Jezi? se, ker uporabnikom prodaja? prostor na disku, ki ga nima?.
Ko pa ti zmanjka diska ter dobi? kup zahtevkov za tehni?no pomo? - se pa jezi?. Saj te ?isto razumem, ampak - a nisi od uporabnikov pla?an za te zadeve?
-----
Ne. Nisem placan in nicesar ne prodajam. Zal te moram obvestiti da sem ravno jaz tisti, ki dela za dobro druzbe, skoraj prostovoljno (skoraj predvsem zato ker me zelo veliko ljudi vsak dan zelo lepo prosi ce bi to pocel se naprej, ker znanja za to nima nihce, ki je pripravljen delat zastonj). Jezim se zato, ker sem prisiljen obravnavati nekaj, cesar nocem.
-----
Ce se jim bo zdel spam cisto ok, bomo pac ukrenili kaj na visjem nivoju. Na zahtevo uporabnikov, se razume.
No, vidi?. To?no to bi jaz rad. Da se zadeve za?ne obravnavat na vi?jem nivoju in da se jih premisli. Ne pa da vsaka samozvana avtoriteta dolo?a kaj se sme in kaj ne.
-----
Obravnavanje na visjem nivoju pomeni, da se zberejo predstavniki ISPjev in skupaj blokirajo e-mail. Tako izgubis sleherno moznost kakorkoli posiljat e-mail, pa ne samo ti kot spammer ampak tudi tisoc ljudi ki bodo zaradi tega zelo nejevoljni. In nasli te bodo, verjemi. Se je ze veckrat zgodilo. V primeru ko sem jaz identificiral cloveka ki je posiljal spam je tisti clovek bil odstavljen s svoje funkcije, hkrati pa mu je bil odvzet dostop do kateregakoli racunalnika v organizaciji. Zato ker je efektivno povzrocil denial-of-service, ker se je toliko ljudi pritozilo, da so _na visjem nivoju_ odklopili internetno povezavo, za katero sem jaz zadolzen. Odklop je trajal le nekaj minut, je pa dosegel ucinek: spamanje se je takoj nehalo.
To, da ne znas uporabljati e-maila je danes isto kot ce vozis avto pa ne ves tocno kje je volan. Vsi zelo dobro vemo kako bi bilo na cestah, ce bi ljudje s tako malo znanja vozili avtomobile, s kolikor malo znanja uporabljajo internet. Ne zelite si tega.
Thomas, ce so moji sumniki out jih pac ne beri. Z mojo net konfiguracijo je tudi vse out, ja, ampak vsaj ni pokvarjena tako kot tvoja. Moji politicni nazori so precej bolj liberalni kot nazori najbolj liberalnih slovencev, ampak hkrati ne prenesem da mi nekdo (ki o receh ki jih jaz obvladam nima pojma) soli pamet. Ce se na zadeve ne spoznas potem si pac obsojen na poslusanje mojih argumentov. Da je tale forum grd so pa baje krivi uporabniki slo-tech, ki jim ni bil vsec threaded forum. Ce bi bila vidva z Matthaijem malo bolj ekolosko zavedna bi se lahko pogovarjali na kaksni mailing listi, ampak z vama si ne upam dopisovat, ker vem kaksno stalisce imata do spama. Ne zelim si da bi moral moj streznik filtrirati po tisoc in enem kriteriju.
Oceans of spam, haha. Ce bi vsak dan dobil 100 anket ki koristijo clovestvu ali pa 100 free something bi bil enako nejevoljen. Pac se ne strinjam s tako obliko komunikacije.
Spam je po analogiji ekvivalenten primeru da te vsakih nekaj minut nekdo klice po telefonu, ti pa placas ceno klica. Celo ce ne dvignes telefona (kar je isto kot ce ne preberes sporocila ki te ne zanima). Kaksne so potencialne koristi teh telefonskih klicev je cisto vseeno, ker ce bi bilo s telefonom tako bi si ga lahko privoscilo zelo malo ljudi, potem se pa tako in tako ne bi dalo izvajat ankete na enem resnem vzorcu.
Btw, Matthai, kaksna je metoda ki _zahteva_ spam? Rad bi da jo razlozis ali me usmeris na kaksen url, kjer je dokumentirana. Morda bi lahko kolega Grega napisal diplomo na temo zakaj se takih metod _ne_ uporablja in zakaj je to z vidika posameznika ki je vabljen k raziskavi nesprejemljiv nacin vabila?
Thomas ::
yipe
> Thomas, ce so moji sumniki out jih pac ne beri
> No, vidi?. To?no to bi jaz rad
Moram reči, da c s z namesto č š ž me sploh ne moti.
Ampak ? namesto vsakega šumnika, je pa direkt zoprno.
Dej ne bodi tko zadrt, pa raje poštimej to!
Pa predvsem bodi koristen svojim uporabnikom brez svete jeze, ki jo trosiš tukajle.
> Thomas, ce so moji sumniki out jih pac ne beri
> No, vidi?. To?no to bi jaz rad
Moram reči, da c s z namesto č š ž me sploh ne moti.
Ampak ? namesto vsakega šumnika, je pa direkt zoprno.
Dej ne bodi tko zadrt, pa raje poštimej to!
Pa predvsem bodi koristen svojim uporabnikom brez svete jeze, ki jo trosiš tukajle.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
poweroff ::
Obravnavanje na visjem nivoju pomeni, da se zberejo predstavniki ISPjev in skupaj blokirajo e-mail.
Ali pa da MID izda kakšno uredbo ali pa parlament sprejme kakšen zakon.
Vsi zelo dobro vemo kako bi bilo na cestah, ce bi ljudje s tako malo znanja vozili avtomobile, s kolikor malo znanja uporabljajo internet. Ne zelite si tega.
Kdo pravi da si tega želimo. Ampak poglej recimo mojega očeta. Ko je začel hoditi v šolo so uporabljali tablice in kredo - papirja ni bilo. V svojem življenju je naredil preskok iz tablice na računalnik. Računalnik uporablja zato, da prebere mail in da piše. Ostalo ga ne zanima. Backupi, security, antivirusi - s tem se NOČE ukvarjat. Hoče rešitve ki bodo približno delale, predvsem pa služile temu kar dela.
Avto imaš danes pač zato da se prepelješ iz enega kraja v drugi, ne pa zato da testiraš nove zavore, olje,...
Ce bi bila vidva z Matthaijem malo bolj ekolosko zavedna bi se lahko pogovarjali na kaksni mailing listi, ampak z vama si ne upam dopisovat, ker vem kaksno stalisce imata do spama.
Ihh, izjava tedna.
Read my lips: če imam do spama liberalno stališče še en pomeni da te nameravam zasuti s spamom.
Btw, Matthai, kaksna je metoda ki _zahteva_ spam? Rad bi da jo razlozis ali me usmeris na kaksen url, kjer je dokumentirana.
Najbolje da Gregata vprašaš, pa ti bo sam povedal. Približno pa gre tako, da Grega rabi točno tiste posameznike, ki so na svoji strani objavili mail (zanima ga zakaj se posamezniki reprezentirajo na web-u), mislim pa da rabi še podatek kje je bil mail objavljen, ker bo (je) delal analizo teh spletnih strani.
In Grega ne dela diplome, pač pa doktorat.
Ali pa da MID izda kakšno uredbo ali pa parlament sprejme kakšen zakon.
Vsi zelo dobro vemo kako bi bilo na cestah, ce bi ljudje s tako malo znanja vozili avtomobile, s kolikor malo znanja uporabljajo internet. Ne zelite si tega.
Kdo pravi da si tega želimo. Ampak poglej recimo mojega očeta. Ko je začel hoditi v šolo so uporabljali tablice in kredo - papirja ni bilo. V svojem življenju je naredil preskok iz tablice na računalnik. Računalnik uporablja zato, da prebere mail in da piše. Ostalo ga ne zanima. Backupi, security, antivirusi - s tem se NOČE ukvarjat. Hoče rešitve ki bodo približno delale, predvsem pa služile temu kar dela.
Avto imaš danes pač zato da se prepelješ iz enega kraja v drugi, ne pa zato da testiraš nove zavore, olje,...
Ce bi bila vidva z Matthaijem malo bolj ekolosko zavedna bi se lahko pogovarjali na kaksni mailing listi, ampak z vama si ne upam dopisovat, ker vem kaksno stalisce imata do spama.
Ihh, izjava tedna.
Read my lips: če imam do spama liberalno stališče še en pomeni da te nameravam zasuti s spamom.
Btw, Matthai, kaksna je metoda ki _zahteva_ spam? Rad bi da jo razlozis ali me usmeris na kaksen url, kjer je dokumentirana.
Najbolje da Gregata vprašaš, pa ti bo sam povedal. Približno pa gre tako, da Grega rabi točno tiste posameznike, ki so na svoji strani objavili mail (zanima ga zakaj se posamezniki reprezentirajo na web-u), mislim pa da rabi še podatek kje je bil mail objavljen, ker bo (je) delal analizo teh spletnih strani.
In Grega ne dela diplome, pač pa doktorat.
jype ::
Ce bi bila vidva z Matthaijem malo bolj ekolosko zavedna bi se lahko pogovarjali na kaksni mailing listi, ampak z vama si ne upam dopisovat, ker vem kaksno stalisce imata do spama.
Ihh, izjava tedna.
Read my lips: ?e imam do spama liberalno stali??e ?e en pomeni da te nameravam zasuti s spamom.
-----
Tvoj prijatelj me je. S tvojo pomocjo. Dobil sem vec kot tisoc (1000) sporocil, pritozilo se je 92 ljudi.
Za vozit avto potrebujes izpit in si odgovoren za skodo ki jo povzrocas. Tvoj kolega je tudi odgovoren za skodo, ki jo je povzrocil, samo da se tega ne zaveda, ker niti ne ve, kje je volan.
Ihh, izjava tedna.
Read my lips: ?e imam do spama liberalno stali??e ?e en pomeni da te nameravam zasuti s spamom.
-----
Tvoj prijatelj me je. S tvojo pomocjo. Dobil sem vec kot tisoc (1000) sporocil, pritozilo se je 92 ljudi.
Za vozit avto potrebujes izpit in si odgovoren za skodo ki jo povzrocas. Tvoj kolega je tudi odgovoren za skodo, ki jo je povzrocil, samo da se tega ne zaveda, ker niti ne ve, kje je volan.
Primoz ::
From: Tomi Dolenc
To: abuse@xxx
Cc: abuse@arnes.si, bonac@arnes.si
> A mi lahko prosim komentirate to novico ?
>
> Spam ali spam?
>
> avtor `spam` skripte je namrec napisal:
>
> "Sem bil sedajle z Gregatom na kavi in je zadeva taka. On pravi da je
> Bonača poklical in mu je Bonač dal ustno privoljenje za pošiljanje mailov.
> Grega mu je tudi poslal en mail."
>
> Rad bi dobil uradno potrdilo (oz. razlago) ali da je dovoljenje za `spam`
> res prislo od g. Bonaca.
Ne, s precejsnjo gotovostjo lahko zatrdim, da to ni res.
Mozno je, da mu Bonac ni dovolj ostro povedal, da to
ne gre oz. da takega nacina internetna skupnost ne vidi
kot sprejemljivega, ampak mu je bolj nacelno odgovoril, da
to ponavadi ne gre. Mail z vprasanjem je prisel tudi
na moj naslov, a preden sem prisel do maila in spesnil
primeren odgovor, se je "spam" ze zgodil. Zaradi tega
smo bili vsi malo nesrecni, ne vem pa, ali je bilo poslano
kako protestno pismo. Vem da smo se pogovarjali, da bi bilo treba
v bistvu primerno informirati nadrejene oz. vodje raziskav,
da je tak nacin pac nedopusten, saj je Grega le izvajalec.
Sam sem nesrecen prvic zaradi tega, ce Bonac ni bil takoj
zelo ekspliciten, drugic pa zato, ker si je Grega pogovor
po svoje razlagal (zakaj je potem sploh poslal mail?) in
prehitro ukrepal, preden je dobil od nas odgovor na vprasanje.
Lp, Tomi
Tole je bilo le na hitro, bom poizvedel kaj sta se z Bonacem zares
pogovarjala. Meni (oz. Arnesu) bi zelo prav prislo, ce bi se videlo
da za kaksnim staliscem, ki bi ga posredovali Univerzi ali
javnosti (take zahteve ali spami se pojavijo vsake toliko in se se bojo)
stojijo vsi ponudniki, ne le da Arnes nekaj tezi in "preprecuje
koristne raziskave", naprimer.
- - -------------------------------------------------------
- - ---------- Forwarded Message ----------
Subject: Re: povabilo k raziskavi
Date: Fri, 07 Jun 2002 12:49:15 +0200
From: Tomi Dolenc
To: abuse@xxx
Cc: abuse@arnes.si, bonac@arnes.si
> pozdrav in hvala za hiter odgovor
No, kaze da je bil za odtenek prehiter - ker
nisem bil neposredno vpleten v zadevo sem pomesal
dva primera.
Nisem vedel tudi tega, da smo (nas abuse dept.) vmes kontaktirali
FDV - Sama Kropivnika (sef informatike) ter Igorja Luksica
(dekana) glede njihovih raziskav, ker bi zeleli te zadeve
uskladiti s fakulteto oz. Univerzo. V pogovoru s Kropivnikom
smo obravnavali omenjena primera:
1. Gregor Petric dela raziskavo v sklopu doktorata in naj bi
zbral samo naslove s slovenskih www strani,
kjer je naveden email avtorja, ki prosi za komentarje glede
svoje strani (v stilu "to je moja spletna stran, ce
imate mnenje o njej, mi pisite na ta naslov").
Skratka ponavljam, ce je to to, naj bi slo natanko za naslove,
ki so kontaktni naslovi webmastrov oz. prosijo za komentarje, in oni so
tudi ciljna publika raziskave. Raziskava se ukvarja
namrec tocno s tem, da avtorje sprasuje detajle o njihovi strani.
Za take naslove mu je - kot razumem - Bonac rekel, da to bi bilo
pa se sprejemljivo, in za tem bi si upal stati tudi jaz.
Ce je Gregor mimo tega posiljal anketo tudi na drugacne naslove,
pa to ni v redu.
2. Gasper Koren je student FDV, ki dela seminarsko nalogo pri predmetu
"Raziskave javnega mnenja". Predhodno ni vprasal za mnenje na FDV in
je na lastno pest zacel posiljati maile, ki niso ciljani tako, kot
v prejsnjem primeru. Samo Kropivnik ga je obvestil, naj s tem prekine.
Ne bodo dovolili, da se bo posiljal mail za ankete brez njihove
izrecne odobritve.
Vse omenjeno kaze potrebo po vecji usklajenosti tako med ISPji
kot z institucijami, ki so potencialni viri spletnih raziskav
in jih je treba ustrezno informirati (doslej smo se dogovarjali
in pojasnjevali v posameznih primerih, pred leti npr. z RIS-om)
S FDV je zdaj dogovorjeno, da se v primeru bodocih anket,
kjer bi avtorji zeleli obvestila posiljati po mailu, predhodno preveri,
za kaksno anketo gre, kako so naslovi zbrani ipd.
Potem se lahko presodi, ali je predlagan nacin sprejemljiv
recimo po kodeksu SISPE. Vsi morebitni taki dogovori
bi morali biti pisni, da se lahko naknadno ugotavlja, ali je
prislo do krsitev dogovora.
Na netu obstajajo dolocene kategorije naslovov, ki so
za dolocene namene/tematike odprti (ne recimo za reklame)
Tu bi bilo fino znotraj recimo SISPE ugotoviti, ali znamo
opredeliti, v kaksnem primeru je posiljanje poste
sprejemljivo (recimo, zdjale mi je prislo na misel -
a obstajajo v poslovnem svetu morda celo naslovi, namenjeni
posiljanju reklam?)
No, tole je bilo mojih pet stotinov. Mogoce je sicer
pri nas najprimernejsi naslov za to debato Gorazd Bozic,
vodja SI-CERT-a.
Zdelo bi se mi tudi koristno, ce bi se taksne razprave o
spamu lahko usmerile v javne newsgrupe, recimo si.org.arnes
(se posebej, ce je zazeleno nase uradno stalisce), ali pa v
si.comp.mail, ker so to javni, tocno temu namenjeni forumi,
ki se tudi arhivirajo in kjer bi se morda lahko tudi izoblikovali
nekaksni recimo "spam FAQ-ji". Spletni forumi, ki poganjajo tu in
tam, in jih seveda ne moremo vseh spremljati, pogosto
kazejo precejsnje nepoznavanje tematike pri nekaterih udelezencih
(vrste spama, nacini, borba proti temu...), na nekem takem
"uradnem" forumu bi se pa lahko tudi zmenili, da praviloma
sodelujejo tudi predstavniki ISPjev nasploh, pa ne bi vedno znova
odkrivali tople vode...
Lep pozdrav,
Tomi
To: abuse@xxx
Cc: abuse@arnes.si, bonac@arnes.si
> A mi lahko prosim komentirate to novico ?
>
> Spam ali spam?
>
> avtor `spam` skripte je namrec napisal:
>
> "Sem bil sedajle z Gregatom na kavi in je zadeva taka. On pravi da je
> Bonača poklical in mu je Bonač dal ustno privoljenje za pošiljanje mailov.
> Grega mu je tudi poslal en mail."
>
> Rad bi dobil uradno potrdilo (oz. razlago) ali da je dovoljenje za `spam`
> res prislo od g. Bonaca.
Ne, s precejsnjo gotovostjo lahko zatrdim, da to ni res.
Mozno je, da mu Bonac ni dovolj ostro povedal, da to
ne gre oz. da takega nacina internetna skupnost ne vidi
kot sprejemljivega, ampak mu je bolj nacelno odgovoril, da
to ponavadi ne gre. Mail z vprasanjem je prisel tudi
na moj naslov, a preden sem prisel do maila in spesnil
primeren odgovor, se je "spam" ze zgodil. Zaradi tega
smo bili vsi malo nesrecni, ne vem pa, ali je bilo poslano
kako protestno pismo. Vem da smo se pogovarjali, da bi bilo treba
v bistvu primerno informirati nadrejene oz. vodje raziskav,
da je tak nacin pac nedopusten, saj je Grega le izvajalec.
Sam sem nesrecen prvic zaradi tega, ce Bonac ni bil takoj
zelo ekspliciten, drugic pa zato, ker si je Grega pogovor
po svoje razlagal (zakaj je potem sploh poslal mail?) in
prehitro ukrepal, preden je dobil od nas odgovor na vprasanje.
Lp, Tomi
Tole je bilo le na hitro, bom poizvedel kaj sta se z Bonacem zares
pogovarjala. Meni (oz. Arnesu) bi zelo prav prislo, ce bi se videlo
da za kaksnim staliscem, ki bi ga posredovali Univerzi ali
javnosti (take zahteve ali spami se pojavijo vsake toliko in se se bojo)
stojijo vsi ponudniki, ne le da Arnes nekaj tezi in "preprecuje
koristne raziskave", naprimer.
- - -------------------------------------------------------
- - ---------- Forwarded Message ----------
Subject: Re: povabilo k raziskavi
Date: Fri, 07 Jun 2002 12:49:15 +0200
From: Tomi Dolenc
To: abuse@xxx
Cc: abuse@arnes.si, bonac@arnes.si
> pozdrav in hvala za hiter odgovor
No, kaze da je bil za odtenek prehiter - ker
nisem bil neposredno vpleten v zadevo sem pomesal
dva primera.
Nisem vedel tudi tega, da smo (nas abuse dept.) vmes kontaktirali
FDV - Sama Kropivnika (sef informatike) ter Igorja Luksica
(dekana) glede njihovih raziskav, ker bi zeleli te zadeve
uskladiti s fakulteto oz. Univerzo. V pogovoru s Kropivnikom
smo obravnavali omenjena primera:
1. Gregor Petric dela raziskavo v sklopu doktorata in naj bi
zbral samo naslove s slovenskih www strani,
kjer je naveden email avtorja, ki prosi za komentarje glede
svoje strani (v stilu "to je moja spletna stran, ce
imate mnenje o njej, mi pisite na ta naslov").
Skratka ponavljam, ce je to to, naj bi slo natanko za naslove,
ki so kontaktni naslovi webmastrov oz. prosijo za komentarje, in oni so
tudi ciljna publika raziskave. Raziskava se ukvarja
namrec tocno s tem, da avtorje sprasuje detajle o njihovi strani.
Za take naslove mu je - kot razumem - Bonac rekel, da to bi bilo
pa se sprejemljivo, in za tem bi si upal stati tudi jaz.
Ce je Gregor mimo tega posiljal anketo tudi na drugacne naslove,
pa to ni v redu.
2. Gasper Koren je student FDV, ki dela seminarsko nalogo pri predmetu
"Raziskave javnega mnenja". Predhodno ni vprasal za mnenje na FDV in
je na lastno pest zacel posiljati maile, ki niso ciljani tako, kot
v prejsnjem primeru. Samo Kropivnik ga je obvestil, naj s tem prekine.
Ne bodo dovolili, da se bo posiljal mail za ankete brez njihove
izrecne odobritve.
Vse omenjeno kaze potrebo po vecji usklajenosti tako med ISPji
kot z institucijami, ki so potencialni viri spletnih raziskav
in jih je treba ustrezno informirati (doslej smo se dogovarjali
in pojasnjevali v posameznih primerih, pred leti npr. z RIS-om)
S FDV je zdaj dogovorjeno, da se v primeru bodocih anket,
kjer bi avtorji zeleli obvestila posiljati po mailu, predhodno preveri,
za kaksno anketo gre, kako so naslovi zbrani ipd.
Potem se lahko presodi, ali je predlagan nacin sprejemljiv
recimo po kodeksu SISPE. Vsi morebitni taki dogovori
bi morali biti pisni, da se lahko naknadno ugotavlja, ali je
prislo do krsitev dogovora.
Na netu obstajajo dolocene kategorije naslovov, ki so
za dolocene namene/tematike odprti (ne recimo za reklame)
Tu bi bilo fino znotraj recimo SISPE ugotoviti, ali znamo
opredeliti, v kaksnem primeru je posiljanje poste
sprejemljivo (recimo, zdjale mi je prislo na misel -
a obstajajo v poslovnem svetu morda celo naslovi, namenjeni
posiljanju reklam?)
No, tole je bilo mojih pet stotinov. Mogoce je sicer
pri nas najprimernejsi naslov za to debato Gorazd Bozic,
vodja SI-CERT-a.
Zdelo bi se mi tudi koristno, ce bi se taksne razprave o
spamu lahko usmerile v javne newsgrupe, recimo si.org.arnes
(se posebej, ce je zazeleno nase uradno stalisce), ali pa v
si.comp.mail, ker so to javni, tocno temu namenjeni forumi,
ki se tudi arhivirajo in kjer bi se morda lahko tudi izoblikovali
nekaksni recimo "spam FAQ-ji". Spletni forumi, ki poganjajo tu in
tam, in jih seveda ne moremo vseh spremljati, pogosto
kazejo precejsnje nepoznavanje tematike pri nekaterih udelezencih
(vrste spama, nacini, borba proti temu...), na nekem takem
"uradnem" forumu bi se pa lahko tudi zmenili, da praviloma
sodelujejo tudi predstavniki ISPjev nasploh, pa ne bi vedno znova
odkrivali tople vode...
Lep pozdrav,
Tomi
There can be no real freedom without the freedom to fail.
jype ::
I win the argument. Spam is off limits.
Tisti ki vas se vlece na temno stran pa se malo zamislite nad seboj, ali pa poiscite strokovno pomoc.
Tisti ki vas se vlece na temno stran pa se malo zamislite nad seboj, ali pa poiscite strokovno pomoc.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Spam je nazajOddelek: Novice / Varnost | 6268 (3946) | bosta92 |
| » | SpamOddelek: Problemi človeštva | 3103 (2481) | carota |
| » | Nov članek: Spam, spam, spamOddelek: Novice / Nova vsebina | 3668 (3668) | Bakunin |
| » | spam - koliko ga dobiteOddelek: Omrežja in internet | 2783 (2292) | Gandalfar |
| » | Spammajmo ga, tokrat iz tujine!Oddelek: Novice / Zasebnost | 4000 (4000) | SkyNet |