perverzna lopovščina (1000 eur)

Beli_Zajcek - A provociraš? Kje si prebral to mojo izjavo. Če ti ni jasno kaj se v postu govori, ti tudi nikoli ne bo jasno, kaj je prometna in ne samo vozniška kultura. Predpisi se kršijo in se vedno bodo in tega noben zakon ne bo spremenil, nikjer pa ne trdim, da je to prav, dajem samo primerjavo nevarnosti za druge udeležence pred npr. šolo in odprto, pregledno cesto, kjer večina sicer popolnoma varnih in dobrih voznikov, malo prekorači hitrost, pa jih tam čaka zaseda, saj je tudi inkasantom jasno, da tam zaradi narave ceste in preglednosti, redki vozijo ravno tistih 50km/h.

Trdim, da če bi pešci, kolesarji, rolkarji.... upoštevali dele zakona, ki so napisani, ne zaradi voznikov, temveč njihove varnosti, bi bila večina mrtvih, danes še živi, ne glede na to, kako divji so vozniki. Samo o tem in o ničemer drugem.

Vsak voznik že sedaj odloča o tem, kako bo vozil!!!!!!

Tudi povožen pešec na pločniku je vsekakor nesreča, samo gre za specifičen primer - poizkus uboja, točno določene osebe ali izgubo nadzora nad vozilom. Mi govorimo o normalnem srečevanju NA prehodu za pešce. (poznan mi je tudi primer povožene kmetice cca 30m od vozne površine v bližini Cerknice pred kakimi 20-imi leti - a to tudi spada v to kategorijo.


Gdo sedaj spreminja temo, kolikor vem smo o tem kaj se dogaja med avtomobilisti govorili v drugi temi in ti prav tako ni bilo nič jasno, saj si oviralce normalnega prometnega toka, celo imenoval varni vozniki, vsi ostali pa smo butli brez živcev in podobno, pa če prav sem ti celo linkal ugotovitve raziskave o obnašanju voznikov v različno hitrih voznih tokovih, glede na omejitev. Tudi tam ti ni bilo nič jasno.

Ravno jaz razmišljam o obnašanju vseh udeležencev v prometu in podaj mi temo v kateri razmišljam o tvoji trditvi - skozi govorim o tem, da bi se morali vsi v prometu obnašati vsaj pazljivo in obzirno, če že po predpisih ne gre.

Pokaži mi člen zakona v katerem je zagrožena enaka kazen za vožnjo v nepravo smer, za ves promet (za voznike je dosti višja, pa še ob par točk si).

Nisem še videl inkasanta v križišču, ki bi promet usmerjal z glavo, nogo ali katerim drugim delom telesa. Dvig roke proti vozniku (pa ne srednjega prsta ali pesti), po celem svetu pomeni enako. Zato je to edini nedvoumni pokazatelj namena, prečkanja ceste. Ni mi jasno, kakšni vozniki ste, če vam tudi ta osnovna prometna informacija ni jasna. Zakaj bi pa moral voznik uklopiti smerni kazalec, pri menjavi smeri ali pa štop lampe, kadar zavira - nepotrebni porabniki na vozilu, saj lahko z glavo pomiga, da bo ustavil ali menjal smer vožnje.

Stanje na pločniku, v nobenem primeru ne kaže pešceve želje po prečkanju ceste - nihče pešcu ne prepoveduje, da stoji ob robu ceste cel dan in šteje ventilčke mimoidočih vozil. Po zakonu je samo dvig roke, kazanje namena, saj je samo ta gesta tudi omenjena v zakonu, pri signalizaciji, poglej ZVVCP, razno stanje na robu ceste ne spada pod opozorila, obvestila..., tudi miganje z nogo ne, pa s kašnim drugim delom telesa tudi ne.

Na žalost si vozne sposobnosti, ne glede na stanje, pač določamo sami, dobro usposobljeni vozniki, to počnejo dokaj zadovoljivo, zato tudi niso med povzročitelji nesreč, tisti pa, ki samo mislijo na to, kako dobri so, pa se vsake toliko časa zajebejo ali pa koga drugega.

Govorimo o najbolj nesmiselnih nesrečah, pri katerih z malo dobre volje pridemo na 0 smrtnih žrtev letno. Pri voznikih pa bo občutno bolje takoj, ko bodo pijančki začeli uporabljat javna prevozna sredstva - danes se je začelo nekaj premikati v tej smeri, za začetek samo za povratnike, morda bo pa kmalu tudi za pijance začetnike. Potem pa nam ostanejo samo notorični divjaki z vozili 200KS in več, katere pa inkasanti dobro poznajo in jih samo zaradi njim znanih razlogov, pustijo pri miru. Vsi vemo, da se M5 ne vozi 50/90/130, saj bi po nekaj tisoč kilometrih enostavno zaribal, zaradi premajhnega mazanja.

Iz osebnih izkušenj lahko zatrdim, da dvig roke, upošteva 95% voznikov - tistih 5% se pa tako požvižga na kazni, predpise, inkasante...... Nikoli mi ni bilo potrebno v nobeni situacji čakati na pločniku več, kot dva avtomobila. Če opazim, da se avto nima namena ustavit, mi ni težko počakat, saj imam sebe najraje. Ta znak poznajo v I, A, D, F, ES, UK, FI, NL, DK, USA, pa tudi v bivši Yugi, ne boš čakal več kot 3 vozila. Na čakanje na pločniku ne reagira noben, vozijo mimo, kot da ni nikogar.
S kolesom se vozim po predpisih z vso predpisano opremo (jo tudi uporabljam) in do sedaj nisem imel z vozniki tudi pri prečkanju križišč, še nobenih težav. 10 let sem se dnevno, v vsakem vremenu vozil iz Novih Jarš v Vižmarje s kolesom v službo cca 13 km. Na motorju sem preživel nekaj sezon, res da takrat, ko je redko kakšen avto dosegel 200km/h, moj policijski RS65 (kupil na javni dražbi) je to dosegel z lahkoto in ravno tako nisem imel težav v prometu, je pa res, da sem pazil na to, kaj počnejo vozniki in velikokrat ustavil, če prav sem imel vso prednost. Morda sem s temi manevri, pri čuvanju lastne riti, porabil v celem življenju (55 let), deset minut svojega življenja.

Beli_Zajcek - A provociraš? Kje si prebral to mojo izjavo. Če ti ni jasno kaj se v postu govori, ti tudi nikoli ne bo jasno, kaj je prometna in ne samo vozniška kultura. Predpisi se kršijo in se vedno bodo in tega noben zakon ne bo spremenil, nikjer pa ne trdim, da je to prav, dajem samo primerjavo nevarnosti za druge udeležence pred npr. šolo in odprto, pregledno cesto, kjer večina sicer popolnoma varnih in dobrih voznikov, malo prekorači hitrost, pa jih tam čaka zaseda, saj je tudi inkasantom jasno, da tam zaradi narave ceste in preglednosti, redki vozijo ravno tistih 50km/h.

Saj sem ti vse quotal tvoje relevantne izjave. Ne dvomim pa, da imaš probleme z razumevanjem samega sebe. Za razliko od tebe očitno razumem pojem prometna kultura. To ni valjenje krivde za nesreče na najšibkejše, ker se lahko v momentu ustavijo (tudi to ni nujno res). V prometu bi morali močnejši paziti na šibkejše. In vse ni tako črnogledo kot slikaš ti. Po tvojem praktično vse nesreče nastanejo, ker pešci izsiljujejo ali kaj podobnega. Navadne teorije zarote. We are out to get you.

Trdim, da če bi pešci, kolesarji, rolkarji.... upoštevali dele zakona, ki so napisani, ne zaradi voznikov, temveč njihove varnosti, bi bila večina mrtvih, danes še živi, ne glede na to, kako divji so vozniki. Samo o tem in o ničemer drugem.

Mhm, ker če jaz ubogam zakon do pike, voznik ga pa ne, jih bo večina preživela. Japajde. Če je to tvoj intelektualni domet se mi res smiliš za teh tvojih 55 let. Pešci! Ubogajte predpise, pa je čisto vseeno, da imamo na naših cestah ponorele divjake.

Tudi povožen pešec na pločniku je vsekakor nesreča, samo gre za specifičen primer - poizkus uboja, točno določene osebe ali izgubo nadzora nad vozilom. Mi govorimo o normalnem srečevanju NA prehodu za pešce. (poznan mi je tudi primer povožene kmetice cca 30m od vozne površine v bližini Cerknice pred kakimi 20-imi leti - a to tudi spada v to kategorijo.

Ja sej sem že rekel, da je kriva sama. Ker za izgubo nadzora nad vozilom je kriva višja sila. Voznik vsekakor ne. To da je peljal 90 kjer je 50 dovoljeno, pač ne more biti razlog. Zgolj nesrečni primer in sploh ne potrjuje mojih trditev o voznikih in njihovi krivdi v nesrečah.

Gdo sedaj spreminja temo, kolikor vem smo o tem kaj se dogaja med avtomobilisti govorili v drugi temi in ti prav tako ni bilo nič jasno, saj si oviralce normalnega prometnega toka, celo imenoval varni vozniki, vsi ostali pa smo butli brez živcev in podobno, pa če prav sem ti celo linkal ugotovitve raziskave o obnašanju voznikov v različno hitrih voznih tokovih, glede na omejitev. Tudi tam ti ni bilo nič jasno.

Kolikor se spomnim v tej temi si se grozno razburjal nad tudi celo do 10km/h počasnejšimi vozniki. Uau pri 55 letih še vedno misliš, da zgubiš toliko dragocenega časa, če moraš 10 minut peljati za nekom? Sicer v tisti temi sem že povedal kaj si mislim o taki vožnji. Spremenil si pa temo zopet ti. Vse kar sem jaz trdil je vseskozi isto. Večinoma so vozniki krivi v nesrečah, pa naj gre za nesreče med pešci/kolesarji in avtomobilisti ali avtomobilisti samimi.

Ravno jaz razmišljam o obnašanju vseh udeležencev v prometu in podaj mi temo v kateri razmišljam o tvoji trditvi - skozi govorim o tem, da bi se morali vsi v prometu obnašati vsaj pazljivo in obzirno, če že po predpisih ne gre.

Ah ne ne, trdiš, da se morajo pešci za svoj blagor obnašati po predpisih, v isti sapi pa nadaljuješ, da so inkasanti zlobni, ker kasirajo tam kjer je čisto vsakemu razumljivo, da lahko vozi več od omejitve. Ne vem zakaj ne razumeš (mislim si svoje), ampak, pešcem odrekaš sposobnost preudarka, kdaj lahko kršijo predpise, voznikom pa dovoljuješ. To sem te tudi že večkrat vprašal, ampak kaj ko očitno ne razumeš, ali pa se samo poskušaš vleči ven.

Pokaži mi člen zakona v katerem je zagrožena enaka kazen za vožnjo v nepravo smer, za ves promet (za voznike je dosti višja, pa še ob par točk si).

Zakaj bi pa morala biti zagrožena enaka kazen? S kolesom ne narediš toliko škode kot z avtom. Prav tako se ti lažje izognejo, saj ne greš s takimi hitrostmi. Glej, saj se zavedam, da je vse kar pravim kot da bi govoril kamnu. Tvoje ideje o kaznovalni politiki so na ravni neke vigilantske množice. Pojdi raje nazaj gledat Svet na kanalu A. To je ena taka fina oddaja za ljudi kot si ti, ki mislijo da je v vsem neka zarota, tudi v uradni statistiki. Oni bi čisto znali sproducirat prispevek, kjer bi razglasili uradno statistiko za butasto in voznike za svetniki, ki dnevno rešujejo življenja.

Nisem še videl inkasanta v križišču, ki bi promet usmerjal z glavo, nogo ali katerim drugim delom telesa. Dvig roke proti vozniku (pa ne srednjega prsta ali pesti), po celem svetu pomeni enako. Zato je to edini nedvoumni pokazatelj namena, prečkanja ceste. Ni mi jasno, kakšni vozniki ste, če vam tudi ta osnovna prometna informacija ni jasna. Zakaj bi pa moral voznik uklopiti smerni kazalec, pri menjavi smeri ali pa štop lampe, kadar zavira - nepotrebni porabniki na vozilu, saj lahko z glavo pomiga, da bo ustavil ali menjal smer vožnje.

Voznik ni isto kot pešec. Če ti ne razumeš kot pokazatelj namena nič drugega kot dvignjeno roko, potem očitno spadaš v kategorijo slabih voznikov. Pa saj to sem vedel že prej. Normalni ljudje se ne razburjajo, če morajo voziti 10 minut za nekom 80 na uro na odseku, kjer je dovoljeno 90.

Stanje na pločniku, v nobenem primeru ne kaže pešceve želje po prečkanju ceste - nihče pešcu ne prepoveduje, da stoji ob robu ceste cel dan in šteje ventilčke mimoidočih vozil. Po zakonu je samo dvig roke, kazanje namena, saj je samo ta gesta tudi omenjena v zakonu, pri signalizaciji, poglej ZVVCP, razno stanje na robu ceste ne spada pod opozorila, obvestila..., tudi miganje z nogo ne, pa s kašnim drugim delom telesa tudi ne.

Kje v zakonu pa piše dvig roke? Piše nakazilo namena. Bralno razumevanje ti šepa.

Še malo copy pašte. Od mene.
In pa še enkrat, mogoče bo tokrat prišlo do cilja: Večino nesreč v republiki Sloveniji zakrivijo vozniki. Če želimo to število zmanjšati, moramo prednostno delati predvsem na njihovi porazni prometni kulturi. Ker za razliko od mišljenja nekaterih, se v tistem trenutku, ko primeš volan, ne spremeniš v nad-človeka, ampak ostaneš še vedno isti.

Govorim o prometni kulturi, ki zajema vse udeležence v prometu - če tega ne zastopiš, ti bomo narisal.

Če pešci ne bi prečkali ceste pred drvečim vozilom, bi preživeli - samo to trdim in ne govorim o njihovi krivdi za nesrčo - a ti narišem.

Če ubogaš zakon in prečkaš cesto takrat ko je varno, pač preživiš, ne glede na to, kaj počnejo drugi udeleženci - to je en del zakona - ti narišem.

Nihče ni govoril o kakšni krivdi, rekel sem samo to, da pač v tej temi ne govorimo o lovljenju pešcev po pločniku, ja izgubil je kontrolo nad vozilom, verjetno zaradi prehitre vožnje in ne zaradi prekoračitve hitrosti - malo se je precenil in tudi o tem sem govoril post prej - risba.

Zgrešil si temo - odpri tisto, pa se bomo tam pogovarjali dalje - potrebuješ risbo.

Kaj imajo pešci skupnega, z zasedo inkasantov, na mestih, kjer že desetletja ni bilo nesreče - ti narišem.

To, kakšna je kazen si post prej prosil, da ti naštejem, če bi se mi dalo, bi poiskal še celo višino teh kazni, nikjer niso ne vem kako visoke, gibljejo se okoli 100EUR, če ni prišlo do nesreče. Sedaj si pa ti tisti, ki odloča, katero vozilo naredi več škode - rabiš risbo.

Res je, voznik ni isto kot pešec, ampak zanimivo je, da se večina voznikov, ko postanejo pešci, obnaša enako butasto in ne pazi nase, o hitrosti prometnega toka, v drugi temi - ti narišem.

Dvignjena roka celemu svetu nekaj pomeni in če gre za policaja je to USTAVI, če gre za pešca, to pomeni - rad bi čez cesto, prosim ustavite se.

Samo ta znak z roko, je med priznanimi znaki po celem svetu in povsod pove isto, nikjer to ni stanje na pločniku, brcanje z nogo, mižikanje, striženje z ušesi in podobni gibi telesa - izključno samo signal z roko - ti narišem.

Bolje, da nehaš copy paste in začneš poste čitati lepo počasi, drugače bomo morali risat slikice, kot Miki Muster, potem boš morda razumel, kaj hočejo razpravljalci povedat.

Ko primeš volan si več kot nad-človek, saj de facto in de iure odločaš o usodi drugih udeležencev v prometu, zato se moraš tudi zavedati svoje odgovornosti. Tega se hudičevo zavedam in zagotavljam ti, da zaradi mene ni nihče na cesti doživljal travm, da se kot pešec ali kolesar obnašam v prid svoje varnosti in se dela zakona, ki govori o moji varnosti držim, kot pijanec plota in me tudi zato, do sedaj ni še nihče uspel spraviti v življensko nevarnost, motorja pa že kar kakšnih 30 let nisem vozil, ker sem pravi čas postal pameten. - ti moram tudi to narisat ali boš končno tudi kakšno stvar razumel - enkrat za vselej - nihče ne krivi šibkejših členov, trdim samo, da za svojo varnost niso pripravljeni storiti nič - rabiš risbo.

Buggy> ..imas "zajcke", se posebej ko se gonijo, ki skaceko iz grma na cesto in takim se rado kaj zgodi. Takrat jih nagon vodi tako, da mislijo samo kako priti od ene "zajkle", do druge brez da bi pri tem mislili na svojo varnost...

In imaš voznike, ki vozijo varno in strpno in jih znak "ŠOLA" ne spremeni v morilce.

Žal je takih zelo malo, ker je večina preveč intelektualno hendikepiranih, da bi bili sposobni empatije. Jebiga, to je Balkan!

Če pešci ne bi prečkali ceste pred drvečim vozilom, bi preživeli - samo to trdim in ne govorim o njihovi krivdi za nesrčo - a ti narišem

Čebula brez če bi bila bula.

Podobno kot ti je *Zajček že prej omenil ti šepa razumevanje prepada med teorijo in prakso. V prometu med zakoni in prometno kulturo. Moraš se vprašati zakaj že sedaj to ni rešeno. Ali nimamo zakonov ki tako regulacijo omogočajo ali pa da se jih ne spoštuje. In čemu bo represija namen? Samemu sebi ?

Če ubogaš zakon in prečkaš cesto takrat ko je varno, pač preživiš, ne glede na to, kaj počnejo drugi udeleženci - to je en del zakona - ti narišem.
V tvoje risalne sposobnosti nobeden ne dvomi, dvomimo pa v tvoje razumevanje napisanega in primankljaj razumevanja in samodejne ocenitve realnosti napisanega.

Sedaj pa lahko greš vse te tvoje primere narisat in nam jih prilepiš na forum.

Čakamo ...

Govorim o prometni kulturi, ki zajema vse udeležence v prometu - če tega ne zastopiš, ti bomo narisal.

Če pešci ne bi prečkali ceste pred drvečim vozilom, bi preživeli - samo to trdim in ne govorim o njihovi krivdi za nesrčo - a ti narišem.

Dobro razumem prometno kulturo in se povsem zavedam, da tudi pešci in kolesarji doprinesejo svoje. Vendar ne morem mimo tega, da vališ krivdo za nesreče vedno na pešce. Drveče vozilo te zadene še preden utegneš reagirati ali ga sploh opaziti, ampak kriv je pa pešec? Vidiš, tvoje blodnje nimajo smisla. Če ti bo pomagalo si tudi nariši. Mogoče boš potem razumel.

Če ubogaš zakon in prečkaš cesto takrat ko je varno, pač preživiš, ne glede na to, kaj počnejo drugi udeleženci - to je en del zakona - ti narišem.

Če se pešec prepriča, da je varno prečkati cesto, a mimo prileti divjak s tako hitrostjo, da ga ni mogel opaziti, ne bo preživel. Prav tako ne bo preživel, če ga avtomobilist zaradi telefonskega klica zgazi, zaradi trenutne nepozornosti. Kriv je seveda pešec. Ni ostal doma, kjer je varno. Prav iskal je nesrečo. Če ti bo pomagalo si tudi nariši. Mogoče boš potem razumel.

Nihče ni govoril o kakšni krivdi, rekel sem samo to, da pač v tej temi ne govorimo o lovljenju pešcev po pločniku, ja izgubil je kontrolo nad vozilom, verjetno zaradi prehitre vožnje in ne zaradi prekoračitve hitrosti - malo se je precenil in tudi o tem sem govoril post prej - risba.

Ti si govoril o krivdi prav tukaj in to dostikrat. Krivil si pešce, voznike pa si oprav krivde tudi, če kdaj pa kdaj kršijo predpise. Če ti bo pomagalo si tudi nariši. Mogoče boš potem razumel.

Kar se tiče posebno povečanega varstva, velja to za otroke, invalide in starejšo populacijo, ne pa za objestne, brezglave udeležence v prometu, zaradi katerih prihaja do hudih nesreč, za katere pa so skoraj vedno krivi vozniki.

Ja, če nisi otrok, starejši ali invalid sodiš v skupino brezglavih, objestnih pešcev in si kriv za nesreče, ki se ti zgodijo. To, da realen primer (poguglaj ga, saj se ni dolgo nazaj zgodil) omalovažuješ in se vlečeš ven z podlimi prijemi vrednega samega PR predstavnika kakega Janeza Janše, res ni lepo. Malo se je voznik precenil? Vozil je prehitro, ni pa prekoračil hitrost? Česa ne razumeš? Številk mogoče? Bralno razumevanje šepa? 90 km/h je vozil v centru Ljubljane, kjer je dovoljeno 50km/h. Ti temu rečeš prehitra vožnja, ne pa prekoračitev hitrosti? Saj ni čudno, da imamo toliko nesreč, ob takih vsemogočnih voznikih, ki si razlagajo predpise po svoje. Zaradi voznikove objestnosti je ugasnilo mlado življenje. Krivda izključno na voznikovi strani. Ne vleči se ven z izgubo kontrole nad vozilom. Ker to ne pomaga. Tudi, če zgubiš kontrolo nad vozilom si kriv še vedno ti. Pa saj, glede na tvoje operiranje s pravnimi pojmi prej in v drugih temah, domnevam, da ti pravo ni ravno blizu in povedanega ne boš razumel. Če ti bo pomagalo si tudi nariši. Mogoče boš potem razumel.

Zgrešil si temo - odpri tisto, pa se bomo tam pogovarjali dalje - potrebuješ risbo.

Mogoče sem zgrešil temo, ampak ti si zgrešil praktično vse vključno s smislom tvojih postov. Če ti bo pomagalo si tudi nariši. Mogoče boš potem razumel.

Kaj imajo pešci skupnega, z zasedo inkasantov, na mestih, kjer že desetletja ni bilo nesreče - ti narišem.

Lepo prosim, nariši. Ker tukaj mi pa res ni jasno kaj blodiš.

To, kakšna je kazen si post prej prosil, da ti naštejem, če bi se mi dalo, bi poiskal še celo višino teh kazni, nikjer niso ne vem kako visoke, gibljejo se okoli 100EUR, če ni prišlo do nesreče. Sedaj si pa ti tisti, ki odloča, katero vozilo naredi več škode - rabiš risbo.

Ne vem natančno na kaj misliš. Nisem prepričan, da sam veš. Rekel sem, da že imamo kazen za vožnjo po nepravi strani. Je pa res, da kolesarji prejmejo manjšo od avtomobilistov. Navsezadnje lahko naredijo manj škode. Drugič citiraj kje sem kaj rekel, da bo jasneje kaj misliš. Če ti bo pomagalo si tudi nariši. Mogoče boš potem razumel.

Res je, voznik ni isto kot pešec, ampak zanimivo je, da se večina voznikov, ko postanejo pešci, obnaša enako butasto in ne pazi nase, o hitrosti prometnega toka, v drugi temi - ti narišem.

Verjetno velja to zate, zame ne. Sicer pa zakaj bi verjel nekemu subjektivnemu občutku 55-letnika, ki ne zaupa uradnim statistikam, ker on je pa ja pametnejši od njih. Če ti bo pomagalo si tudi nariši. Mogoče boš potem razumel.

Dvignjena roka celemu svetu nekaj pomeni in če gre za policaja je to USTAVI, če gre za pešca, to pomeni - rad bi čez cesto, prosim ustavite se.

Samo ta znak z roko, je med priznanimi znaki po celem svetu in povsod pove isto, nikjer to ni stanje na pločniku, brcanje z nogo, mižikanje, striženje z ušesi in podobni gibi telesa - izključno samo signal z roko - ti narišem.

Ah ja? Kar med priznanimi je? A so imeli mednarodno konferenco in je ZN sprejel sklep, da je dvignjena roka priznan znak? Ker v tujini me na prehodu za pešce, kljub negestikulaciji z roko spustijo čez. Nisem pa nikjer bral, da je dvignjena roka edini znak in še povrh tega edini priznani znak za prečkanje ceste. Pa da ne boš mislil, da sem proti dvignjeni roki. Sploh ne, samo ta tvoja absurdna zapičenost v priznavanje edino dvignjene roke kot pravilno nakazilo namena pešca je neumnost brez primerjave. V predpisih o tej tvoji neumnosti nič ne piše. Tako kot ti, si lahko tudi jaz kar nekaj izmislim in pomanjkljivo interpretiram predpise. Še posebej, če ravno ne obvladaš prava, kot si že pokazal. Če ti bo pomagalo si tudi nariši. Mogoče boš potem razumel.

Ko primeš volan si več kot nad-človek, saj de facto in de iure odločaš o usodi drugih udeležencev v prometu, zato se moraš tudi zavedati svoje odgovornosti. Tega se hudičevo zavedam in zagotavljam ti, da zaradi mene ni nihče na cesti doživljal travm, da se kot pešec ali kolesar obnašam v prid svoje varnosti in se dela zakona, ki govori o moji varnosti držim, kot pijanec plota in me tudi zato, do sedaj ni še nihče uspel spraviti v življensko nevarnost, motorja pa že kar kakšnih 30 let nisem vozil, ker sem pravi čas postal pameten. - ti moram tudi to narisat ali boš končno tudi kakšno stvar razumel - enkrat za vselej - nihče ne krivi šibkejših členov, trdim samo, da za svojo varnost niso pripravljeni storiti nič - rabiš risbo.

Čakaj malo, prej kriviš pešce, sedaj jih ne. Kaj zdaj se boš pa obračal po vetru? Ali ti je pa mogoče končno kapnilo kar sem ti hotel dopovedati? In tvoja trditev, da za svojo varnost niso pripravljeni storiti nič je pretirana. Opazil sem že kresničke ponoči, pravilno opremljena kolesa in še kaj drugega. Pešcem je do preživetja v asfaltni džungli, čeprav ti misliš, da so suicidne ovce. Problem je v voznikih. Če ti bo pomagalo si tudi nariši. Mogoče boš potem razumel.

Mene je avto dvakrat povozil na prehodu za pesce. Prvic so bile povozene tri osebe, drugic samo jaz. Prvic bi moral avto stati pri rdeci luci, drugic je zavijal levo in ni gledal naprej v smer voznje.

Pri nas priti preko prehoda za pesce je loterija.

Ko ravno pljuvate po voznikih, bom pa še jaz malce pljuval nazaj. Če ne zaradi drugega, pa zato, da malo jeze ven dam...

Z avtom sem se danes peljal po neki vasi, po cesti, ki ima na obeh straneh pločnik. Pločnik je bil prost, a to ni bila ovira za dva starejša občana, da ne bi hodila vštric po - cesti. Ker je bil z nasprotne smeri gost promet, ju nisem mogel prehiteti in sem kake pol minute vozil za njima 5 na uro. Tako se je za mano nabrala kolona vozil, nekdo je začel piskat, nakar se je parček jezno obrnil, češ, kaj piskaš, in se nejevoljno, počasi, umaknil na pločnik.

Nič, grem preverit če carmageddon CD mogoče še deluje po vseh teh letih...

solatko> ŠE ENKRAT - SAMO DVIG ROKE, Z DLANJO OBRNJENO PROTI VOZNIKU, JE NEDVOUMEN ZNAK VOZNIKU KATEREKOLI EVROPSKE DRŽAVE

Hecno, da se mi je povsod po svetu pogosto dogajalo, da mi je avtomobilist ustavil, ker sem zgolj hodil mimo prehoda za pešce. Očitno je predvideval, da utegnem stopiti na cestišče.

Tako v Kanadi kot po severni evropi. Stvar kulture, se mi zdi.

no, če si bil v grčiji, zagotovo ni bilo tako :D tam jim niti semaforji ne pomenijo nič, kaj šele prehod za pešce

Vidva sta pa res malo trda, kar se tiče dejstev - citiraj mi tisti del, kjer sem okrivil za nesreče pešce in kolesarje, govorim o krivdi žrtev do samih sebe, ne o krivdi za prometne nesreče.

To, da je vozil 90, je seveda prekršek, vendar jih veliko vsak dan vozi 90 in več po LJ, pa ne skačejo po pločnikih (so pa seveda v hudem prekršku, da ne bo spet kakšnega nerazumevanja), vzrok nesreče pa je bilo nedvoumno, da ta kreten ni obvladal vozila pri tej hitrosti, ne pa to, da je bil v prekršku.

Res je, da spreminjaš izjave zelo pogosto. Enkrat so krivi, drugič niso. Enkrat so povzročitelji vozniki, ampak krivi so si pa pešci sami. Ja, sliši se nelogično, ker je! Ampak kaj hočem - samo ponavljam za tabo. Podobna nebuloza kot, da je vzrok nesreče, da pri 90 ni obvladal vozila in ne, da je prekoračil omejitev 50. Lahko se gremo pa butterfly game, pa odkrijemo metulja, ki je z zamahom kril povzročil, da se je tistega usodnega dne voznik odločil voziti 90 v centru Ljubljane. Ker vsak tak poskus opravičevanja njegovega dejanja hkrati tudi meče, glede na ostalo kar si povedal, slabo senco na peško. Po tvojem je povzročitelj voznik, kriva je pa ona, ker se ni prepričala, da lahko varno stoji na pločniku? Krivda žrtev do samih sebe? Hja, ustrezni organi odkrijejo, da je krivde pešcev zelo malo. Se pravi, da je dokaj malo stvari, ki bi jih lahko oni naredili, da bi nesrečo preprečili. Mogoče bi morali 5 minut prej od doma, da bi se ravno zgrešili z tistim voznikom, ki jih je zbil? Po tvojem je njihova krivda v tem? Seveda tvoj velecenjen in briljanten um (da ne bo pomote, uporabljena je težka mera sarkazma) ne priznava uradne statistike in dela naše policije. Neee, raje se gremo neko teorijo zarote, po kateri so vsi v naši ljubi kokoški, brez tehtnega razloga naperjeni proti voznikom. In jih poskušajo na vsakem koraku zajeb*vati. Tudi pri tako resnih stvareh kot so nesreče. Veš tudi pešec in kolesar sta kdaj pa kdaj kriva za nesrečo. Tudi take sklepe najdeš v uradni statistiki, samo kaj ko jih je premalo za tvoj okus. Ampak to je samo realna slika stanja na cestah. Očitno ti ni všeč, zato je ne priznavaš. Pa saj tudi meni ni všeč, pa kaj morem za to, če je še vedno realna.

Pa dej že enkrat vzemi zakon v roke in poglej kaj pomenijo določeni znaki policaja - to so mednarodno dogovorjeni znaki - nič drugega, tako kot barve semaforja (pri Kitajcih je sicer rdeča v funkciji zelene) in drugi prometni znaki.

Znaki policaja so res dogovorjeni. Tukaj ti dam za spremembo prav. Samo kaj ko nismo govorili o tem. Debata je tekla o znakih pešca. A razumeš razliko? Policaj - pešec. Razumeš? Ti narišem? Kje je mednarodno dogovorjen znak za pešca? Kje piše v predpisih, da mora pešec dvigniti roko in samo na tak, edini pravi način, jasno ter nedvoumno nakazati namen prečkanja ceste? Pomoč : Nikjer ne piše tega.

BigWhale - Poglej mene pa do sedaj ni še noben avto (pa dnevno vsaj 10X prečkam dosti frekventne ceste v LJ) ni tudi ogrozil, na pa da bi mu dal ta užitek, da me povozi. Ne boš trdil, da je padel z neba, verjetno ste ga vidli, niste pa predvidevali, da ne namerava ustaviti, to je tisto o čemer že ves čas sirjem klobase, PREPRIČAJ SE, PREDEN STOPIŠ NA CESTO, ČE TO LAHKO STORIŠ VARNO, to vsekakor ni odvisno od voznika, je pa tudi del ZVVCP - samo to in noben drug zakon, predpis, kazen te ne bo obvarovalo.

Vidiš, znova opravičuješ dejanja voznikov, čeprav te ni bilo tam. Neeee, BigWhale je kriv, ker je navadna suicidna, peš ovca. Si mogoče pomisli, da se kdaj pa kdaj prepričaš, da je cesta varna, samo kaj ko prileti nek divjak in te zbije, kljub temu, da je imel časa za ustaviti se in si to od njega tudi pričakoval? Zdaj naj bi bili pešci še neki telepati? Hmm, tisti avto ima sicer dovolj prostora, da varno ustavi, samo preveril bom v voznikovi pameti, če me je tudi opazil. Ker včasih te vozniki ne opazijo.
V Ljubljani sem tudi že videl zbijanje pešcev na semaforiziranih prehodih. Kdo je pa tu kriv? Pešec seveda, ker se ni prepričal, da bo potem ko bo skoraj prečkal cesto pri zeleni, priletel nek divjak in ga zbil. Edino kar si tukaj pravilno napisal je, da sirješ klobase.

ŠE ENKRAT - SAMO DVIG ROKE, Z DLANJO OBRNJENO PROTI VOZNIKU, JE NEDVOUMEN ZNAK VOZNIKU KATEREKOLI EVROPSKE DRŽAVE, DA NAMERAVAŠ PREČKATI CESTO, vse ostalo je znak, ki obstoji samo v glavi tistega, ki hoče čez in ne obvesti tudi drugih udeležencev.

Mah bluziš, ne vem ali je to že posledica tvoje starosti ali česa drugega. V resnici je to tvoje dvigovanje rok v tvoji glavi. Normalni vozniki ustavljamo kadar nam pešec sporoči namen, pa ne rabi nujno rok dvigovat.

Da ne bo pomote - se ne derem, samo poudarjam bistvo, ker nimam nobenega svičnika, da bi to narisal.

Ampak kaj ko ti še zmeraj ni nič jasno? Pri 55-ih pa se bojim, da je že prepozno. Saj veš starega psa ne naučiš novih trikov. Bojim se, da kljub tvojim pričevanjem na forumu, si v resnici dokaj nestrpen voznik. Navsezadnje domnevam, da prekolneš vsakega pešca, ki ti ni pravilno (pa čeprav je ta pravilnost fikcija tvojega uma) nakazal namena ter vsakega voznika, ki vozeč se 85km/h, se ne umakne takoj ko ti prideš s točno 90km/h za njim.

Solatkota v tej temi povsem razumem, saj vam kako zgleda, če nekdo skoči na cesto izza avta, direktno pred voznika zrelih let. Že mlad z dobrimi refleksi bi težko preprečil nesrečo. Vem tudi, kako zgleda, če se znajde pijanec peš v megli sredi avtoceste. Kaj naj naredi v takem voznik? Vožnja po omejitvi ne pomaga. V takih primerih pač odreagiraš najbolje kar je mogoče. To pa še ne pomeni, da imaš šanso preprečiti nesrečo. OK če voziš kot voznik, ki je neprestano pripravljen na najslabše, je to nek procent nesreč manj. Ampak še vedno so primeri, ki so popolna presenečenja, pa si lahko še tak pesimist na cesti in previdnež ob enem.

atubbuta> Vem tudi, kako zgleda, če se znajde pijanec peš v megli sredi avtoceste. Kaj naj naredi v takem voznik? Vožnja po omejitvi ne pomaga.

Pejt še enkrat izpit delat, ker očitno nisi usposobljen za upravljanje motornih vozil.

Vsem, ki so opravili vozniški izpit in pridobili vozniško dovoljenje katerekoli kategorije mora biti kristalno jasno, da je treba vožnjo _vedno_, brez vsakršne izjeme, prilagoditi razmeram na cesti. Če je megla, da ne vidiš 5m pred avtom, potem _moraš_ po avtocesti voziti z manj kot 10km/h! Ker te lahko kak debil, ki tega ne razume, nasadi od zadaj, je dobro, da si na to pripravljen in voziš skrajno desno ter spremljaš vzvratna ogledala in se po potrebi umakneš na odstavni pas. Jebiga, vedno lahko naletiš na pijance, ali pa idiote, ki se po taki megli vozijo v Gorico tankat, pa se jim mudi in vozijo hitreje, kot narekuje dvosekundno pravilo.

Ja kje si pa ti videl tako meglo, da ne vidiš 5 metrov pred sabo?

Jaz recimo pred leti nekje pri Šentjakobu, ko smo vozili skorajda na pamet.

Ti zgleda se nisi videl megle. Pejdi se kdaj po BS3 vozit jeseni zgodaj zjutraj ali pa pozno zvecer, ko je vlaznost razno pravsnja.

:)

Verjetno se ti je to zdelo, 5 m naprej bi gotovo videl, 20 m pa težko.

Je mogla biti pa grozno široka cesta, da se še stranske ograje ni videlo.

Ja kje si pa ti videl tako meglo, da ne vidiš 5 metrov pred sabo?

hja no...se jo dobi, ko pride cel hrib zavit v meglo..vožja z cca 10km/h...nisi vedel niti katere luči bi imel vklopljene...vozilo se je dobesedno na pamet...s pomočjo meglenk si videl le rob ceste...in ko je roba ceste zmanjkalo si zavil, druge možnosti nisi imel, ker ovinka enostavno nisi videl.

Verjetno se ti je to zdelo, 5 m naprej bi gotovo videl, 20 m pa težko.

Je mogla biti pa grozno široka cesta, da se še stranske ograje ni videlo.

Pri 5 m vidljivosti še do asfalta ne vidiš!

Tole z meglo je pa že velik ovinek od prvotne teme, zato bi bilo najbolje odpreti novo.

Prav imaš.

drugače pa jaz še nisem imel take izkušnje, da se zaradi megle nebi vidlo roba ceste. Nikoli. Se mi je pa zgodilo, da se zaradi naliva ni vidlo več kot 20 m naprej. Zdaj pa res dost o vidljivosti na cestah.

atubbuta> Pri 5 m vidljivosti še do asfalta ne vidiš!

Sej z ladjo se ne voziš po asfaltu.

prosim za razlago.

Solatko ima prav. Samo dvig roke se "prizna" kot kazanje namere, da želiš prečkati cesto.

Jup, vsako dejanje, ki nakazuje na to, kaj misliš storiti, bi moralo biti tudi v Sloveniji dovolj. Vendar, če se že gremo kulturo, potem bi bilo prav, da bi tudi pešec nedvoumno nakazal svojo namero.

Še posebej je smiselno to pričakovati od tetraplegikov in prvošolcev. Če tega ne stori, ima voznik vso pravico pohoditi plin in zgago spraviti s ceste s silo!

Ne, to pa vsekakor NE drži.

Če nekaj dela narobe eden, to še ne pomeni, da lahko narobe dela tudi drug. Ko pešec stopi z eno nogo na ceto, pomeni da prečka cesto.

> "res da je večinoma kriv voznik, če te zbije na prehodu, ampak to mi poškodovanemu ali mrtvemu ČISTO NIČ ne pomaga. zato se je pač treba vedno prepričat neglede na prednost ali zeleno luč."

To je bistvo vsega, mimo vseh debat, a je treba dvignit roko ali ne. Pešec ne more tekmovat s pločevino. Kolesar tudi ne. Zanašat se na to, da bo nekdo ustavil avto zgolj zato, ker ima rdečo luč (ti pa zeleno), ni najbolj brihtna stvar pod soncem.

Pyr0Beast> A potem mora tudi voznik nakazati namero da ga bo povozil, če si upa stopiti na prehod ? Neh neh neh ..

Najmanj en teden vnaprej mora v treh izvodih izpolniti obrazec ZBIL-1 in ga oddati na upravno enoto, najbližjo postajo ljudske milice ter osebno dostaviti žrtvi (pešcu ali kolesarju) na domač naslov.

Kdor tega ne stori, je avtomatično kriv.

Hja. Problem je ker ti že danes ne ustavijo. Kratkomalo pa ti kmalu ne bodo tudi če boš dvignil roko, nato še svetlečo Pešec-Palico ali kaj podobnega.

Vozniki morajo preprosto spoznati da niso edini na tem svetu ki imajo pravico do uporabe ceste, mestne občine pa da en kup pločevine parkirane vsepovsod ne koristi razvoju in še manj k dobremu počutju stanovalcev.

Solatko ima prav. Samo dvig roke se "prizna" kot kazanje namere, da želiš prečkati cesto.

Ehh, to ni res. Imaš tudi druge načine.