Najemodajalec = nategator

Ker se sedaj izjemno splača kupovati lastno stanovanje seveda.

Menim, da je problem v tem, da imata ob sklenitvi najemne pogodbe svojo računico tako najemo-dajalec, kot -jemalec. Najemojemalec je lahko v stiski, da mora sprejeti vse, kar se mu ponudi, ali pač ne razmisli o posledicah ob sklenitvi "falirane" pogodbe, ali je cena ugodnejša... ali... ali...
V kolikor bi zadeva bila "clear-cut", torej, najemnina zapisana na pogodbi v celoti, račune za stroške pa bi prejemal tisti, ki jih povzroča, je zadeva jasna...
Moj predlog vsem bodočim najemojemalcem bi bil, da si za vzorčno najemniško pogodbo vzamejo kakšno takšno od "institucionalnih" najemodajalcev (neprofitna stanovanja, profitna od občine ipd.)
V takih primerih bi bili vsi poskusi nategovanja jalovi. V primeru, o katerem diskutiramo, pa sta najemodajalka in najemodajalec vzajemno naredila poligon za nategovanje...

A denar za nakup stanovanja pa potegneš kar iz žepa ali kaj? Aja, kredit, kako sem neumen, da se nisem tega sam spomnil? Seveda imajo vsi službo za nedoločen čas (sicer pa ta nedoločen čas v današnjih časih pomeni samo neko brezvezno besedno zvezo) in so kreditno sposobni. O tem ne vemo nič in avtorja teme to ne zanima. Verjetno bi oz. še bo odprl novo temo. O tem smo se že pogovarjali v drugih temah. Nekateri nočejo oz. ne morejo imeti lastnega stanovanja. Zdaj pa prosim... čim več koristnih informacij o problemu z najemninami!

Kixc97, ti imaš opravka z goljufom, zato ne moreš pričakovat, da bo lepa beseda zalegla kaj dosti. Na tvojem mestu bi ji povedal direktno, da si poskušal z lepo besedo, ampak ker je očitno, kdo je v sporu goljuf, boš z veseljem uporabil "umazano" taktiko, kjer imaš veliko prednost. Daj ji vedet, da ni zajebancije s tabo. Nikakor ne plačaj položnic naslednjič dokler ti ne pokaže računov. Tudi za nazaj naj dokazuje račune. Kaj pa imaš za zgubit. V najslabšem primeru boš imel kvečjemu malo slabši odnos s človekom, ki ti oddaja stanovanje. Če pa postane res neznonsno, pa lahko tudi spakiraš in greš drugam. Pred tem pa ji seveda malo zagreniš življenje za kazen, ker te je okradla.

Če bi bil pošten bi pokazal in razložil vse, ne pa da nekaj muti.

Zdej sem dobil njen odgovor na moj SMS za sestanek.

Pise takole: Ce so moji nameni iskreni, se lahko dobimo.

No comment!

Invictus:
ne vem kje sem napisal, da je stanovanje v LJ? Ker ni!

Placuje preko Klika, njene besede. Za 3 poloznice in 0,33EUR po poloznici provizije je 1EUR vec. Kar lahko zaradi mene zaokrozi tudi na 2EUR za trud. In ona nikjer ne omenja, da je to kaksno placilo za trud.

Ona enostavno pravi, da poloznic NE BO kazala. Sestanek bo drugi teden, tako nadaljevanje sledi po njem.

lp

Daj ne tupi no. Bo clovek se v zapor sel, ce bo poslusal taksne ideje.

Če bi bil jaz najemodajalec, bi vsakega težaka vrgel ven.

Je pač ponudba/povpraševanje ...

Če dobiš bolje drugje, izvoli ...

Ona je pač postavila svoja pravila. če hoče zaslužit še tistih 30 UER/mesec, nimaš ti tukaj kaj ...

Ona bo mogoče v najslabšem primeru na davčni, ti pa brez stanovanja. če ga pa lahko dobiš hitro in to še ceneje, pa kar ...

Dejstvo je, da ljudje niso plačevali položnic in uničevali stanovanja. Jih ni treba veliko, ampak dovolj da se slab glas raznese okoli. Trpijo pač najemojemalci. Saj pravica do najema točno določenega stanovanja ni zapisana v ustavi ...

Je tudi druga stran. Še vedno te tudi najemodajalec lahko vrže ven. Jaz bi te, če bi mi sral ...

Seveda če bi sploh imel kako stanovanje za oddajat ...

LP I.

Če bi bil jaz najemodajalec, bi vsakega težaka vrgel ven.

Je pač ponudba/povpraševanje ...

Če dobiš bolje drugje, izvoli ...

Ona je pač postavila svoja pravila. če hoče zaslužit še tistih 30 UER/mesec, nimaš ti tukaj kaj ...

Ona bo mogoče v najslabšem primeru na davčni, ti pa brez stanovanja. če ga pa lahko dobiš hitro in to še ceneje, pa kar ...

Dejstvo je, da ljudje niso plačevali položnic in uničevali stanovanja. Jih ni treba veliko, ampak dovolj da se slab glas raznese okoli. Trpijo pač najemojemalci. Saj pravica do najema točno določenega stanovanja ni zapisana v ustavi ...

Je tudi druga stran. Še vedno te tudi najemodajalec lahko vrže ven. Jaz bi te, če bi mi sral ...

Seveda če bi sploh imel kako stanovanje za oddajat ...

LP I.

Je lepo pametovat, dokler se tebi ne dogaja krivica...


...me zanima kako bi skočil v luft, če bi ti ob naslednjem tankanju bencina v avto, tam na blagajni
prbili še 20 eurov več in rekli...jebiga stari, smo ti dal kr ene stroške zraven, sej...kje pa piše
da si mogu glih sem prit tankat, sam si si kriv...pa vrni bencin, če ti kej ne paše. Aja, pa če boš
kej preveč sral tle okoli, te bo pa naš varnostnik ven vrgu...

Mislim, da bi kmalu piskal tle po forumih, kok so pa barabe na tisti tankšteli in kam vse jih boš
prijavil... dej, dej...

Rajši kej koristnega povej človeku...ki nekaj sprašuje na pametni podlagi.

Sem vedel da bom povzočil nekaj nezrelih/posplošenih odgovorov.

Ampak, kot sem rekel, postavite se v kožo najemodajalca in malo razmislite.

Seveda ga lahko vrže ven. Oz. bolj prav, mu odpove najemno pogodbo. Vsaka pogodba ima odpovedni rok in basta. Zato se tudi pobira kavcija (npr. kot je naš pobudnik teme dejal - 2 meseca). Najbrž ima 2 meseca odpovednega roka.

Dejstvo, ki pa nastopi tukaj pa je, da se ti preprosto ne splača tožarit, ker to stane veliko več kot iskanje novega stanovanja in mogoče izguba kavcije (beri odvetniške tarife in dolgotrajni sodni postopki).

Nehajte že pametovati in živeti pri svojih mamah ...

LP I.

Sej je prav slisat tudi drugacne poglede, pa ceprav nimajo v ozadju neke logike.

lp

Najemodajalec goljufa najemnika, ko ga ta zasaci pa uzaljeno grozi z odklopom elektrike. Tisti, ki grejo zagovarjat najemodajalca se verjetno prepoznajo v tem/sluzijo tok da si rit brisejo z bankovci po 100 eur/ so reinkarnacija gandija in bude obenem.

Sem bil najemoJEMALEC, tako da vem kako to poteka ...

Če ti je stanovanje všeč in imaš v njem svoj mir, potem ti ni problem dati malo več denarja, poleg tega pa požreš marsikatero budalaštino s strani najemodajalca.

kar se tiče odpovednih rokov, ni nujno da nastopijo kršitve za prekinitv pogodbe. Dovolj je samo odpovedni rok. V primeru kršitev pogodba preneha veljati takoj, ko je kršitev dokazana ... Tako se sklepajo (oz. naj bi se) vsi taki pogodbeni odnosi. Kar poglejte si svojo zaposlitveno kolektivno pogodbo ...

Dejstvo je tukaj, da obstaja ponudnik in jemalec storitev. Gospa to dela mal po domače, ampak glede na t oda cela država dela tako, to ni nič nenavadnega ...

Če jemalcu storitve storitev ni po pogodu, naj jo pač išče kje drugje ...

Saj tud v Merkatorju plačate kolikor rečejo in se ne bunite ... Pa so cene recimo v Lidlu manjše za določene stvari ...

In kot sem napisal, gospa zaračuna 30 EUR za plačevanje položnic. Pika. Komu se pa ljubi pobirat drobiž od najemjemalca ...

Kar se pa tiče položnic, se je najbrž naš najemalec strinjal na začetku, da najemodajalec plačuje položnice in da on da samo denar ... Zakaj se usaja sedaj. Naj bi se na začetku.

Predvidevati da so ljudje pošteni, je pa možno samo pri ljudeh, ki živijo v hotelu s šestimi zvezdicami in še niso videli pravega življenja, sploh pa ne kar se tiče nepremičnin.

LP I.

lopov pač lopova razume... edino tako si lahko razlagam strinjanje in iskanje 1000 in enega opravičila
za taka dejanja.

al pa zgolj željo po provociranju, nede, Invictus?

Invictus> "Če ti je stanovanje všeč in imaš v njem svoj mir, potem ti ni problem dati malo več denarja, poleg tega pa požreš marsikatero budalaštino s strani najemodajalca."

Ja, res je, gmah ima svojo vrednost. Ampak za tak mir je cena določena na pogodbi. Kam pa pridemo, če se lahko katerakoli pogodbena stranka kar tako malo, meni nič tebi še manj, odloči spremenit pogoje pogodbe?


Invictus> "kar se tiče odpovednih rokov, ni nujno da nastopijo kršitve za prekinitv pogodbe. Dovolj je samo odpovedni rok. V primeru kršitev pogodba preneha veljati takoj, ko je kršitev dokazana ... Tako se sklepajo (oz. naj bi se) vsi taki pogodbeni odnosi. Kar poglejte si svojo zaposlitveno kolektivno pogodbo ..."

NajemoDAJALEC lahko redno odpove pogodbo z odpovednim rokom, ki ne sme biti krajši od 90 dni. Po zakonu. Nima veze, če je v pogodbi napisano, da je odpovedni rok en mesec; zakon določa, da mora biti najmanj 90 dni. Lahko pa v pogodbi piše 120 dni, v tem primeru pa seveda velja 120-dnevni odpovedni rok.


Invictus> "Dejstvo je tukaj, da obstaja ponudnik in jemalec storitev. Gospa to dela mal po domače, ampak glede na t oda cela država dela tako, to ni nič nenavadnega ..."

... ampak hkrati zato nič bolj zakonito. Če 100 ljudi krade, pa zasačijo samo enega, jih bo 99 tudi še naprej svobodnih. Samo eden bo šel "klavir špilat". Saj vsak zase ve, kako je s piratstvom, ane?


Invictus> "Če jemalcu storitve storitev ni po pogodu, naj jo pač išče kje drugje ...
Saj tud v Merkatorju plačate kolikor rečejo in se ne bunite ... Pa so cene recimo v Lidlu manjše za določene stvari ..."

To najemodajalca nikakor ne odveže k spoštovanju pogodbenih obveznosti. In kot ti je napisal Daedalus, je na vsakem artiklu v Mercatorju obešena cena: toliko ti lahko na blagajni zaračunajo, nič več in nič manj.
Celo več: če je cena na artiklu nižja, kot ti jo hoče zaračunati na blagajni, ti je prodajalec dolžan prodati artikel po ceni, ki je navedena v prodajni polici!


Invictus> "In kot sem napisal, gospa zaračuna 30 EUR za plačevanje položnic. Pika. Komu se pa ljubi pobirat drobiž od najemjemalca ..."

Težka napaka. Če je v najemni pogodbi navedeno, da najemojemalec plačuje poleg najemnine (samo) redne stroške, potem je zaračunavanje dodatnih "storitev" v nasprotju s pogodbo. Tale gospa ima direkten vir zaslužka v najemnini in pričakuje se, da bo najemnina vključevala vse posredne in neposredne stroške, ki jih ima najemoDAJALEC. Konec koncev iz tega naslova lahko uveljavlja 40% znižanje osnove za obračun davka.


Invictus> "Kar se pa tiče položnic, se je najbrž naš najemalec strinjal na začetku, da najemodajalec plačuje položnice in da on da samo denar ... Zakaj se usaja sedaj. Naj bi se na začetku. "

Še en fail. On se je zavezal k plačevanju stroškov stanovanja. Kako bo plačeval - ali sam, ali pa denar izroči najemoDAJALCU tukaj ne igra nobene vloge. Gre samo za plačilo stroškov stanovanja, ne pa nekih dodatnih pribitkov, potegnjenih iz riti. Običajno najemna pogodba vsebuje takšen člen:

Najemnik poleg najemnine plačuje tudi individualne obratovalne stroške (stroške za dobavljeno elektriko, stroške komunale in podobno) ter skupne obratovalne stroške (stroške za obratovanje skupnih delov večstanovanjske stavbe) po takšnem ključu, kot ostali stanovalci.

V tem določilu je napisano tudi, ali najemnik sam plačuje stroške, ali pa denar po predložitvi izračuna oz. fotokopije položnic izroči najemodajalcu. Ne glede na to, ali je to izrecno zapisano v pogodbi ali ne, je goljufija še vedno goljufija.


Invictus> "Predvidevati da so ljudje pošteni, je pa možno samo pri ljudeh, ki živijo v hotelu s šestimi zvezdicami in še niso videli pravega življenja, sploh pa ne kar se tiče nepremičnin."

Dejstvo je, da imaš napačne poglede na zadevo. Sicer se strinjam, treba je imeti zdravo mero dvoma v poštenost ljudi, a hkrati povsem upravičeno pričakuješ, da se določila pogodbe spoštujejo. Za vse ostale primere so tu Obligacijski zakon, inšpektorji, sodišča...

Ja, je bilo napisano na pamet, ne pa tudi narobe. Kaj te muči? Tle imaš SZ-1, sicer ni UPB, ampak ni bistvenih sprememb v tem delu (sem si dovolil izpustit dele, ki niso nujno potrebni za to razpravo (neprofitna stanovanja & stuff)):

102. člen
(odpoved najemne pogodbe s strani najemnika)
Če ni dogovorjeno drugače, lahko najemnik odpove najemno pogodbo vselej, ne da bi za to navajal razloge, če o tem pisno obvesti lastnika, z 90 dnevnim odpovednim rokom.

103. člen
(krivdni odpovedni razlogi)
(1) Lastnik lahko odpove najemno pogodbo zaradi naslednjih krivdnih razlogov:

[... navaja cel kup krivdnih odpovednih razlogov, op. imagodei ...]

(2) Pogoj iz 11. točke prejšnjega odstavka ni izpolnjen, če je najemnik na zdravljenju, v domu za starejše za čas, krajši od šestih mesecev, ali če stanovanja ne uporablja iz drugih upravičenih razlogov (službena premestitev ali šolanje v drugem kraju, služenje vojaškega roka, prestajanje zaporne kazni in podobno).
(3) Najemne pogodbe ni mogoče odpovedati s tožbo, če lastnik ni predhodno pisno opozoril najemnika, ki krši najemno pogodbo. Opomin mora vsebovati kršitev in način odprave odpovednega razloga ter primeren rok za odpravo odpovednega razloga. Rok za odpravo odpovednega razloga ne sme biti krajši od 15 dni.
(4) Za isto kršitev, ki predstavlja odpovedni razlog, opomni lastnik najemnika samo enkrat, razen če je med dvema zaporednima kršitvama preteklo več kot eno leto.

...

105. člen
(odpovedni razlogi za tržno, službeno in namensko najemno stanovanje)
(1) Lastnik tržnega najemnega, službenega najemnega ali namenskega najemnega stanovanja lahko odpove najemno pogodbo, poleg razlogov iz prvega in petega odstavka 103. člena tega zakona, tudi iz drugih razlogov, če so navedeni v najemni pogodbi.

...

106. člen
(nekrivdni odpovedni razlogi)
(1) Lastnik lahko odpove najemno pogodbo zaradi razlogov, ki niso našteti v 103. členu tega zakona ali najemni pogodbi le, če najemniku priskrbi drugo primerno stanovanje.

...

(5) Stroške selitve nosi lastnik.
(6) V primeru spora odloči o primernosti drugega stanovanja sodišče v nepravdnem postopku.

...

112. člen
(odpoved najemne pogodbe)
(1) Lastnik stanovanja odpove najemno pogodbo z odpovednim rokom, ki ne sme biti krajši od 90 dni.
(2) Lastnik ne more zahtevati izselitve najemnika, preden mu ne povrne vlaganj po 98. členu tega zakona.
(3) Najemna in podnajemna pogodba se ob sporu odpovedujeta s tožbo pri sodišču splošne pristojnosti.
(4) Sodišče določi rok za izselitev, ki pa ne sme biti krajši kot 60 dni in ne daljši od 90 dni.
(5) Spori se rešujejo prednostno.
(6) Lastnik ne more odpovedati najemne pogodbe, če najemnik dokaže, da krivdni razlog ni nastal po njegovi krivdi oziroma da ga brez svoje krivde ni mogel odpraviti v danem roku.

Skratka, v moji izjavi (NajemoDAJALEC lahko redno odpove pogodbo z odpovednim rokom, ki ne sme biti krajši od 90 dni. Po zakonu. Nima veze, če je v pogodbi napisano, da je odpovedni rok en mesec; zakon določa, da mora biti najmanj 90 dni. Lahko pa v pogodbi piše 120 dni, v tem primeru pa seveda velja 120-dnevni odpovedni rok) ni nobene napake. Redno lahko najemodajalec odpove pogodbo z najmanj 90-dnevnim rokom - P E R I O D.

Ker SZ nikjer ne navaja drugače, v 112. členu pa izrecno pravi, da lastnik stanovanja mora postaviti najmanj 90-dnevni odpovedni rok, bi rekel, da tudi v primeru krivdnih razlogov ne more izseliti najemnika prej, kot v 90 dneh. Če najemodajalec pričakuje težave pri izselitvi najemojemalca (tožba), je nujno, da v primeru krivdnih razlogov najemojemalca tudi pisno opozori (3. odstavek 103. člena). Če sodišče odloči, da ima lastnik stanovanja utemeljene razloge za odpoved pogodbe, lahko postavi najmanj 60-dnevni rok za izselitev.


A sva rešila nesporazum?

Aston 11> "Hint: najemne pogodbe se odpovedujejo sodno. "

Mimogrede, kaj naj bi to pomenilo?

Well... Sodb o tem, kdo je lopov in kdo ne, se bomo vzdržali. Kajne? Sicer bo treba žaljivke in izjave, ki ne spadajo na civiliziran forum, brisat.

@Aston 11,

ja, v pogodbenih razmerjih se vsak spor rešuje preko sodišča, ja. Kako pa? Z odklopom elektrike, rezanjem gum? Dvobojem s sabljami na cesti?

Najemne pogodbe se v normalnih okoliščinah med normalnimi ljudmi odpovedujejo sporazumno, brez posredovanja sodišča. Pogoji odpovedi so navedeni v sami pogodbi.

Sodišča so pristojna za reševanje sporov, kadar se pogodbeni stranki nista zmožni sami dogovoriti. Tudi to določilo je običajno zapisano v sami pogodbi (kakršni koli že).

Da ne bova preveč kriptično govorila.

Go-Ahead,

jah, če ti zgoraj citiran SZ-1 ni dovolj dobra referenca, potem ti predlagam obisk pravnika.

Ne, nisi. To pa zato ker ne obstaja samo en zakon in načinov kako lahko normalen najemoDAJALEC zavaruje svoje premoženje pred uničenjem je več - pač glede na to kakšna škoda se dela. Tako, kot ima normalen najemnik več možnosti kako se zavarovati pred zlonamernim najemoDAJALCEM.

Če so ljudje normalni, se lahko vse dogovorijo. Zakon vstopi v igro šele takrat, ko se ljudje več ne morejo normalno pogovarjati. Oziroma jim začno hoditi po glavah odklopi elektrike, kurjenje parketov ali druge oblike nasilja in jemanja pravice v lastne roke.

Seveda pa tukaj ni ravno PF, kjer bi predavatelji razlagali obligacijska razmerja v vsej njihovi širini in dolžini.

Seveda pa tukaj ni ravno PF, kjer bi predavatelji razlagali obligacijska razmerja v vsej njihovi širini in dolžini.

Na PF predavatalji tega ne počno. Tukaj bolj poglobljeno drobimo, kot predavatelji PF, ki so 99% teoretiki in študentom približno preberejo kakšen člen, če ga sploh kdo od študentov takrat sploh razume. Obdelave primerov iz prakse v Lj ni, MB je boljši faks. Lj faks meji na nepotrebnega.

EDIT: Ah, ja... mislim, da sedaj razumem, kako si mislil. Ja, če te hoče zajebavat, seveda lahko še celih 90 dni kuri parket. Je pa res, da ga boš za povzročeno škodo tožil in nekoč, pa magari čez nekaj let, bo to moral poplačat (ob predvidevanju seveda, da bo plačilno sposoben).

Verjetno si mislil 90 + 15 dni.

Se ne več čudim, da so najemnine tako visoke in imajo nekateri raje prazna stanovanja, sploh če je že najemodajalec = nategator.

Se opravičujem za malo preveč direktno žaljivko, ampak tudi kakšno povsem neustrezno ali nepremišljeno mnenje oziroma provokacija (ne rečem da je bila) je za nekoga žaljivka.