Omejitev hitrosti v poseljenem okolju na 30km/h

jype je 17. dec 2012 ob 10:35 izjavil:

lexios> Glede na to, da se v večini primerov radi zgledujete po razvitem delu EU in naših severnih sosedih bo vrjetno omejitev skozi naselja tam kr 10km/h, nje?;((

To je nemška iniciativa, kjer s tem nimajo težav. V UK imajo "20 is the new 30" iniciativo, ker hitrosti zapisujejo v zastarelih enotah.

Daedalus> Vse to se b.p. izvaja tudi pri 50 km/h.

Hočeš reči pri 69? Ker toliko vozijo tisti, ki jih je strah obsceno visokih kazni in bi vozili 49, če bi bila omejitev 30.

Zapelji se s kolesom malce čez S mejo pa boš pol sporoču kako imajo s prometno signalizacijo urejene omejitve hitrosti v naseljih...

Tole z rumeno se ne bo resilo. Ce pogledas semaforje za pesce, kjer majo kolesarji svojega zraven...skor vsak kolesar veselo po gasu, ko je se rumena.
Ce folk hoce nekam hitro pridt in ma v naravi to, da pac hodi po tanki liniji zakona bo to pocel v vseh situacijah.
Ce das stran rumeno si bo ta isti folk rekel "pa sej...zelena se bo realno prizgala sele cez 2-3 sekunde...takrat bom pa ze cez".
Krozna krizisca....joj tista s 3 pasovi so najlepsa. Ko lahko vidis, da je tisti notranji vsem bolj za okras kot pa karkoli drugega

lexios> Zapelji se s kolesom malce čez S mejo pa boš pol sporoču kako imajo s prometno signalizacijo urejene omejitve hitrosti v naseljih...

Prevozil sem že vse, kar se čez severno mejo najde. S kolesom. Velika večina omejitev skozi naselja je 30.

Looooooka> Nizja hitrost -> daljse kolone.

Ne drži. Naprej?

Looooooka> Se posipam s pepelom!

Kr pr Dr_M se oglas, pr njemu z neba leti.

Anketa trenutno kaže, da jih je 92% proti takšni omejitvi hitrosti v naseljih.

A bo onesnaženja manj ali več ? Pomojem več če se vali reka vozil s 30 kmh preko mesta, kot pri 50 kmh ?

Meritve kažejo, da se onesnaženje zmanjša za več kot 60% ob konicah, v dnevnem povprečju pa le okrog 40% (kar je še vedno ogromno in za npr. Ljubljano pomeni razliko v okoli 80 prezgodnjih smrtih na leto zaradi obolenj povezanih z onesnaženjem zraka).

Maš kakšen link za tole? Ker nižja omejitev je nižja povprečna hitrost, to pomeni večja poraba, več časa na istem območju večji izpusti. Razen če za ta primer ne velja logika^^?

jype je 6. feb 2013 ob 22:48 izjavil:

M-XXXX> Ker nižja omejitev je nižja povprečna hitrost, to pomeni večja poraba, več časa na istem območju večji izpusti. Razen če za ta primer ne velja logika^^?

Ne, nižja omejitev ne pomeni nižje povprečne hitrosti, le nižjo najvišjo hitrost.

Malo extremen primer vendar vseeno: kje se v povprečju voziš hitreje? Po AC ali 30 coni? Res bi rad videl kakšen link z obrazložitvijo in raziskavo.

Čez trebnje: ni šanse (v nobenem pogoju, da z omejitvijo 30 prideš hitreje čez njega kot z omejitvijo 50).
Čez Lj v večina časa (razen v prometnih konicah si z omejitvijo 50/60/70 opazno hitrejši kot pri 30. Verjame in razumem, da je v konicah razlika manjša, vseeno pa mi ni logično, da bi bila v prid 30 omejitve.

Po manj preglednih ulicah se že zdaj vozi < 50 km/h... razen če si popoln kreten. Taki se pa itak ne vozijo po omejitvah.

Precej je takih, ki delujejo po načinu, da "omejitev 50" pomeni, da tudi pri 49 ne voziš "po omejitvi".

niti ne, več je takšnih ki vozijo 60 ne glede na omejitev. Ali je ta 90, 70, 50 ali 30.

še vedno pa ne vem od kdaj CPP ne velja na cesti za kolesarje? Ne govorim na kolesarski stezi, ker kolesarske steze v bližji okolici 20km nimam.

šernk> še vedno pa ne vem od kdaj CPP ne velja na cesti za kolesarje? Ne govorim na kolesarski stezi, ker kolesarske steze v bližji okolici 20km nimam.

To je samo ljubljanski pregovor - CPP pa kljub temu nima določil, ki bi omejitev hitrosti aplicirala na pešce, kolesarje in nekatere druge kategorije.

Beli_Zajcek> Za razliko od tebe sem celo prebral tisto iniciativo in študijo, ki jo navajajo (oziroma zavajajo). Prirejanje podatkov much?

No, jaz imam srečo, da sem sproti seznanjen z večino študij, ki se ukvarjajo z razvojem urbanizma (mestnega in sicer) v Evropi. Skupina ljudi bo itak vedno kričala, da se ravno njim s spremembo godi krivica, da so podatki prirejeni, da oni že vedo, da je v resnici drugače in da je obstoječe stanje dobro in vsekakor boljše od predlaganega, a nič od tega ne zdrži analitične presoje, tako da me ne gane.

energetik> Če se določeno število avtov prepelje skozi mesto po isti poti s 30km/h bodo porabili več goriva (in s tem bo več izpustov) kot če bo to število avtov prevozilo to pot s 50km/h. Povprečen osebni avto namreč porabi najmanj goriva za določeno pot, če se pelje nekje v območju 50-80km/h.

Drži. Drži pa tudi, da se po Ljubljani ne vozijo 50km/h zdaj, ko je privzeta omejitev taka - in se ne bodo, če bo omejitev v naseljih 30km/h. Vpadnice imajo omejitev 60, nekatere tudi 70 km/h, prav tako povezovalni ringi do obvoznice. Vse, kar bi se zgodilo, bi bila malenkostna umiritev vožnje na nekaterih cestah, ki sekajo te glavne prometnice, ki bi omogočala tudi spremembo prometnih pasov na teh cestah v kaj bolj uporabnega, kot le pasove za avtomobile, ter preureditev križišč v manj trdo segregirana zaradi nižjih tveganj, povezanih z nižjimi hitrostmi. Pri omejitvi 30 km/h se pač ni noben problem vozit 20, kolikor se vozijo stare mame na kolesih, pa tudi ustavljanje in pospeševanje zahteva le četrtino toliko energije, kot pri cesti, kjer je omejitev 50km/h.

šernk> Največji problem porabe goriva v mestih je speljevanje in stanje na mestu.

Glavni vzrok za stanje na mestu pa so potujoči zastoji zaradi hitrega speljevanja in ustavljanja zaradi velike razlike v hitrostih pri vključevanju na urbane vpadnice.

jype je 6. feb 2013 ob 23:13 izjavil:

No, jaz imam srečo, da sem sproti seznanjen z večino študij, ki se ukvarjajo z razvojem urbanizma (mestnega in sicer) v Evropi. Skupina ljudi bo itak vedno kričala, da se ravno njim s spremembo godi krivica, da so podatki prirejeni, da oni že vedo, da je v resnici drugače in da je obstoječe stanje dobro in vsekakor boljše od predlaganega, a nič od tega ne zdrži analitične presoje, tako da me ne gane.

Oh ti srečko ti. Kako si ti uberkul. Si kar sproti seznanjen z večino študij. In zato, ker si ti kar sproti seznanjen, seveda ta iniciativa na prvi strani ne prireja podatkov. Ti že veš, da je v resnici drugače.
Evo, še enkrat citiram kar sem napisal na prvi strani. Procentualni podatki, ki jih iniciativa navaja so strahotni!

22% VEČ JIH JE POMRLO (OTROK-PEŠCEV) NA NEMŠKIH CESTAH V LETU 2010 kot V LETU 2009!!
Oziroma v absolutnih številkah je leta 2009 umrlo 23 otrok (pešcev), leta 2010 pa 28.
Vseh mrtvih (odraslih in otrok) je bilo pa 12,1 % manj leta 2010 kot leta 2009. Samo kaj ko tega ne povedo. Tudi nesreč v prometu pri katerih so se poškodovale osebe je bilo 7,2% manj leta 2010 kot 2009. Samo kaj ko tega tudi ne povedo v tem butastem predlogu.

Na argumente nasprotne strani dejansko še nisi odgovarjal. Samo trolaš, da smo nevrotični vozniki.

Naj mi nekdo tole malo razloži, ker jaz sem očitno z drugega planeta ali pa moram jutri peljat vozilo k mehaniku oz. na odpad.. Vem ja, fiat je za v kanto.. =) Sem imel golfa, pa ni nič drugače računal :(
Kako lahko zdrav človek izjavi, da je pri 30km/h manj hrupa kot pri 50? Enako je s porabo...

Pri 50km/h osebno ne vem, ali bi imel v 3 ali 4 prestavi. 3 ima obrate v vesolju, 4 pa je prešvoh ( 116km/5prestav).
Enako je pri 30. Človek ne ve, ali bi imel v 2 ali 3 prestavi. V obeh primerih je obratomer nekje na 2000 obratih (govorim za dizla, ker ga imam sam, za bencinarja ne bom pametoval) oz. na enaki poziciji. Glasnost motorja in poraba je identična, če ne še večja glede na čas, ki ga porabiš od točke A do B. Mogoče pa imajo tile modreci polovičke v avtomobilih, da imajo posledično manjše obrate in manjšo porabo... Če mi že kdo hoče prat možgane z manjšo porabo, naj da omejitev 40, 60, 80, kjer nimam obratov v vesolju, ampak nekje na 1700 ali 1800 približno, nisem popolnoma prepričan. Takrat je vožnja najcenejša, vsaj kakor si znam jaz izračunat in kar računa moj avto..+ koliko km prevozim. Če modreci menijo, da se motim, mi naj pridejo osebno povedat in bom tožil FIATA, ker rauna narobe, poleg tega pa bom šel ponovno v avtošolo, da se naučim vozit! Popravite me, če se kje motim...
PS: Star sem 21 let in sem za vse sam, tako da še predobro vem, kako je treba pazit na gorivo..

jype je 7. feb 2013 ob 00:18 izjavil:

Dober dan> Popravite me, če se kje motim...

Motiš se že v tem, da poraba narašča linearno s hitrostjo vrtenja motorja.

Hotel sem povedati, da izbirajo hitrosti, ki so ravno na mejah prestavnega razmerja. Če nisi opazil sem podal hitrosti, ki so precej bolj "varčne".

Neumen predlog in neumna tema. Omejitev hitrosti mora bit za vsako ulico določena na neko pametno mejo, po defaultu mora biti pa omejitev takšna, da imamo čim manj postavljenih tabel. Ker so drage, treba jih je vzdrževat in pucat, pa še spregledaš jih lahko, če so ena čez drugo.
Morda je za kakšno državo omejitev po defaultu 30 pametna, za drugo 70, ni pa treba, da je enaka po celi Evropi. Pri nas imamo tisoče vasi, ki malo so poseljene, malo niso, v čem je profit, če na začetek in konec vsake montiramo tablo 50? Če je 50 prenevarno, bi moralo bit pa 30 že včeraj.

Ko bo omejitev 30, boš imel osnovo za vozila z bisvteno nižjo energijsko porabo, drugimi izpusti itd itd.

Tudi uporaba strojnega vida v prometu bi bila bistveno bolj liberalna.

Kar je končni cilj. Bolj varen, zdrav, hiter in udoben transport v mestih.

/jype mode off

(no saj se tukaj strinjam z njim)

Drugače se predvideva, da se na vasi meščani zmenjo sami, kakšno omejitev predvidevajo, da bo veljala skoznjo. Po domače povedano- isto bo kot zdej, tabla 40 na začetkih vasi in to je to.
Nekaterim še kar ne gre v glavo- priporočam ponovno branje, da je ta predlog namenjen znižanju hitrosti v poseljenih delih mesta-> to je ne takoj ob glavni cesti. A se nobenmu od vas ne zdi malo nevarno, da folk fura 50 tam mimo, kjer so parkirani avtomobili na cesti, mimo kakšnega dostavnega kombija(ker folk bo pa ja VEDNO pogledal če za kombijem ne leti en avto)... Skratka nevarnih situacij bi bilo bistveno manj, če bi bila kultura vožnje na višjem nivoju- in ja, to pomeni dejansko prilagoditev hitrosti glede na razmere.
Če vidiš skupino prvošolčkov z žogo je treba it bolj počasi, ne pa da pol cvili folk "ja sej sm po omejitvah pelal". Jalova tolažba, če se zgodi kaj hudega. Ker pa občutka za sočloveka dosti ljudi nima, je najbolje to omejitev spravit na nižjo cifro.

Ok pol potemtakem bom iz maribora v brežice namest 94 minut rabil 140 :D
Še vedno 10 minut hitreje kot pa vlak :D

Joh pa super bo, dostavo naročim ala pico in čakam povp. eno uro. Zdaj bom čakal povp. uro pa pol in dobil hladno dostavo :D

Skratka nevarnih situacij bi bilo bistveno manj, če bi bila kultura vožnje na višjem nivoju- in ja, to pomeni dejansko prilagoditev hitrosti glede na razmere.

In to lahko dosegaš z akcijami, ki so namenjene dvigu vozniške kulture. Nabijanje vedno novih omejitev je pa pač... easy way out, pa dober alibi za pizdenje vsepoprek na vižo "sej smo vse naredili". Niste, face it.

Nabijanje novih omejitev je super potv avtomatizirano vožnjo in s tem racionalizacijo prevoza.

Nabijanje novih omejitev je super potv avtomatizirano vožnjo in s tem racionalizacijo prevoza.

Brane22 je 7. feb 2013 ob 10:27 izjavil:

Nabijanje novih omejitev je super potv avtomatizirano vožnjo in s tem racionalizacijo prevoza.

In kateri senzor pei 30 deluje, pri 50 pa ne?

nima veze kakšno histrost definirajo.. tako ali tako lahko vsaka občina postavi znak znotraj naselja z višjo hitrostjo.

za to pa je v LJ veliko ulic, kjer je dovoljeno 60 kmh.

Številke na mizo. Če to pomeni da se poškodbe znižajo z ene težje na miljardo prekolesarjenih kilometrov na osebo na eno težjo na deset milijard (pa se ne, ker pri taki hitrosti večina starejših občanov zelo hitro pade s kolesa), potem se ne splača, ker povprečen človek v življenju prevozi komaj okoli trideset tisoč kilometrov.

Če pa to pomeni, da bo namesto 70 mrtvih na leto le 5 mrtvih, potem pa komot!

Stojansto> za to pa je v LJ veliko ulic, kjer je dovoljeno 60 kmh.
Stojansto> to je dober argument zakaj je taka peticija nesmiselna

Nah, v Ljubljani bi še vedno bile ulice za hiter promet, le miljarde tabel cona 30 bi zamenjal milijon tabel (50)

50 po naseljih se mi zdi dokaj prava omejitev, tam kjer je to preveč pač daš cono npr. 30. Lahko neko statistiko računaš če nekoga zadaneš pri 30 ali pa pri 50 ampak nemogoče je pa vedeti kako bo na cesti če sprejmejo splošno omejitev 30. Če mene vprašaš bi zelo malo ljudi res vozilo 30, in bi bilo le več "road raga" ko bi ljudje pač prehiteli te ki vozijo 30 in bi bilo lahko še slabše glede varnosti na cesti. Torej 30 v naseljih je ena popolna bedarija (moje mnenje seveda).