Forum » Znanost in tehnologija » JEK 2
JEK 2
Temo vidijo: vsi
DamijanD ::
Če smo ravno prav pesimisti in optimisti: preden bomo pri nas sploh začeli karkoli graditi, bo na voljo že nova tehnologija:
JET je že 5 sekund proizvajal plus, tako da mogoče nekoč celo bo kaj iz tega:
https://phys.org/news/2024-02-fusion-fa...
JET je že 5 sekund proizvajal plus, tako da mogoče nekoč celo bo kaj iz tega:
https://phys.org/news/2024-02-fusion-fa...
A. Smith ::
Če smo že pri fuziji, bi bila moja prva izbita Helion. So namreč dovolj prepričljivi, da je Microsoft z njimi podpisal pogodbo o prodaji energije.
Ampak preden bodo zadeve dosegljive trgu in preden bomo mi v naši mikro državici prišli na vrsto (kar ne bo še 20 in več let), imamo možnost, da postavimo svojo elektrarno, ki bo dejansko kaj proizvedla.
Ampak preden bodo zadeve dosegljive trgu in preden bomo mi v naši mikro državici prišli na vrsto (kar ne bo še 20 in več let), imamo možnost, da postavimo svojo elektrarno, ki bo dejansko kaj proizvedla.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
ViperR ::
Stroški jedrske energije so od 2009 do 2021 narastli kar za 36 %, medtem ko so solarnim elektrarnam padli za 90 %..Dvakrat lahko ugibate koliko bo cena solarne in vetrne energije leta 2050, ko bi bila zgrajena nova jedrska elektrarna.
Vse to in še več tukaj: https://drive.google.com/file/d/1Rkbujp...
LCOE je strošek investicije za investitorja ne strošek ki ga boš ti plačal. Ti kot uporabnik boš plačal še ojačitve omrežja preko omrežnin zaradi katerih je sedaj cela slovenija in pol tega foruma v zraku pa še stroške vseh nadomestnih elektrarn, ki bodo morale delati kadar sončne ne bodo. Ampak to seveda investitorja ki bo plačal tistih 36€ ne zanima koliko bo to tebe kot uporabnika stalo. Njemu bo važen dobiček ko bo elektriko prodajal po 150€/MWh kolikor boš ti zanjo plačal.
Malo na pamet a? Itak da to ne gre tako lmao. Tudi če bo porabnik na koncu plačal 150€/MWh bo proizvajalec se vedno dobil spot ceno, ki bo verjetno ~50€/MWh.
Katere so pa to nadomestne elektrarne? Storage? Ta bo kmalu že profitabilen brez subvencij. Zakaj bi odjemalec plačeval karkoli več?
Imamo 1100 MW instaliranih sončnih. Koliko dajo trenutno ven. Lahko ti točno proizvodnjo povem in znaša natančno 0 W. Od kje misliš da dobivaš sedaj električno energijo. Srečo imamo da smo imeli druge elektrarne pres solarnimi. Torej od kje misliš da bi dobival elektriko ob 21h zvečer. In koliko rezervnih bi moral narediti da boš kril nično proizvodnjo solarnih. Naj to plačajo investitorji solarnih pa bomo videli koliko se bo še gradilo.
Kaj ima ta tvoj neumen odgovor s prehodom na obnovljive vire? Seveda je vsakemu jasno, da se to ne bo zgodilo čez noč, ne razumem zakaj vsakih 5 minut to izpostavljaš. Še vedno nisi odgovoril, katere rezervne elektrarne imaš v mislih? Kaj posebnega bi pa ti gradil, kar že ni predvideno?
Poraba 1800MWh, torej že izvažamo elektriko. Teš bi lahko že sedaj ugasnili in bili čisto ok. V prihodnosti pa lahko za večerne špice zgradimo dovolj storage-a, da pokrivamo znotrajdnevne viške/manjke. Malce zna bit problem sezonski storage. Mogoče malo več in dlje časa na plin, kot predvideno, pa kakšno leto pri mrzli zimi poskočijo cene. Bomo preživeli.
mertseger ::
SambaVLC
Vsaka resna okoljska organizacija jasno ve da so hidroelektrarne relativno gledeno glede na druge vire zelo dober vir, čista in izredno poceni elektrika. Poudarek je na RESNA, seveda pa obstajajo tudi bedaki, povsem normalno.
No ti predlagam da prideš na naslednji posvet pa vsem tistim neresnim organizacijam tam poveš da je HE čista energija
,bi rad videl to komedijo ker sem jo že prevečkrat gledal.
"To spet ne drži. Temperatura ki jo lahko izkoriščajo binarne geotermalne elektrarne je že 57°C. Mi imamo ponekod temperaturo preko 200°C."
200°C se predpostavlja da je, zakaj ker nimamo nobene tako globoke vrtine da bi dejansko to izmerili. Kos sem že čas nazaj pisal HSE sedaj gradi bolj za hec kot zares manjšo elektrarno na že obstoječi vrtini da si prihranijo še ta strošek. Za 50 kW bodo dali 1,2 milijona €. Temperature pri nas dosežejo nekaj čez 100°C, na levdavskem polju imajo vrtine 3000+m kjer so mi povedali te podatke ko sem bil tam.
Vsaka resna okoljska organizacija jasno ve da so hidroelektrarne relativno gledeno glede na druge vire zelo dober vir, čista in izredno poceni elektrika. Poudarek je na RESNA, seveda pa obstajajo tudi bedaki, povsem normalno.
No ti predlagam da prideš na naslednji posvet pa vsem tistim neresnim organizacijam tam poveš da je HE čista energija
,bi rad videl to komedijo ker sem jo že prevečkrat gledal."To spet ne drži. Temperatura ki jo lahko izkoriščajo binarne geotermalne elektrarne je že 57°C. Mi imamo ponekod temperaturo preko 200°C."
200°C se predpostavlja da je, zakaj ker nimamo nobene tako globoke vrtine da bi dejansko to izmerili. Kos sem že čas nazaj pisal HSE sedaj gradi bolj za hec kot zares manjšo elektrarno na že obstoječi vrtini da si prihranijo še ta strošek. Za 50 kW bodo dali 1,2 milijona €. Temperature pri nas dosežejo nekaj čez 100°C, na levdavskem polju imajo vrtine 3000+m kjer so mi povedali te podatke ko sem bil tam.
britus4 ::
No ti predlagam da prideš na naslednji posvet pa vsem tistim neresnim organizacijam tam poveš da je HE čista energija :)),bi rad videl to komedijo ker sem jo že prevečkrat gledal.
Rekel sem da je glede na druge vire relativno čista in poceni energija. Se je pa treba zavedat da vsak vir proizvodnje ima seveda določen vpliv na okolico, vendar elektriko potrebujemo, so...
Za 50 kW bodo dali 1,2 milijona €.
To je pilotni projekt, cene pilotnega projekta so vedno veliko višje kot pri večjih projektih, recimo 40 MW ipd..Kot drugič pa bodo dali samo 167k€, kot omenja tale članek:
https://sobotainfo.com/novica/politika-...
Cena geotermalne energije je cca 80 dolarjev na MWh, kar je še vedno 2x ceneje kot jedrska energija. Ja ni to 35 dolarjev kot je sončna, pa vendar še vedno precej bolj ugodno. Levelized cost of electricity @ Wikipedia
Temperature pri nas dosežejo nekaj čez 100°C, na levdavskem polju imajo vrtine 3000+m kjer so mi povedali te podatke ko sem bil tam.
Spodnji zemljevid prikazuje temperature na 4000m globine, torej 1000m globje kot ti navajaš, tam so pač preko 200 stopinj, bodo pa že geologi menda vedeli bolje od tebe ane..
Članek (omenjen je geolog Peter Kralj):
https://www.delo.si/novice/slovenija/ge...
Tale članek navaja da je Hrvaška geotermalna elektrarna pri Bjelovarju moči 17 MW stala 44 milijonov evrov. https://sobotainfo.com/novica/politika-...
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: A. Smith ()
fujtajksel ::
...V prihodnosti pa lahko za večerne špice zgradimo dovolj storage-a, da pokrivamo znotrajdnevne viške/manjke. Malce zna bit problem sezonski storage....
Tale malce je žal biggie. Storage se že zdaj splača za pokrivanje dnevnih lukenj, še zdaleč pa ne za sezonske, ko bi rabil hudo kapaciteto.
britus4 ::
Torej če na hitrco poračunamo okvirno ceno 1 MWh iz take elektrarne:
Proizvodnja v življenjski dobi: 355 dni (10 dni recimo je remont) x 24 ur x 17 MW x 50 let= 7.242.000 MWh.
Cena gradnje: 44 milijonov evrov (vir članek zgoraj).
Cena vzdravanja in obratovanja (ocenjeno): 30 milijonov evrov
Skupaj cena: 74 milijonov evrov.
Cena na 1 MWh:
74.000.000 /7.242.000= 10,21 EUR na MWh, kar je cca 15 ceneje od energije iz nove jedrske..
Proizvodnja v življenjski dobi: 355 dni (10 dni recimo je remont) x 24 ur x 17 MW x 50 let= 7.242.000 MWh.
Cena gradnje: 44 milijonov evrov (vir članek zgoraj).
Cena vzdravanja in obratovanja (ocenjeno): 30 milijonov evrov
Skupaj cena: 74 milijonov evrov.
Cena na 1 MWh:
74.000.000 /7.242.000= 10,21 EUR na MWh, kar je cca 15 ceneje od energije iz nove jedrske..
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: A. Smith ()
britus4 ::
Isti članek tudi omenja da se bo gradilo prvo geotermalno elektrarno v Sloveniji v Radencih, moč 25 MW za 87 milijonov evrov, kar je sicer malo dražje od te Hrvaške, ampak je LCOE še vedno samo 14 € na MWh..
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: A. Smith ()
britus4 ::
Če takole mal preko palca poračunamo, jedrska je planirana moči 1100 MW, kar bo stalo 16 milijard evrov, kot pravi Aleksander Mervar, šef Elesa, tukaj v tem članku:
https://forbes.n1info.si/posel/nova-jed...
Za nadomestit 1100 MW bi rabli teoretično 44 takih geotermalnih elektrarn kot bo v Radencih, vsaka stane 87 milijonov evrov (kot navaja članek 4 poste gor).
1100 MW /25 MW = 44 "Radenških" geotermalnih elektrarn
44 x 87 milijonov = 3,8 milijarde evrov
3,8 milijarde evrov za enako proizvodnjo kot nova jedrska, nova jedrska pa pride 16 milijard EUR, kar je več kot 4x dražje...Pa še stroški obratovanja bodo nižji, ker ne rabiš ne vem kolk jedrskih strokovnjakov z ne vem kakšnimi visokimi plačami..Ne pozabimo jedrska elektrarna Krško ima kar 630 zaposlenih, večino z visokimi izobrazbami in visokimi plačami in vse to je treba vsak mesec plačat, kar je ogromen strošek..
https://forbes.n1info.si/posel/nova-jed...
Za nadomestit 1100 MW bi rabli teoretično 44 takih geotermalnih elektrarn kot bo v Radencih, vsaka stane 87 milijonov evrov (kot navaja članek 4 poste gor).
1100 MW /25 MW = 44 "Radenških" geotermalnih elektrarn
44 x 87 milijonov = 3,8 milijarde evrov
3,8 milijarde evrov za enako proizvodnjo kot nova jedrska, nova jedrska pa pride 16 milijard EUR, kar je več kot 4x dražje...Pa še stroški obratovanja bodo nižji, ker ne rabiš ne vem kolk jedrskih strokovnjakov z ne vem kakšnimi visokimi plačami..Ne pozabimo jedrska elektrarna Krško ima kar 630 zaposlenih, večino z visokimi izobrazbami in visokimi plačami in vse to je treba vsak mesec plačat, kar je ogromen strošek..
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: A. Smith ()
cvalsr ::
Seveda lahko 44 #Radenskih" neomejen čas črpa 1100 MW iz podzemlja, ne da bi se to ohladilo, mogoče celo pod uporabno temperaturo. Še nisi 'vzel' toplotne prevodnosti kamnine, naprimer, da ne sprašujem naprej... Strokovnjaki premislijo vse, ne samo ene internetne trditve. Če bi bilo tako enostavno in super, zakaj teh 44 Radenskih že zdavnaj ne stoji, a?
britus4 ::
Seveda lahko 44 #Radenskih" neomejen čas črpa 1100 MW iz podzemlja, ne da bi se to ohladilo, mogoče celo pod uporabno temperaturo
Moč elektrarne je projektirana tako da se toplotni vodonosnik ne ohlaja, torej tolk kot je toplote prevaja čez kamnine, tolk se jo tud porabi. Je bil pa to problem pri nekaterih geotermalnih elektrarnah v tujini, da jim je moč po 20 letih začela počasi usihati, ker so preterali z preveliko močjo. Ta v Radencih bo "samo" 25 MW in ne bo imela tega problema.
Če bi bilo tako enostavno in super, zakaj teh 44 Radenskih že zdavnaj ne stoji, a?
Ker država terja koncesnino za izkoriščanje geotermalne energije, kar je prej odvračalo investitorje, kar je sedaj umaknila. Plus drugi razlogi, piše ti vse v članku od Dela.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: A. Smith ()
britus4 ::
fujtajksel je izjavil:
...V prihodnosti pa lahko za večerne špice zgradimo dovolj storage-a, da pokrivamo znotrajdnevne viške/manjke. Malce zna bit problem sezonski storage....
Tale malce je žal biggie. Storage se že zdaj splača za pokrivanje dnevnih lukenj, še zdaleč pa ne za sezonske, ko bi rabil hudo kapaciteto.
Za sezonske luknje tiste 20 % sonca v letnem miksu boš pač uporabil rezervne vire (zeleni vodik, ki bi ga lahko kuril v plinski elektrarni Brestanica z ustreznimi predelavami, bioplin, TEŠ6 na lesno biomaso, spet z ustrezno predelavo. Ali pa magar navaden zemeljski plin). 20 % sonca v letnem miksu pomeni da bi moral pozimi pač nadomestit cca 15 %, torej 15 % porabe moraš nadomestit tiste 4 mesece. Torej 0,25 leta x 0,15= 3,8 %. Torej manj kot 4 % letne porabe rabiš nadomestit z omenjenimi viri. No biggie če se izrazim z tvojimi besedami.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: A. Smith ()
fujtajksel ::
Za sezonske luknje tiste 20 % sonca v letnem miksu boš pač uporabil rezervne vire (zeleni vodik, ki bi ga lahko kuril v plinski elektrarni Brestanica z ustreznimi predelavami, bioplin, TEŠ6 na lesno biomaso, spet z ustrezno predelavo. Ali pa magar navaden zemeljski plin). 20 % sonca v letnem miksu pomeni da bi moral pozimi pač nadomestit cca 15 %, torej 15 % porabe moraš nadomestit tiste 4 mesece. Torej 0,25 leta x 0,15= 3,8 %. Torej manj kot 4 % letne porabe rabiš nadomestit z omenjenimi viri. No biggie če se izrazim z tvojimi besedami.
Ne rečem da je nemogoče, ampak še zdaleč ne lahko oz cenovno sprejemljivo. Pri zelenem vodiku je največji problem, kam ga boš shranil.
fujtajksel ::
V metanol.
Problem je da nadaljnje konverzije stanejo, pa izkoristek pada, itq je že pri vodiku round trip le cirka 40%.
In ne moreš računat na neskončno obilje poceni elektrike iz OVE v urah presežkov. Ko bo panelov toliko, da bodo v sončnih urah znatni presežki, se bodo naložbe vanje upočasnile.
Lonsarg ::
Te konverzije v sintetični plin se bodo cenovno najbrž izplačale za pokrivanje zimskih špic, nikakor pa ne za zimski baseload. Tak da zimski baseload bo treba nekje drugje dobiti.
britus4 ::
fujtajksel je izjavil:
Za sezonske luknje tiste 20 % sonca v letnem miksu boš pač uporabil rezervne vire (zeleni vodik, ki bi ga lahko kuril v plinski elektrarni Brestanica z ustreznimi predelavami, bioplin, TEŠ6 na lesno biomaso, spet z ustrezno predelavo. Ali pa magar navaden zemeljski plin). 20 % sonca v letnem miksu pomeni da bi moral pozimi pač nadomestit cca 15 %, torej 15 % porabe moraš nadomestit tiste 4 mesece. Torej 0,25 leta x 0,15= 3,8 %. Torej manj kot 4 % letne porabe rabiš nadomestit z omenjenimi viri. No biggie če se izrazim z tvojimi besedami.
Ne rečem da je nemogoče, ampak še zdaleč ne lahko oz cenovno sprejemljivo. Pri zelenem vodiku je največji problem, kam ga boš shranil.
Seveda je cenovno sprejemljivo, shranjevanje v vodiku ima ceno okrog 15 € na MWh, glede na študijo ki sem jo na tem forumu že objavil. Ampak da ne bomo komplicirali, ter 4 % letne porabe je magar loh tud čist navaden zemeljski plin (ali bioplin).
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: jest10 ()
britus4 ::
Te konverzije v sintetični plin se bodo cenovno najbrž izplačale za pokrivanje zimskih špic, nikakor pa ne za zimski baseload. Tak da zimski baseload bo treba nekje drugje dobiti.
Za zimski baseload res ne, ampak za pokrit tiste 4 % letne porabe pa ni težav. Miks bi bil tak: 60 % hidroelekrarne, 20 % sonce, 10 % geotermalne, 5 % zemeljski plin, 5 % letna biomasa. Spodaj na posnetku je ena izmed opcij (nikakor pa ne edina).
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: jest10 ()
starfotr ::
Glede na to, da je pričakovano da bomo večali BDP v prihodnosti, bomo potrebovali tudi mnogo več elektrike. In verjamem, da te viri ne bodo dovolj.
britus4 ::
Poraba elektrike že cca zadnje desetletje stagnira..nekaj več elektrike se bo potrebovalo vsekakor, pa vendar glede na potenciale omenjeni viri lahko več kot zagotovijo potrebno.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: jest10 ()
starfotr ::
Stagnira, ker Talum in podobni ugašajo peči. In jih Kitajci v našem imenu prižigajo.
Vedno več je TČ in EV. Poraba bo šla kar konkretno gor. In bomo potrebovali konkretno jedrsko elektrarno, da zadosti našim apetitom.
Vedno več je TČ in EV. Poraba bo šla kar konkretno gor. In bomo potrebovali konkretno jedrsko elektrarno, da zadosti našim apetitom.
ViperR ::
Da ne bomo spet nekaj na pamet, projecirana poraba el energije je cca +2%/letno, predvsem zaradi elektrifikacije transporta in ogrevanja. Sicer bomo pa dosti bolj učinkoviti, tako da skupna poraba energije pa bi morala padati.
To pomeni 30 let cca 60% višja poraba, verjetno malce več zaradi obrestno obreatnega izračuna.
Za primerjavo, neko gospodinstvo v Slo porabu 4500kw/leto, v skandinavskih državah, kjer je že vse na elektriko pa cca 16500kw.
To pomeni 30 let cca 60% višja poraba, verjetno malce več zaradi obrestno obreatnega izračuna.
Za primerjavo, neko gospodinstvo v Slo porabu 4500kw/leto, v skandinavskih državah, kjer je že vse na elektriko pa cca 16500kw.
feryz ::
starfotr ::
Večji BDP bo zahteval več elektrike.
Druge opcije žal ne bo. Glede na to, da je zahtevana stalna rast, bo tudi stalno poraba rastla.
Ne glede na to, da se govori o večji učinkovitosti. Bomo imeli pa zaradi boljšega standarda več naprav na elektriko.
Pokaži mi državo z nizko porabo elektrike/prebivalca in visokim BDP/prebivalca.
Druge opcije žal ne bo. Glede na to, da je zahtevana stalna rast, bo tudi stalno poraba rastla.
Ne glede na to, da se govori o večji učinkovitosti. Bomo imeli pa zaradi boljšega standarda več naprav na elektriko.
Glede na to, da je pričakovano da bomo večali BDP v prihodnosti, bomo potrebovali tudi mnogo več elektrike. In verjamem, da te viri ne bodo dovolj.BDP lahko večaš tudi brez povečanja količin elektrike. Enostavno jo podražiš.
Tako delajo sedaj in se čisto fajn obnese.
Pokaži mi državo z nizko porabo elektrike/prebivalca in visokim BDP/prebivalca.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: starfotr ()
Lonsarg ::
Ne smemo gledat samo elektrike, treba gledat vso porabljeno energijo, tudi tista ki je direkt ne preko elektrike.
In vse porabljene energije je skoraj 2x vec kot samo elektrike. In cel ta mix je treba pokrit brez fosilnih goriv (s tem ze avtomatsko upostevas povecanje TC in EV, kjer gre zgolj za prehod iz direktnega vira na posredni vir preko elektrike). Je sicer res da se z prehodom iz ICE na EV malo porabljena energija zmanjsa (ker so pač pri naftnih avtih gromozanske izgube), ampak ne spremeni to velikostnega reda. Statisticni urad pravi da smo glede celotnega mixa zgolj 53% samozadostni mimogrede, kar je logicno ker izven elektrike skoraj vse ostale energetske vire uvazamo (nafta, plin, kurilc..). https://www.stat.si/StatWeb/News/Index/...
Tak da ce res hocemo samozadostnost sta to dve jedrski, ne ena. Hidro pa ce gledas ta celostni mix postane zanemarljiv, predstavlja cirka 6% in tudi ce bi ga teoreticno podvojili (pa ga gotovo da ne bomo, ni to politicno izvedljivo), je to se vedno le 12%.
In vse porabljene energije je skoraj 2x vec kot samo elektrike. In cel ta mix je treba pokrit brez fosilnih goriv (s tem ze avtomatsko upostevas povecanje TC in EV, kjer gre zgolj za prehod iz direktnega vira na posredni vir preko elektrike). Je sicer res da se z prehodom iz ICE na EV malo porabljena energija zmanjsa (ker so pač pri naftnih avtih gromozanske izgube), ampak ne spremeni to velikostnega reda. Statisticni urad pravi da smo glede celotnega mixa zgolj 53% samozadostni mimogrede, kar je logicno ker izven elektrike skoraj vse ostale energetske vire uvazamo (nafta, plin, kurilc..). https://www.stat.si/StatWeb/News/Index/...
Tak da ce res hocemo samozadostnost sta to dve jedrski, ne ena. Hidro pa ce gledas ta celostni mix postane zanemarljiv, predstavlja cirka 6% in tudi ce bi ga teoreticno podvojili (pa ga gotovo da ne bomo, ni to politicno izvedljivo), je to se vedno le 12%.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
fujtajksel ::
Te konverzije v sintetični plin se bodo cenovno najbrž izplačale za pokrivanje zimskih špic, nikakor pa ne za zimski baseload. Tak da zimski baseload bo treba nekje drugje dobiti.
Za špice bi bilo mogoče boljše če ne bi bilo treba delat takih konverzij (razen če ne iznajdejo česa kar bi imelo itq boljšo round-trip učinkovitost kot vodik). Ravno za zimo bi prav prišlo obnovljivo tekoče gorivo, ki ga je lažje hranit.
V NEPN je syngas kot alternativa nuklearnemu scenariju, no res zaenkrat še nisem videl kakšnega resnega investicijskega plana na to temo.
Kolikor razumem so pred vojno Nemci računali na plin+CCS - tudi za CCS ni videt da bi bilo v nekem razmahu.
Lonsarg ::
Sintetični plin alitekoče gorivo, to so detajli, bo že trg pokazal.
Prednost plina je uporaba obstoječe plinske infrastrukture, torej nič novega ni treba graditi za hrambo, celo obstoječo napeljavo do gospodinjstev bi se v teoriji lahko s tem pokrilo, v praksi bo najbrž predrago za to.
Prednost plina je uporaba obstoječe plinske infrastrukture, torej nič novega ni treba graditi za hrambo, celo obstoječo napeljavo do gospodinjstev bi se v teoriji lahko s tem pokrilo, v praksi bo najbrž predrago za to.
roCkY ::
Narejen je korak naprej. Referendum naj bi bil letos. Besedilo vprašanja usklajeno z vsemi parlamentarnimi strankami.
kow ::
Prav vidim? SDS bi v referendum "vstulil" se "manjse modularne reaktorje"? Kot sem predvideval visje, tipi bi radi prazen podpisan cek. Vsak normalen bi seveda glasoval proti.
M.B. ::
Za geotermalno pri nas bi bil https://www.eavor.com/technology/ tudi dober. Vrtajo 4km globoko, kjer je skoraj povsod dovolj toplo. Je zaprt sistem tako da ne rabiš obstoječe ali nove vode. Testna elektrarna deluje. Delajo trenutno eno v Nemčiji na ne posebej geotermalnem področju. 8,2MW elektrike letno in 64MW toplote https://eavor-geretsried.de/en/ uspešno so tudi testno zvrtali 5,4 km globoko vrtino v Mehiki kjer je bilo 250 stopinj. Naj bi bila najgloblja geothermalna vrtina.
Potem pa imaš še fancy vrtanje z mm valovi https://www.quaise.energy/ kjer lahko vrtaš 20km globoko, kjer je 500stopinj in s plazmo https://www.gadrilling.com/geothermal-a... kjer lahko vrtaš 10km kjer je 350st. S tem pa imaš res lahko geotermalno povsod, ampak tehnologija je še bolj na začetku.
Potem pa imaš še fancy vrtanje z mm valovi https://www.quaise.energy/ kjer lahko vrtaš 20km globoko, kjer je 500stopinj in s plazmo https://www.gadrilling.com/geothermal-a... kjer lahko vrtaš 10km kjer je 350st. S tem pa imaš res lahko geotermalno povsod, ampak tehnologija je še bolj na začetku.
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.
Sadly only a handful ever progress past that point.
starfotr ::
Vidim da rad kriminalce izpostavljaš.
Leljak v tem primeru.
Roman Leljak @ Wikipedia
Kul, imaš še kake povezave?
Leljak v tem primeru.
Roman Leljak @ Wikipedia
Kul, imaš še kake povezave?
hendriks ::
SDS umaknil predlog za referendum ... hehe, kdo bi si mislil.
Debela LAŽ, katero je lansiral STA. https://portal24.si/jelke-godec-ostro-s...
STA, še ena državna agencija (poleg RTV), ki bi jo bilo potrebno ukiniti.
pegasus ::
Kaj? Torej so dejasko zabiti ko ... niti ne vem kaj, nisem ekspert v tej teminologiji. Očitno aktivno delajo na tem, da referendum pade.
starfotr ::
Torej ponovno. Treba je delat kontra SDSu. Karkoli bodo oni hoteli, je treba it 180° kontra.
ViperR ::
Karkol reče politika je treba ignorirat, al levi al desni. Oni govorijo ker so politiki in so plačani za to. O sami tematiki nimajo blage veze.
Utk ::
Ja, ampak eni bojo proti JEK2, eni za, najslabše bo pa če bojo vsi za. In nekaj se bo treba odločit.
Pod temi pogoji kot so danes, no faking way.
Pod temi pogoji kot so danes, no faking way.
feryz ::
Referendum bo padel, to je že vsakomur jasno.
Itak ga ne bodo upoštevali. Tako bo, kot so si lopovi zamislili.
Itak ga ne bodo upoštevali. Tako bo, kot so si lopovi zamislili.
fikus_ ::
Referendum bo padel, to je že vsakomur jasno.
Itak ga ne bodo upoštevali. Tako bo, kot so si lopovi zamislili.
Kratko in jedrnato ter edino kar šteje (poleg cifre, ki bo kapnila v žepe).
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Utk ::
To je glavni razlog, da so cene elektrike tako visoke
Slovenija je del Evropske unije, električna energija je v EU tržno blago, pravijo. Električno energijo je treba proizvesti, nekdo mora vložiti denar v to proizvodnjo. Vlagatelj upravičeno pričakuje, da se mu bo naložba povrnila, svojega proizvoda torej ne more podarjati, ampak ga trži, na trgu, kjer nastopajo tudi drugi konkurenti. Konkurenca pa ohranja ceno na najnižjem možnem nivoju. Poleg stroškov nalžbe so tu še stroški goriva, vzdrževanja in obratovanja. Tako na MOPE pojasnjujejo, zakaj je električna dobrina tržno blago.
Stvar je rešena. Elektrika je čisto tržno blago, nobenga razloga ni, da bi država investirala EN EVRO v proizvodnjo tržnega blaga. Ker nimamo mi nič od tega, ni pa niti enega razloga, da bi prevzeli najmanjše tveganje jedrske elektrarne, kaj šele skladiščenje odpadkov naslednjih 1000 generacij. Tako da...JEK 2 si naj postavljajo kjer hočejo, ne pa pri nas in ne za naš denar.
https://www.zurnal24.si/pod-streho/varc...
Slovenija je del Evropske unije, električna energija je v EU tržno blago, pravijo. Električno energijo je treba proizvesti, nekdo mora vložiti denar v to proizvodnjo. Vlagatelj upravičeno pričakuje, da se mu bo naložba povrnila, svojega proizvoda torej ne more podarjati, ampak ga trži, na trgu, kjer nastopajo tudi drugi konkurenti. Konkurenca pa ohranja ceno na najnižjem možnem nivoju. Poleg stroškov nalžbe so tu še stroški goriva, vzdrževanja in obratovanja. Tako na MOPE pojasnjujejo, zakaj je električna dobrina tržno blago.
Stvar je rešena. Elektrika je čisto tržno blago, nobenga razloga ni, da bi država investirala EN EVRO v proizvodnjo tržnega blaga. Ker nimamo mi nič od tega, ni pa niti enega razloga, da bi prevzeli najmanjše tveganje jedrske elektrarne, kaj šele skladiščenje odpadkov naslednjih 1000 generacij. Tako da...JEK 2 si naj postavljajo kjer hočejo, ne pa pri nas in ne za naš denar.
https://www.zurnal24.si/pod-streho/varc...
tomlin ::
Elektrika je osnovna življenjska dobrina in kot taka ni podvržena zgolj zakonu prostega trga, temveč mora vsaka družba in vlada poskrbeti, da je dostopna vsem. Večina strokovnjakov je mnenja, da so nuklearne elektrarne strateškega pomena za vsako državo. Vidimo, da se EU zopet prebuja in se zaveda problema odvisnosti in izsiljevanja Rusije, jutri pa še koga drugega. Na Zahodu se krepi zavest, da brez nuklearnih elektrarn ne bo možno proizvesti te osnovne življenjske dobrine.
Zakaj naj bi bila Slovenija osamljen otok s pomanjkanjem elektrike?
Za NUK2 imamo vse pogoje - znanje, izurjene vrhunske strokovnjake, možnost gradnje. Zakaj odlašamo z gradnjo.
Zakaj naj bi bila Slovenija osamljen otok s pomanjkanjem elektrike?
Za NUK2 imamo vse pogoje - znanje, izurjene vrhunske strokovnjake, možnost gradnje. Zakaj odlašamo z gradnjo.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
D3m ::
Zaradi butastega folka, ki je v večini. :)
|HP EliteBook|R5 6650U|
Zgodovina sprememb…
- spremenil: D3m ()
feryz ::
Eden je celo tukaj.
Zberite denar in si jo postavite. Sorry, zberite denar, da ga bo nekdo pokradel, vi pa nuklearke nikoli ne boste videli v obratovanju.
Mojega pa pustite na miru.
Zberite denar in si jo postavite. Sorry, zberite denar, da ga bo nekdo pokradel, vi pa nuklearke nikoli ne boste videli v obratovanju.
Mojega pa pustite na miru.
ViperR ::
Bo treba spet kak "nenapovedan" remont narest, da mal odfuka ceno gor. Bodo potem lažje prodali.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ViperR ()
Lonsarg ::
V bistvu rabimo samo zakon da je država lahko največ 30% solastnik elektrarn (ja lahko bi bilo 0% ampak dobro naj bo kompromis, glavno je da nima večinskega odločanja o tem v kaj investirat) in potem bodo te debate brezpredmetne, ker bo trg povedal svoje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()