☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
586 / 603
»»

Mato989 ::

zavajon je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ampak glede tega so le zbrali podatke elektro podjetij o porabi elektrike in ugotovili, da se v 20.000 stanovanjih porabi manj kot 500kWh elektrike letno. Tako malo se ne da porabiti, če v stanovanju živiš.


Seveda, ampak niso pa zbrali enega bolj pomembnih podatkov. Ali je lastnik teh nepremičnin PRAVNA ali FIZIČNA oseba.


Čeprav bi se znalo dat porabit tudi manj... če recimo delaš v tujini in prideš domov na vsake 3 tedne 7a 3 dni recimo...

Nisi razumel, kar ne preseneča. Govora je o 23.000 stanovanjih, ne pa nekaj tisoč, kolikor bi lahko bilo tistih, ki delajo v tujini, pa bi raje imeli prazno stanovanje za tiste 3 dni na mesec, namesto da bi ga oddali in šli takrat v hotel.



Ja saj sem dodal, in koliko od teh 23k stanovanj je v lasti podjetij? Oz pravnih oseb?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

johnnyyy ::

dronyx je izjavil:

To je sistem, ki se ga da spremenit, inšpektorje zaposlit, kazni močno zvišat, lahko dajo naredit programsko opremo, ki bo zbrala podatke o porabi elektrike, vode itd. in predlagala kje je potreben nadzor, ker podatki ne ustrezajo itd. Vse to se seveda da, če se želi. Če se ne želi, se pa nič ne da.

Akcija reakcija. Trenutno ima precej stanovanj porabo 0, saj nimamo davka na prazne nepremičnine in ker nihče porabe ne gleda. Če bi se to spremenilo in bi imeli za to ogromne kazni, nekomu ni ravno "kunšt" pustiti prižgane vse luči, pa vodo da rahlo teče.

zavajon ::

Ja normalno, da imajo firme v lasti prazna stanovanja!
Le zakaj bi jih oddajala in s tem služila? Saj zaslužek ni namen podjetij.

dronyx ::

zavajon je izjavil:

Ja normalno, da imajo firme v lasti prazna stanovanja!
Le zakaj bi jih oddajala in s tem služila? Saj zaslužek ni namen podjetij.

Oddajti stanovanja ni čisto tako kot pobrat dividende od delnic. Ljudje imajo razne težave z najemniki. Ne verjamem da se firme prav rade ukvarjajo z nečim, kar ni njihova osnovna dejavnost, sicer si predstavljam da bi veliko firm kupovalo in oddajalo nepremičnine.

johnnyyy ::

zavajon je izjavil:

Ja normalno, da imajo firme v lasti prazna stanovanja!
Le zakaj bi jih oddajala in s tem služila? Saj zaslužek ni namen podjetij.

Zato ker nimamo enega podjetja, ki ima 1000 stanovanj in bi jim oddajanje predstavljalo core biznis. Ampak imamo situacijo, da imamo firme, ki ima drug bolje dobičkonosen biznis in eno ali par stanovanj. Na koncu se jim stanovanj ne splača oddajati, saj jim to predstavlja delo in izgubljen čas, s katerim lahko drugje ustvarijo več.

zavajon ::

dronyx je izjavil:

zavajon je izjavil:

Ja normalno, da imajo firme v lasti prazna stanovanja!
Le zakaj bi jih oddajala in s tem služila? Saj zaslužek ni namen podjetij.

Oddajti stanovanja ni čisto tako kot pobrat dividende od delnic. Ljudje imajo razne težave z najemniki. Ne verjamem da se firme prav rade ukvarjajo z nečim, kar ni njihova osnovna dejavnost, sicer si predstavljam da bi veliko firm kupovalo in oddajalo nepremičnine.

Sicer pa je čisto verjetno, da si firme rade kopičijo stanovanja, ki jih držijo prazna.

johnnyyy je izjavil:

zavajon je izjavil:

Ja normalno, da imajo firme v lasti prazna stanovanja!
Le zakaj bi jih oddajala in s tem služila? Saj zaslužek ni namen podjetij.

Zato ker nimamo enega podjetja, ki ima 1000 stanovanj in bi jim oddajanje predstavljalo core biznis. Ampak imamo situacijo, da imamo firme, ki ima drug bolje dobičkonosen biznis in eno ali par stanovanj. Na koncu se jim stanovanj ne splača oddajati, saj jim to predstavlja delo in izgubljen čas, s katerim lahko drugje ustvarijo več.

Že, eno ali par stanovanj... A govora je o 23.000.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

Mato989 ::

Že, eno ali par stanovanj... A govora je o 23.000.


Koliko je firm v Sloveniji? Mislim da podcenjuješ potenciranje številk
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

dronyx ::

zavajon je izjavil:

Že, eno ali par stanovanj... A govora je o 23.000.

Ta številka naj bi bila število praznih stanovanj v Ljubljani. Toliko stanovanj nimajo v lasti firme nikdar. Kje v tujini že, samo to so potem podjetja, ki se ukvarjajo z oddajo nepremičnin.

Mato989 ::

dronyx je izjavil:

zavajon je izjavil:

Že, eno ali par stanovanj... A govora je o 23.000.

Ta številka naj bi bila število praznih stanovanj v Ljubljani. Toliko stanovanj nimajo v lasti firme nikdar. Kje v tujini že, samo to so potem podjetja, ki se ukvarjajo z oddajo nepremičnin.



Ne 23.000 je v CELI SLO... v LJ je cca 11,5k... koliko je firm v SLO? Če ima 1 stanovanje samo vsaka 3 je to koliko?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

zavajon ::

dronyx je izjavil:

zavajon je izjavil:

Že, eno ali par stanovanj... A govora je o 23.000.

Ta številka naj bi bila število praznih stanovanj v Ljubljani. Toliko stanovanj nimajo v lasti firme nikdar. Kje v tujini že, samo to so potem podjetja, ki se ukvarjajo z oddajo nepremičnin.

V resnici je bila ta številka skupaj za Ljubljano, Maribor, Celje, Kranj in Koper.
Za Ljubljano je številka 11.250, a tudi to je ogromno.

https://www.finance.si/manager/hise-duh...

Invictus ::

In kaj te motijo prazna stanvoanja?

Imaš 4k/m2 denarja, da bi kaj kupil?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

johnnyyy ::

zavajon je izjavil:

Že, eno ali par stanovanj... A govora je o 23.000.

To sedaj mešamo jabolka in hruške. 23k naj bi bilo praznih po celi Slo (za katera niti ne vemo v kakšnem stanju so). V LJ naj bi bilo praznih 11k5.

Sam sem govoril o novogradnjah v LJ - tam je velik delež stanovanj, ki so v lasti podjetij. Tako, da na koncu ne govorimo o 23k stanovanjah ampak mogoče 5k, ki so v prestolnici in nova.

zavajon ::

johnnyyy je izjavil:

Sam sem govoril o novogradnjah v LJ - tam je velik delež stanovanj, ki so v lasti podjetij. Tako, da na koncu ne govorimo o 23k stanovanjah ampak mogoče 5k, ki so v prestolnici in nova.

Ampak si pozabil povedati, da so to podjetja iz Luksemburga in davčnih oaz, katerih lastniki so Slovenci ;)

Mato989 ::

zavajon je izjavil:

johnnyyy je izjavil:

Sam sem govoril o novogradnjah v LJ - tam je velik delež stanovanj, ki so v lasti podjetij. Tako, da na koncu ne govorimo o 23k stanovanjah ampak mogoče 5k, ki so v prestolnici in nova.

Ampak si pozabil povedati, da so to podjetja iz Luksemburga in davčnih oaz, katerih lastniki so Slovenci ;)


Vsakega podjetja je nekdo lastnik lol...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

dronyx ::

Invictus je izjavil:

In kaj te motijo prazna stanvoanja?

Imaš 4k/m2 denarja, da bi kaj kupil?

Če bi šla ta stanovanja na trg za prodaja ali najem bi verjetno to vplivalo na ceno, ker številke očitno niso majhne. Saj tudi bitcoini so zelo dragi ker jih veliko drži Michael Saylor oz. njegov MicroStrategi. Ti bitcoini ne počno nič, samo preostalim višajo ceno, ker je "ponudba omejena".

johnnyyy ::

zavajon je izjavil:

johnnyyy je izjavil:

Sam sem govoril o novogradnjah v LJ - tam je velik delež stanovanj, ki so v lasti podjetij. Tako, da na koncu ne govorimo o 23k stanovanjah ampak mogoče 5k, ki so v prestolnici in nova.

Ampak si pozabil povedati, da so to podjetja iz Luksemburga in davčnih oaz, katerih lastniki so Slovenci ;)

Ja, vendar to ne spremeni situacije.

Ti navijaš za davek na nepremičnine, a ker si zaposlen ga boš plačal od svojega neta, ki je glede na bruto-bruto obdavčen lahko nad 50% (če imaš malce nadpovprečno plačo, če je višja pa še več).

Na drugi strani bo Luksenburška firma plačala davek in ga dala v stroške, lastnik pa si bo del dobička izplačal in bo spet konkretno na boljšem kot ti.

LeQuack ::

dronyx je izjavil:

Invictus je izjavil:

In kaj te motijo prazna stanvoanja?

Imaš 4k/m2 denarja, da bi kaj kupil?

Če bi šla ta stanovanja na trg za prodaja ali najem bi verjetno to vplivalo na ceno, ker številke očitno niso majhne. Saj tudi bitcoini so zelo dragi ker jih veliko drži Michael Saylor oz. njegov MicroStrategi. Ti bitcoini ne počno nič, samo preostalim višajo ceno, ker je "ponudba omejena".


Treba je prisilt torej da vse te ki držijo prazna stanovanja raje vložijo v prazne bitcoine.
Quack !

dronyx ::

LeQuack je izjavil:

Treba je prisilt torej da vse te ki držijo prazna stanovanja raje vložijo v prazne bitcoine.

Absolutno, ali pa zaradi mene zlate palice. Na stanovanja bi morali zopet gledati kot na dobrino, ki jo ljudje potrebujejo za živeti, ne pa da so nepremičnine ene najbolj privlačnih področji za investiranje. To je že sedaj povzročilo velike anomalije na trgu, v prihodnje bo pa samo še huje, saj določen procent prebivalstva ima v kapitalizmu res ogromno denarja in ker denar centralnih bank nikakor ni primeren za hrambo morajo vse to nekam investirat.

zavajon ::

johnnyyy je izjavil:

zavajon je izjavil:

johnnyyy je izjavil:

Sam sem govoril o novogradnjah v LJ - tam je velik delež stanovanj, ki so v lasti podjetij. Tako, da na koncu ne govorimo o 23k stanovanjah ampak mogoče 5k, ki so v prestolnici in nova.

Ampak si pozabil povedati, da so to podjetja iz Luksemburga in davčnih oaz, katerih lastniki so Slovenci ;)

Ja, vendar to ne spremeni situacije.

Ti navijaš za davek na nepremičnine, a ker si zaposlen ga boš plačal od svojega neta, ki je glede na bruto-bruto obdavčen lahko nad 50% (če imaš malce nadpovprečno plačo, če je višja pa še več).

Na drugi strani bo Luksenburška firma plačala davek in ga dala v stroške, lastnik pa si bo del dobička izplačal in bo spet konkretno na boljšem kot ti.

Še bolj na boljšem bi bilo tistih 23.000 nesrečnežev, ki bi lahko kje stanovali.
Sicer pa se da obdavčitev nepremičnin izvesti na razne načine. Tudi tako, da so prazna stanovanja bolj obdavčena od zasedenih, ali pa da se določi določena neobdavčena površina na prebivalca stanovanja, ali kaj drugega...

Ampak kot sem že prej povedal, vse to so le špekulacije, kajti nepremičninskega davka pri nas nikoli ne bo.
Slovenci tega ne bi dopustili v nobeni obliki, ker so pač kmetavzarji.

Invictus ::

zavajon je izjavil:


Še bolj na boljšem bi bilo tistih 23.000 nesrečnežev, ki bi lahko kje stanovali.
Sicer pa se da obdavčitev nepremičnin izvesti na razne načine. Tudi tako, da so prazna stanovanja bolj obdavčena od zasedenih, ali pa da se določi določena neobdavčena površina na prebivalca stanovanja, ali kaj drugega...

Ampak kot sem že prej povedal, vse to so le špekulacije, kajti nepremičninskega davka pri nas nikoli ne bo.
Slovenci tega ne bi dopustili v nobeni obliki, ker so pač kmetavzarji.

Slovenci tega ne bodo dopustili, ker je to še en davek.

Kot da 68% davek pa plačo ni dovolj... Plus potem DDV.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mato989 ::

dronyx je izjavil:

LeQuack je izjavil:

Treba je prisilt torej da vse te ki držijo prazna stanovanja raje vložijo v prazne bitcoine.

Absolutno, ali pa zaradi mene zlate palice. Na stanovanja bi morali zopet gledati kot na dobrino, ki jo ljudje potrebujejo za živeti, ne pa da so nepremičnine ene najbolj privlačnih področji za investiranje. To je že sedaj povzročilo velike anomalije na trgu, v prihodnje bo pa samo še huje, saj določen procent prebivalstva ima v kapitalizmu res ogromno denarja in ker denar centralnih bank nikakor ni primeren za hrambo morajo vse to nekam investirat.



Saj tudi zlato ljudje potrebujejo za živeti, kaj pa misliš kako ljudem delujejo telefoni in računalniki brez zlata? Če bo šlo zlato 1000x gor se jim bo to odražalo negativno.

zavajon je izjavil:

johnnyyy je izjavil:

zavajon je izjavil:

johnnyyy je izjavil:

Sam sem govoril o novogradnjah v LJ - tam je velik delež stanovanj, ki so v lasti podjetij. Tako, da na koncu ne govorimo o 23k stanovanjah ampak mogoče 5k, ki so v prestolnici in nova.

Ampak si pozabil povedati, da so to podjetja iz Luksemburga in davčnih oaz, katerih lastniki so Slovenci ;)

Ja, vendar to ne spremeni situacije.

Ti navijaš za davek na nepremičnine, a ker si zaposlen ga boš plačal od svojega neta, ki je glede na bruto-bruto obdavčen lahko nad 50% (če imaš malce nadpovprečno plačo, če je višja pa še več).

Na drugi strani bo Luksenburška firma plačala davek in ga dala v stroške, lastnik pa si bo del dobička izplačal in bo spet konkretno na boljšem kot ti.

Še bolj na boljšem bi bilo tistih 23.000 nesrečnežev, ki bi lahko kje stanovali.
Sicer pa se da obdavčitev nepremičnin izvesti na razne načine. Tudi tako, da so prazna stanovanja bolj obdavčena od zasedenih, ali pa da se določi določena neobdavčena površina na prebivalca stanovanja, ali kaj drugega...

Ampak kot sem že prej povedal, vse to so le špekulacije, kajti nepremičninskega davka pri nas nikoli ne bo.
Slovenci tega ne bi dopustili v nobeni obliki, ker so pač kmetavzarji.



Ti meni prvo pokaži teh 23.000 ljudi ki je brezdomcev ker kot praviš ti "Nima NIKEJR za stanovati"
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

matobeli ::

Sploh tebi k si tak zlat fant.

Davki na plače se bodo višali, kar je dejstvo, že sedaj bi morali biti višji če bi samo iz njih črpali za penzije. Tako pa vlada niti penzij ne upa uredit kaj šele karkoli drugega kar bi lahko koga razjezilo.

Ne vem kaj je z tistim 1% od bruto plače prispevka za dolgotrajno preskrbo, ampak, zgodil se bo.

Verjetno se bo pol ST začel usajat ko bodo končno odpravili normirane s.p, oziroma jih obdavčili ekvivalentno z redno zaposlitvijo. Pri zadnjem zaostrovanju je že nekaj ljudi godrnjalo, ampak tisto so bile sladke skrbi in večina tega niti ne dosega.

Mato989 ::

Davki na plače se bodo višali, kar je dejstvo, že sedaj bi morali biti višji če bi samo iz njih črpali za penzije. Tako pa vlada niti penzij ne upa uredit kaj šele karkoli drugega kar bi lahko koga razjezilo.


Narobe, penzije je treba nižat glede na vplačila ne pa višat pobiranje denarja.

Ne vem kaj je z tistim 1% od bruto plače prispevka za dolgotrajno preskrbo, ampak, zgodil se bo.


Ni problem 1%, problem je 1% ko za njega itak nič ne dobiš.

Verjetno se bo pol ST začel usajat ko bodo končno odpravili normirane s.p, oziroma jih obdavčili ekvivalentno z redno zaposlitvijo. Pri zadnjem zaostrovanju je že nekaj ljudi godrnjalo, ampak tisto so bile sladke skrbi in večina tega niti ne dosega.


Seveda se bomo, ker če izenačiš normirance in si sami plačujejo bolniško je pač to ne izenačenje ampak poslabšanje... namesto tega bi morali izboljšat status zaposlenega...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

dronyx ::

Invictus je izjavil:

Slovenci tega ne bodo dopustili, ker je to še en davek. Kot da 68% davek pa plačo ni dovolj... Plus potem DDV.

Če obdavčiš prazne stanovanjske nepremičnine to zadeva relativno malo ljudi in to nikakor ni isto kot DDV ali davki na plačo. Samo kot so že omenili tega pri nas ne bo nikdar, ker kakršenkoli poseg na področju nepremičnin je politično nesprejemljiv. Marsikje v tujini pa se plačuje kar konkretne davke na nepremičnine, pri nas pa pač raje bolj obdavčijo plače.

zavajon ::

Mato989 je izjavil:

Ti meni prvo pokaži teh 23.000 ljudi ki je brezdomcev ker kot praviš ti "Nima NIKEJR za stanovati"

Dobro, naj povem drugače:
23.000 ljudem ne bi bilo potrebno plačevati 800€ na mesec za najem garsonjere.
Zadovoljen?

Mato989 ::

dronyx je izjavil:

Invictus je izjavil:

Slovenci tega ne bodo dopustili, ker je to še en davek. Kot da 68% davek pa plačo ni dovolj... Plus potem DDV.

Če obdavčiš prazne stanovanjske nepremičnine to zadeva relativno malo ljudi in to nikakor ni isto kot DDV ali davki na plačo. Samo kot so že omenili tega pri nas ne bo nikdar, ker kakršenkoli poseg na področju nepremičnin je politično nesprejemljiv. Marsikje v tujini pa se plačuje kar konkretne davke na nepremičnine, pri nas pa pač raje bolj obdavčijo plače.



Ti ne razumeš da pri skoraj vsaki osebi se v lajfu kdaj zgodi da ima prazno nepremičnino... recimo moj foter ima zdaj prazno stanovanje ker je edinec in je zadnji njegov starš lani umrl... ampak še stanovanje ni pripravljeno za vselitev ker to stane denar in počasi rihtamo že 5 mesecev, vsak vikend kaj. pa pucamo ven... Ti bi pa to obdavčil.

zavajon je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ti meni prvo pokaži teh 23.000 ljudi ki je brezdomcev ker kot praviš ti "Nima NIKEJR za stanovati"

Dobro, naj povem drugače:
23.000 ljudem ne bi bilo potrebno plačevati 800€ na mesec za najem garsonjere.
Zadovoljen?


Torej ni problema z razpoložljivostjo nepremičnin ker noben ni brezdomec ker nima kje za bivati >:D

Kje je pol problem!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Invictus ::

zavajon je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ti meni prvo pokaži teh 23.000 ljudi ki je brezdomcev ker kot praviš ti "Nima NIKEJR za stanovati"

Dobro, naj povem drugače:
23.000 ljudem ne bi bilo potrebno plačevati 800€ na mesec za najem garsonjere.
Zadovoljen?

Pokaži najprej 23.000 ljudi...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

dronyx ::

Mato989 je izjavil:

Ti ne razumeš da pri skoraj vsaki osebi se v lajfu kdaj zgodi da ima prazno nepremičnino... recimo moj foter ima zdaj prazno stanovanje ker je edinec in je zadnji njegov starš lani umrl... ampak še stanovanje ni pripravljeno za vselitev ker to stane denar in počasi rihtamo že 5 mesecev, vsak vikend kaj. pa pucamo ven... Ti bi pa to obdavčil

Seveda to razumem in obdavčiti prazne nepremičnine na nek razumen način ni enostavno. Imaš tudi primere, ko je neka stara bajta na nekem odročnem kraju, kjer nimajo s tem kaj naredit, rušenje pa stane. Lastniku take podrtije ne moreš dati še davka zaradi prazne stanovanjske nepremičnine. Ampak sigurno se pa da to obdavčit tako, da gredo na trg stanovanja, ki so primerna za vselitev, ali pa da lastnik take nepremičnine razmisli o oddaji.

Marsikje v tujini je zadeva z davkom na nepremičnine precej kruta. Ti si recimo upokojenec z majhno penzijo, imaš pa stanovanje v stari Ljubljani, s pogledom na Ljubljanico, kjer je cena m2 verjetno že kje pri 10.000 m2. Lepo fašeš davek glede na tržno vrednost nepremičnine in če nisi sposoben plačevat, greš pač drugam, kjer bo davek nižji. Pri nas je kar se tega tiče pravi raj.

Nekdo iz Kanade se ni mogel načudit, kako malo pri nas ljudje plačujejo "davka" za vile s pogledom na morje v Portorožu. Mu je šlo na smeh. To tu je dejansko raj glede tega, ki se ga mnogi ne zavedajo. Tudi zato pa seveda gredo cene potem v nebo, ker tudi če imaš prazno stanovanje v Izoli s tem nimaš nekega resnega stroška oziroma ti nihče nič ne teži. Pa kupiš če imaš denar še eno, pa še eno...pa spet denar in še eno. :))

Potem se pa ECB zmeša, pa spet spusti obrestne mere pod 0%, pa greš po milijon evrov kredita s skoraj 0% obrestno mero, pa kupiš še dve stanovanji v Izoli. Kot rečeno, raj. :))

Ampak v tem raju imaš pa potem ljudi, ki plačujejo 800 € plus stroški za 25 m2 veliko garsonjero, plačo imajo pa 1200 € na mesec. Luki Mescu se pa ob tem srce trga. Menda...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

johnnyyy ::

zavajon je izjavil:

Še bolj na boljšem bi bilo tistih 23.000 nesrečnežev, ki bi lahko kje stanovali.
Sicer pa se da obdavčitev nepremičnin izvesti na razne načine. Tudi tako, da so prazna stanovanja bolj obdavčena od zasedenih, ali pa da se določi določena neobdavčena površina na prebivalca stanovanja, ali kaj drugega...

Ampak kot sem že prej povedal, vse to so le špekulacije, kajti nepremičninskega davka pri nas nikoli ne bo.
Slovenci tega ne bi dopustili v nobeni obliki, ker so pač kmetavzarji.

Še enkrat, ne veš in ne moreš vedeti ali bi bili na boljšem ali na slabšem. Saj je pri tem precej odstopanj glede na to kako bi imeli to izpeljano.

To je težko reči ali bo ali ne bo, dokler ne govorimo o specifikah. Ker NUSZ je neke vrste nepremičninski davek, sicer neka specifika - ampak, tudi če naredimo nov davek z neko specifiko, se bo še vedno našel nekdo ali pa skupina ki bo rekla, da to pa ni tisti pravi nepremičninski davek.

Mato989 ::

Marsikje v tujini je zadeva z davkom na nepremičnine precej kruta. Ti si recimo upokojenec z majhno penzijo, imaš pa stanovanje v stari Ljubljani, s pogledom na Ljubljanico, kjer je cena m2 verjetno že kje pri 10.000 m2. Lepo fašeš davek glede na tržno vrednost nepremičnine in če nisi sposoben plačevat, greš pač drugam, kjer bo davek nižji. Pri nas je kar se tega tiče pravi raj.


Ja seveda, Saj jaz podpiram tole, samo ne način kjer bomo spet dodali davek spremenilo pa se bo samo to da bo srednji razred še bolj obdavčen...


Jaz sem takoj za to da obdavčimo VSAKO nepremičnino z enakim procentom in za skupek VSEGA pobranega davka znižamo obremenitev plač predvsem tistim med minimalcem in povprečjem...

Samo to ne bo izvedljivo na način olajšav za penziče ki imajo večinio lastništva in na način olajšav za 1. nepremičnino....
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

mm&r ::

zavajon je izjavil:

dronyx je izjavil:

zavajon je izjavil:

Že, eno ali par stanovanj... A govora je o 23.000.

Ta številka naj bi bila število praznih stanovanj v Ljubljani. Toliko stanovanj nimajo v lasti firme nikdar. Kje v tujini že, samo to so potem podjetja, ki se ukvarjajo z oddajo nepremičnin.

V resnici je bila ta številka skupaj za Ljubljano, Maribor, Celje, Kranj in Koper.
Za Ljubljano je številka 11.250, a tudi to je ogromno.

https://www.finance.si/manager/hise-duh...


Ali je v tem članku zapisan kriterij za "prazno stanovanje"? Kot imam v spomninu je bil pri tej analizi uporabljen kriterij porabe 500kWh, kar pa niti ni tako malo.
Pred leti sem med tednom stanoval v Ljubljani zaradi službe torej 4 do 5 dni, samska oseba, in je bila poraba na letnem nivoju pod 500 kWh.

zavajon ::

Ja, to je bil kriterij, 500 kWh na leto.
A to je zelo malo, pomeni 1,4 kWh na dan.
Si ne predstavljam, da bi nekdo lahko tako malo porabil, če ima doma luči, hladilnik, TV in računalnik.
Seveda pa je v teoriji možno, da živiš brez elektrike.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

Mato989 ::

zavajon je izjavil:

Ja, to je bil kriterij, 500 kWh na leto.
A to je zelo malo, pomeni 1,4 kWh na dan.
Si ne predstavljam, da bi nekdo lahko tako malo porabil, če ima doma luči, hladilnik, TV in računalnik.
Seveda pa je v teoriji možno, da živiš brez elektrike.


Ne gre se da na dan toliko porabiš, lahko imaš mini fridge (60cm) in si tam samo 3 dni na mesec ali pa samo vsak vikend pa še to ješ veni in doma greš samo spat (tuširanje in postelja)

Skratka robnih primerov je ničkoliko.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

matobeli ::

In?

Bo že lastnik dokazoval da je 31 odsoten zaradi dela in dva dni zares prespi v fletu. NObenih problemov, razen če bo to dokazoval za 3 flete hkrat.

Skratka, robni primeri so v 99% tax evasion.

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

In?

Bo že lastnik dokazoval da je 31 odsoten zaradi dela in dva dni zares prespi v fletu. NObenih problemov, razen če bo to dokazoval za 3 flete hkrat.

Skratka, robni primeri so v 99% tax evasion.


Ja še več birokracije z državo, kot da je ni dovolj.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

matobeli ::

Samo za "robne primere".

Malidelničar ::

matobeli: pa se ti ne zdi, da bi se morali stanovanjske problematike lotiti reševati z povečevanjem ponudbe, t.j. z več in predvsem hitrejšo gradnjo?

Kar pa pomeni več sredstev za Stanovanjski sklad, hitrejše spremembe OPN-jev in uvedba javne najemniške službe, ki bi pravno ščitila najemodajalce s tem pa se da še dodatne enote na trg?
Zakaj je potrebno strašiti ljudi z davkom?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

energetik ::

Meni je samo fascinantno, da se bogatim investitorjem sploh da je...i z investiranjem v stanovanja, če pa bi z istim denarjem lahko kupili zgolj 1 ditrubucijski globalni ETF in praktično živeli samo od pobranih dividend... Vse delo ki ga imajo s tem je, 1x letno oddati 1 obrazec FURS.

Meni ni sporno, da npr. starši kupijo stanovanje ali parcelo za otroke in je nekaj let prazno; mi je pa sporno, da firme in bogataši kupujejo omejeno in nujno potrebno dobrino, kot je stanovanje, izključno kot investicijo in za parkiranje sredstev. Kako te pravično izluščiti od vseh lastnikov stanovanj, je pa vprašanje.
vires in numeris

m0LN4r ::

Kam vse to vodi ljudje? Cez 30 let bo 2000€ najemnina za garsonjero
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Lonsarg ::

Res je, najem je finančni samomor pri teh cenah. Da bi najem dejansko finančno bil primerljiv z nakupom na kredit bi moral biti skoraj faktor 2 cenejši.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

zavajon ::

energetik je izjavil:

Meni je samo fascinantno, da se bogatim investitorjem sploh da je...i z investiranjem v stanovanja, če pa bi z istim denarjem lahko kupili zgolj 1 ditrubucijski globalni ETF in praktično živeli samo od pobranih dividend... Vse delo ki ga imajo s tem je, 1x letno oddati 1 obrazec FURS.

Ker očitno bogati investitorji zelo dobro služijo z gradnjo stanovanj.
Zakaj bi sicer Kolektor sprožil napad na direktorja Stanovanjskega sklada, četudi ta do zdaj še nič ni vplival na nepremičninski trg?


Meni ni sporno, da npr. starši kupijo stanovanje ali parcelo za otroke in je nekaj let prazno; mi je pa sporno, da firme in bogataši kupujejo omejeno in nujno potrebno dobrino, kot je stanovanje, izključno kot investicijo in za parkiranje sredstev. Kako te pravično izluščiti od vseh lastnikov stanovanj, je pa vprašanje.

Zakaj sporno, ko pa cene nepremičnin tako rastejo, da je dobiček zgolj zaradi tega višji kot pri rizičnih naložbah?

m0LN4r je izjavil:

Kam vse to vodi ljudje? Cez 30 let bo 2000EUR najemnina za garsonjero

Mislim, da bo precej prej toliko. Bi rekel da morda 10 let.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

Malidelničar ::

Lonsarg je izjavil:

Res je, najem je finančni samomor pri teh cenah. Da bi najem dejansko finančno bil primerljiv z nakupom na kredit bi moral biti skoraj faktor 2 cenejši.

Cene najemov so v Sloveniji nerealno visoke.

Ampak vprašanje kakšne so bie prej, se kdo spominja?

Jaz sem imel ceno najema majhne garsonjere med letoma 2016-2018 360 EUR kar se je štelo za kar ok ceno. Glede na takratno plačo niti ni bilo tako malo - saj vemo kakšne so bile povprečne plače in minimalne plače takrat.
Tako da iz nekega stališča so se zdaj tudi cene najemov prilagodile novim minimalnim in povprečnim plačam v državi.
Nekako pa nikoli ne pridemo na to, da bi - glede na mislim ene mednarodne podatke mislim, da ILO - najem znašal max 30% mesečnega dohodka ene osebe.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

m0LN4r ::

Mislim, da bo precej prej toliko. Bi rekel da morda 10 let.
Ja mislim, najemnina bo lahko vedno 90% od morebitnega mesecnega obroka za kredit in to se bo vrtelo okoli ene povprecne place. Za dva oz. par pa dvosobno okol 1,5 povprecne place.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

Utk ::

Ni res, cena najema je nizka proti ceni stanovanj.

m0LN4r ::

Misljeno je to, da ce oseba X nima recimo 2000 na mesec za kredit, se lahko najemnine napumpa do recimo 1500 na mesec in trg bo pumpal cene gor, ker pac folk ne bo imel druge izbire, ki pa se bo morala orientirati okoli povprecne place in samo tisti z nadpovprecno si lahko privoscijo kredit.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Utk ::

Ja ja, sej, za jurja obroka dobiš zdaj cca 180 jurjev kredita. 20% moraš sam imet, se pravi lahko kupiš nekaj za 230.
Za jurja najbrž lahko najameš bistveno večje stanovanje kot ga kupiš za 230.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Lonsarg ::

Nizka cena najema bi bila če bi dal v 60 letih najema za max 1.5 stanovanja. Trenutno daš v 60 letih najema na oko za 2-3 stanovanja, pomoje bližje 3.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Utk ::

Ja pa ja. To si si izmislil. Jaz si tudi lahko izmislim, da če ne plačaš stanovanja v petih letih, plačuješ nizko najemnino.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

matobeli ::

Ja kolk hitr bi se pa mogla investicija v flet povrnit? 20let, da gre stanarina kar direkt odplačevanje kredita?

Dejstvo je da višjna najema nima take zveze z vrednostjo nepremičnine kot bi se rado kle kazalo.

K lahk na ptuju nardiš penthouse za 1M pa ga noben ne bo najemal za 5k mesečno.

Medtem ko trosoben zazbinškov flet v ljubljani lahko kadarkol oddaš za malo manj kot jurja. Pa magar če nima niti kopalnice notr.

Utk ::

Na splošno worldwide velja, da če je najemnina dražja kot kredit na 15 let, kupi, če je cenejša, najemaj. Na 15 let za jurja si ne boš kupil niti dvosobnega, kaj šele trosobnega. Tako da taka najemnina je nizka.

In pri nas bi morale cene strmoglavit za 40%, da bi prišli na 15 let. Kar ne bo nikoli, ker potem bi tudi najemnine šle dol že prej. Tako da pri nas najemniki nimajo kaj dost za jamrat. Če že morajo jamrat pa naj kupijo raje, kje je problem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()
««
586 / 603
»»