Forum » Znanost in tehnologija » Mrtev Mars ...
Mrtev Mars ...
Thomas ::
> Še vedno pa mislim, da prisluškovanje hipotetičnim civilizacijam v naši galaksiji še ni reklo zadnje besede...
Ne. Prisluškovanje bi bilo dobro modernizirati. Gledati v vse smeri stalno in na vseh valovnih dolžinah. Tako, za vsak primer.
> tomas mislim da ne razumeš poante.... ne gre se za velikost gre se za pogled.... mi maš pač napačen pogled.... malo dlje oziroma iz viši bi moral gledati na stvari
To bo ja!
Ne. Prisluškovanje bi bilo dobro modernizirati. Gledati v vse smeri stalno in na vseh valovnih dolžinah. Tako, za vsak primer.
> tomas mislim da ne razumeš poante.... ne gre se za velikost gre se za pogled.... mi maš pač napačen pogled.... malo dlje oziroma iz viši bi moral gledati na stvari
To bo ja!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Matev ::
nekdo je nekoč ko so ga vprašal kaj je bilo s časom in prostorom pred nastankom sveta???? izjavil: čas in prostor sta lastnosti našega sveta.... in pred tem pač časa in prostora ni bilo
zaenkrat je ta razlaga o obstoju časa in prostora najbolj točna - pa naj povem da jo je izjavu nek duhovnik - mislim da sveti avguštin al frančišek.... whocares...
gre se za to da z telskopom in z spiritom al pa biglom ne bomo dojel vsega - zgolj tipamo v temi
odkrivamo pa lahko z mislimi -
zato je recimo Kratka zgodovina časa .... vedno aktualna knjiga - čeprav je tehnično že zelo zastarela - sprašuje se recimo o obstoju črnih lukenj it itd....
če se ne vidi dobro: Kratka zgodovina časa - VEDNO AKTUALNA KJIGA - je bila in vedno BO - ker se problemov loteva na pravi način - brez enačb in izpeljav z nam takrat znanimi postopki
zaenkrat je ta razlaga o obstoju časa in prostora najbolj točna - pa naj povem da jo je izjavu nek duhovnik - mislim da sveti avguštin al frančišek.... whocares...
gre se za to da z telskopom in z spiritom al pa biglom ne bomo dojel vsega - zgolj tipamo v temi
odkrivamo pa lahko z mislimi -
zato je recimo Kratka zgodovina časa .... vedno aktualna knjiga - čeprav je tehnično že zelo zastarela - sprašuje se recimo o obstoju črnih lukenj it itd....
če se ne vidi dobro: Kratka zgodovina časa - VEDNO AKTUALNA KJIGA - je bila in vedno BO - ker se problemov loteva na pravi način - brez enačb in izpeljav z nam takrat znanimi postopki
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
Thomas ::
Hohoho ... sprašuje o obstoju črnih lukenj! Imaš prav, res je zastarela! Ni aktualna - več. Novi bralec, bi si naredu več škode kot koristi, če bi jo prebral.
> pa naj povem da jo je izjavu nek duhovnik - mislim da sveti avguštin al frančišek.... whocares...
Sveti Avguštin je bil. I do care.
> gre se za to da z telskopom in z spiritom al pa biglom ne bomo dojel vsega - zgolj tipamo v temi
O seveda da bomo. Če le vključiš še naš razum ve enačbo - bomo!
Naj jasno povem, da ne bo kakšne pomote. Ekspedicija tehle robotov na Mars je sijajna. Tudi to kar delajo gor. Public relations NASAe je pa butast do amena. Stalno navijanje, da bodo nevemkaj našli. Ne bodo, vse tako, vse bolj, kaže da ne! Zato bi morali spremeniti svoj odnos do publike in povedati: "Spoznavamo vse bolj, da Mars je bolj mrtev, kot smo še donedavna mislili".
Ne pa eno navijanje "za bioMars", da je že smešno in celo groteskno. Bolj vidijo, da ni možnosti niti za vodo, bolj ravno to navijajo.
> pa naj povem da jo je izjavu nek duhovnik - mislim da sveti avguštin al frančišek.... whocares...
Sveti Avguštin je bil. I do care.
> gre se za to da z telskopom in z spiritom al pa biglom ne bomo dojel vsega - zgolj tipamo v temi
O seveda da bomo. Če le vključiš še naš razum ve enačbo - bomo!
Naj jasno povem, da ne bo kakšne pomote. Ekspedicija tehle robotov na Mars je sijajna. Tudi to kar delajo gor. Public relations NASAe je pa butast do amena. Stalno navijanje, da bodo nevemkaj našli. Ne bodo, vse tako, vse bolj, kaže da ne! Zato bi morali spremeniti svoj odnos do publike in povedati: "Spoznavamo vse bolj, da Mars je bolj mrtev, kot smo še donedavna mislili".
Ne pa eno navijanje "za bioMars", da je že smešno in celo groteskno. Bolj vidijo, da ni možnosti niti za vodo, bolj ravno to navijajo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Matev ::
ko je john glenn videl kresnice v vesolju so nekateri trdili da je to izvenzemeljsko življenje
(jasno so potem ugotovil da so bile te kresnice zgolj delci ledu ki so se odluščili od kapsule)
no in takrat so nasprotniki življenja v vesolju takoj prijavil da pač potem to pomeni da v vesolju življenja NI
isto se dogaja sedaj - na marsu ga niso najdl in sedaj razni hmmm prijavljajo da življenja v vesolju NI
hej.... življenje v vesolju JE MOŽNO - in dokaz za to smo MI
(jasno so potem ugotovil da so bile te kresnice zgolj delci ledu ki so se odluščili od kapsule)
no in takrat so nasprotniki življenja v vesolju takoj prijavil da pač potem to pomeni da v vesolju življenja NI
isto se dogaja sedaj - na marsu ga niso najdl in sedaj razni hmmm prijavljajo da življenja v vesolju NI
hej.... življenje v vesolju JE MOŽNO - in dokaz za to smo MI
Thomas ::
Vprašanje je samo, kje je še v Vesolju nekaj milijard let stabilna klima okoli ledišča vode, da sploh lahko nastajajo ogromne molekule.
Takšnih prostorov ni veliko, to že vemo. Nekateri si pred tem zatiskajo oči.
ŽIVLJENJE V VESOLJU JE MOGOČE, VENDAR JE OČITNO ZELO REDKO!
Zato mi ne podtikat nečesa, kar nisem reku.
Takšnih prostorov ni veliko, to že vemo. Nekateri si pred tem zatiskajo oči.
ŽIVLJENJE V VESOLJU JE MOGOČE, VENDAR JE OČITNO ZELO REDKO!
Zato mi ne podtikat nečesa, kar nisem reku.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Matev ::
ja ja
pa atmosfera more bit tud pa zmerna temperatura in pivo.... aha
če tega ni pol ne more obstojat življenje - poglej na naši zemlji so zelo različne razmere pa so v skoraj povsod kake vrste - v puščavi živijo eni gizmoti brez vode (skor)
v jamah živijo ene "trakulje" brez svetlobe
na arktiki pa pingvini brez piva v roki UJEJ
kaj pa če bi kaka vrsta amonjak absorbirala okol nje bi se pa cezijevi hlapi vrtinčl???? huh a da ni mogoče.....
hmmmm... mogoče je pa kje v vesolju kdo ki je različen od človeka.... hmmm glih zdle mi ena taka vrsta okol leta - mislim da se ji reče molj
dejmo ji zaploskat - k živi in je tok različna od nas
pa atmosfera more bit tud pa zmerna temperatura in pivo.... aha
če tega ni pol ne more obstojat življenje - poglej na naši zemlji so zelo različne razmere pa so v skoraj povsod kake vrste - v puščavi živijo eni gizmoti brez vode (skor)
v jamah živijo ene "trakulje" brez svetlobe
na arktiki pa pingvini brez piva v roki UJEJ
kaj pa če bi kaka vrsta amonjak absorbirala okol nje bi se pa cezijevi hlapi vrtinčl???? huh a da ni mogoče.....
hmmmm... mogoče je pa kje v vesolju kdo ki je različen od človeka.... hmmm glih zdle mi ena taka vrsta okol leta - mislim da se ji reče molj
dejmo ji zaploskat - k živi in je tok različna od nas
Valentin ::
Moramo se zavedat, da je eno pogovarjat se o pogostosti življenja, drugo pa inteligence v vesolju.
Jaz tega ne bi metal v isti koš.
Jaz tega ne bi metal v isti koš.
Nico ::
Link
Torej voda na marsu naj bi nekdaj bila.
Torej voda na marsu naj bi nekdaj bila.
Everybody banana on your head!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Nico ()
Thomas ::
> Moramo se zavedat, da je eno pogovarjat se o pogostosti življenja, drugo pa inteligence v vesolju.
Pred nedavnim še, sem bil pripravljen dopustiti, da mikrobi so kar pogosti, če že inteligentno življenje ni.
Zdej sta me pa negostoljubnost Marsa in Europe kar izučila. Najbrž je že to težko.
Pred nedavnim še, sem bil pripravljen dopustiti, da mikrobi so kar pogosti, če že inteligentno življenje ni.
Zdej sta me pa negostoljubnost Marsa in Europe kar izučila. Najbrž je že to težko.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
billy ::
S tem bi celi galaksiji razglasil - TUKAJ smo. Mi (in ostali) bi namreč videli absorbcijske spektralne črte plutonija v tisti zvezdi. Ker plutonij ne nastaja v zvezdah, pač pa v "umetnih" reaktorjih, bi bila taka zvezda zanimiva. Vendar jih ni videti.
To je vse zelo res, ampak kako dolgo bi rabilo sevanje, da bi nas to doseglo? Že v nasi galaksiji so razdalje miljone svetlobnih let, kaj šele iz ostalih galaksij. Ob predpostavki relativne teorije tako niti ni šanse, da vstopimo v kontakt z drugimi. In če še predpostavimo, da so inteligentna bitja približno enako "razvita" kot mi ne moremo pričakovati, da bi se hitro srečali.
Vsaj do kakšnih revolucionarnih odkritij v fiziki, ki pa so IMO seveda mogoča...
Thomas ::
>> Zdej sta me pa negostoljubnost Marsa in Europe kar izučila. Najbrž je že to težko.
Ne toliko nenaseljenost, kot ekstremna negostoljubnost sploh.
> To je vse zelo res, ampak kako dolgo bi rabilo sevanje, da bi nas to doseglo?
100 tisoč svetlobnih let, torej 100 tisoč let po oddaji, se signal primaje do kamorkoli. V galaktičnih razmerah to pomeni, da če signal še potuje, smo zelo "istočasni" z vsemi, ki bi tak signal lahko poslali. Ker ga še ni.
> Že v nasi galaksiji so razdalje miljone svetlobnih let, kaj šele iz ostalih galaksij.
Precenjuješ velikost galaksije. Iz ostalih je milijone svetlobnih let, pa tudi to je le 1/1000 starosti lokalnega superclusterja, ki se imenuje Virgo Coma Lokalni Supercluster. Ta konec nekaj 1000 galaksij, meni deluje prazno. Ali pa smo se res vsi nagnetli v zadnji tisočinki časa. Za dve, tri civilizacije bi še mogoče verjel, za več je neverjetno, kot da parkrat zapored zadaneš terno na tomboli.
> Ob predpostavki relativne teorije tako niti ni šanse, da vstopimo v kontakt z drugimi.
Seveda, da so šanse. Samo nekoliko je treba počakati, da izmenjamo info. Milijarda let za posthumanse ni tak problem.
> In če še predpostavimo, da so inteligentna bitja približno enako "razvita" kot mi ne moremo pričakovati, da bi se hitro srečali.
Pred 100 leti smo bili mi še precej nerazviti. Za te razdalje 100 let ni nič. Čez 100 let bomo pa zdaj nepredstavljivo razviti. Ali mrtvi. Samo ti dve varianti sta realni.
> Vsaj do kakšnih revolucionarnih odkritij v fiziki, ki pa so IMO seveda mogoča...
Večino fizike je tu zato, da ostane. Kot matematike do 100. To se ne bo več kaj dosti spremenilo. Če smo realni.
Ne toliko nenaseljenost, kot ekstremna negostoljubnost sploh.
> To je vse zelo res, ampak kako dolgo bi rabilo sevanje, da bi nas to doseglo?
100 tisoč svetlobnih let, torej 100 tisoč let po oddaji, se signal primaje do kamorkoli. V galaktičnih razmerah to pomeni, da če signal še potuje, smo zelo "istočasni" z vsemi, ki bi tak signal lahko poslali. Ker ga še ni.
> Že v nasi galaksiji so razdalje miljone svetlobnih let, kaj šele iz ostalih galaksij.
Precenjuješ velikost galaksije. Iz ostalih je milijone svetlobnih let, pa tudi to je le 1/1000 starosti lokalnega superclusterja, ki se imenuje Virgo Coma Lokalni Supercluster. Ta konec nekaj 1000 galaksij, meni deluje prazno. Ali pa smo se res vsi nagnetli v zadnji tisočinki časa. Za dve, tri civilizacije bi še mogoče verjel, za več je neverjetno, kot da parkrat zapored zadaneš terno na tomboli.
> Ob predpostavki relativne teorije tako niti ni šanse, da vstopimo v kontakt z drugimi.
Seveda, da so šanse. Samo nekoliko je treba počakati, da izmenjamo info. Milijarda let za posthumanse ni tak problem.
> In če še predpostavimo, da so inteligentna bitja približno enako "razvita" kot mi ne moremo pričakovati, da bi se hitro srečali.
Pred 100 leti smo bili mi še precej nerazviti. Za te razdalje 100 let ni nič. Čez 100 let bomo pa zdaj nepredstavljivo razviti. Ali mrtvi. Samo ti dve varianti sta realni.
> Vsaj do kakšnih revolucionarnih odkritij v fiziki, ki pa so IMO seveda mogoča...
Večino fizike je tu zato, da ostane. Kot matematike do 100. To se ne bo več kaj dosti spremenilo. Če smo realni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Matev ::
in sedaj je nekdo prijavil da verjame v maksimalno dve do tri civilizacije izven našega osončja......
huh.....
no comment
huh.....
no comment
Thomas ::
Ne, zdej je eden (Thomas) prjavu, da se mu zdi totalno nemogoče, da bi ravno v zadnjih 100 tisoč letih, začele oddajati kar vse civilizacije v Galaksiji.
Da je absurdno misliti, da je 1000 civilizacij, pa vse so po kozmičnem merilu, se pojavile istočasno.
To je neverjetno, pravzaprav absurdno.
Če jih je MALO, potem ŽE ŠE. Čeprav tudi to TEŽKO.
Ti misliš, da jest ne štekam Matev, pa le ti ne. Res.
Da je absurdno misliti, da je 1000 civilizacij, pa vse so po kozmičnem merilu, se pojavile istočasno.
To je neverjetno, pravzaprav absurdno.
Če jih je MALO, potem ŽE ŠE. Čeprav tudi to TEŽKO.
Ti misliš, da jest ne štekam Matev, pa le ti ne. Res.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Matev ::
men se zdi da smo zdle mal vsak na svojem bregu....
jaz dopuščam da je celo v našem osončju življenje poleg tega na zemlji
dopuščam tudi misel da je v naši galaksiji na stotine planetov ki so poseljeni
ravno tako pa dopuščam miselnost da smo v celotni galaksiji sami ali pa v celotnem vesolju sami
se mi pa zdita naslednji dve trditvi enako neverjetni:
1.trditev: da smo sami v vsem vesolju
2.tditev: da nismo sami v vsem vesolju
zdej al je ena al sta dve civilizacije poleg nas boš pa mislim da ti thomas pogruntu pa ugotovu ane
jaz dopuščam da je celo v našem osončju življenje poleg tega na zemlji
dopuščam tudi misel da je v naši galaksiji na stotine planetov ki so poseljeni
ravno tako pa dopuščam miselnost da smo v celotni galaksiji sami ali pa v celotnem vesolju sami
se mi pa zdita naslednji dve trditvi enako neverjetni:
1.trditev: da smo sami v vsem vesolju
2.tditev: da nismo sami v vsem vesolju
zdej al je ena al sta dve civilizacije poleg nas boš pa mislim da ti thomas pogruntu pa ugotovu ane
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
antonija ::
OK, zdej ne vem ce ste res tolk sami zavervani vase ampak Thomas ja napisau tole:
ŽIVLJENJE V VESOLJU JE MOGOČE, VENDAR JE OČITNO ZELO REDKO!
In s tem se jst strinjam. ni blo enga argumenta podanega da se nebi. Zivljenja (kot ga poznamo do sedaj) mismo nasli nikjer. Sledi o zivljenju (kakrsnega poznamo sedaj) nismo nasli nikjer. Zametkov zivljenja (kakrsnega pozamo sedaj) nismo nasli nikjer. Vse tri trditve nakazujejo na to, da zivljenja v vesolju ni. Potem mamo pa se problem smeri razvoja tehnologije (lahko da bmo tudi mi uporabljali EM spekter le nekaj 100let, potem bomo pa odkrili nekaj bolj uporabnega), problem casa nastanka zivljenja (in mi opazujemo vesolje sele par tisoc let; le nekaj desetletij relativno natancno), cas trajanja evolucije do inteligence, skratka ogromno razlogov da ljudje ne bomo videli inteligence v bliznji prihodnosti. Na koncu pa pride se druga varianta fermijevega paradoxa, po kateri bomo itak sami sebe zradiral iz vesolja preden bi lahk karkoli novga videli (od zivljenja)....
Je pa se druga stran: Kdo pravi da ne obstajajo tudi druge oblike zivljenja (recimo neorganski organizmi), kdo pravi da se vsako zivljenje razvija po isti poti (sploh ker v vesolju ni veliko zemelj), kdo pravi da zivljenje potrebuje vodo (mogoce tisto ki ga mi pozamo res, ampak za morebitne druge oblike zivljenja ne moremo reci nicesar), in na koncu pregledali smo nase dvorisce, caka nas pa se celo vesolje.
Zgleda bo (zazdej) taprava trditev mogla bit nekje med obema dvema extremoma. Trditi da zivljenje in inteligenca (ce se razvija evolucijsko bo pravtako pripeljalo do inteligence) ne obstajata drugje kot pa na zemlji je neumno. In to vrjetno prizna vsak na temle forumu. Gotovo obstaja neka od nic razlicna vrjetnost za obstoj inteligence, pa naj bo se tako majhna. Seveda pa podatkov, iz katerih bi lahko ocenili velikost verjetnsti, ni ravno veliko, ker pac poznamo dovolj natancno le majhen del vesolja. Skratka ŽIVLJENJE V VESOLJU JE MOGOČE, VENDAR JE OČITNO ZELO REDKO!
Zdej mi pa nej en prosim razlozi kaj pri tej trditvi tko zlo narobe...
ŽIVLJENJE V VESOLJU JE MOGOČE, VENDAR JE OČITNO ZELO REDKO!
In s tem se jst strinjam. ni blo enga argumenta podanega da se nebi. Zivljenja (kot ga poznamo do sedaj) mismo nasli nikjer. Sledi o zivljenju (kakrsnega poznamo sedaj) nismo nasli nikjer. Zametkov zivljenja (kakrsnega pozamo sedaj) nismo nasli nikjer. Vse tri trditve nakazujejo na to, da zivljenja v vesolju ni. Potem mamo pa se problem smeri razvoja tehnologije (lahko da bmo tudi mi uporabljali EM spekter le nekaj 100let, potem bomo pa odkrili nekaj bolj uporabnega), problem casa nastanka zivljenja (in mi opazujemo vesolje sele par tisoc let; le nekaj desetletij relativno natancno), cas trajanja evolucije do inteligence, skratka ogromno razlogov da ljudje ne bomo videli inteligence v bliznji prihodnosti. Na koncu pa pride se druga varianta fermijevega paradoxa, po kateri bomo itak sami sebe zradiral iz vesolja preden bi lahk karkoli novga videli (od zivljenja)....
Je pa se druga stran: Kdo pravi da ne obstajajo tudi druge oblike zivljenja (recimo neorganski organizmi), kdo pravi da se vsako zivljenje razvija po isti poti (sploh ker v vesolju ni veliko zemelj), kdo pravi da zivljenje potrebuje vodo (mogoce tisto ki ga mi pozamo res, ampak za morebitne druge oblike zivljenja ne moremo reci nicesar), in na koncu pregledali smo nase dvorisce, caka nas pa se celo vesolje.
Zgleda bo (zazdej) taprava trditev mogla bit nekje med obema dvema extremoma. Trditi da zivljenje in inteligenca (ce se razvija evolucijsko bo pravtako pripeljalo do inteligence) ne obstajata drugje kot pa na zemlji je neumno. In to vrjetno prizna vsak na temle forumu. Gotovo obstaja neka od nic razlicna vrjetnost za obstoj inteligence, pa naj bo se tako majhna. Seveda pa podatkov, iz katerih bi lahko ocenili velikost verjetnsti, ni ravno veliko, ker pac poznamo dovolj natancno le majhen del vesolja. Skratka ŽIVLJENJE V VESOLJU JE MOGOČE, VENDAR JE OČITNO ZELO REDKO!
Zdej mi pa nej en prosim razlozi kaj pri tej trditvi tko zlo narobe...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Matev ::
redka je v bistvu že sama materija - saj je večino vesolja prazen prostor....
hmmmm
problem je v tem da nekateri špekulirajo in postavlajo hipoteze o številu teh redkih inteligentni bitij izven naše zemlje:
citiram: Za dve, tri civilizacije bi še mogoče verjel, za več je neverjetno, kot da parkrat zapored zadaneš terno na tomboli.
hmmmm
zaradi mene če jih je 1000000 ne spremeni ničesar - še vedno je to izjemno redko
zvezd in planetov je praktično neskončno veliko
in če bi bilo na vsakmu miljontem življenje - bi bilo to zelo redko a hkrati zelo velik - čist relativno
hmmmm
problem je v tem da nekateri špekulirajo in postavlajo hipoteze o številu teh redkih inteligentni bitij izven naše zemlje:
citiram: Za dve, tri civilizacije bi še mogoče verjel, za več je neverjetno, kot da parkrat zapored zadaneš terno na tomboli.
hmmmm
zaradi mene če jih je 1000000 ne spremeni ničesar - še vedno je to izjemno redko
zvezd in planetov je praktično neskončno veliko
in če bi bilo na vsakmu miljontem življenje - bi bilo to zelo redko a hkrati zelo velik - čist relativno
BigWhale ::
> redka je v bistvu ?e sama materija - saj je
> ve?ino vesolja prazen prostor....
Praznega prostora ni...
> ve?ino vesolja prazen prostor....
Praznega prostora ni...
antonija ::
Ne, cisto praznega prostora ni. Je pa dovolj prazen prostor da ne omogoca zivljenja. In v vesolju ga je dost na zalogi...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: antonija ()
Matev ::
ok.... pa prostor brez nam vidne materije
sej sončni veter pa ne čist vakum pač ok nsita prazen prostor..... vredu
še vedno je pa vesolje relativno zelo prazno....
sej sončni veter pa ne čist vakum pač ok nsita prazen prostor..... vredu
še vedno je pa vesolje relativno zelo prazno....
ThePlayer ::
Seveda pa podatkov, iz katerih bi lahko ocenili velikost verjetnsti, ni ravno veliko, ker pac poznamo dovolj natancno le majhen del vesolja.
točneje bi lahko rekli da ne poznamo skoraj NIČESAR in da so dosedanja odkritja vredna tam nekje pol kurca. jaz sem prepričan da je za kakršnokoli sklepanje še mnogo prezgodaj, saj enostavno še nimamo dovolj podatkov (komaj da jih kaj imamo), zato je verjetnost za pravilnost sklepanja majhna. Večina vas močno precenjuje dosedanja raziskovanja vesolja, so pa dober začetek in ob dejstvu, da je razvoj vse hitrejši, tudi obetajo.
Sploh pa sem ravno danes prebral, da so že skoraj 100%, da na Marsu je voda. Torej že vemo nekaj več kot včeraj - še en dokaz več, da bo treba na sklepe še počakati.
točneje bi lahko rekli da ne poznamo skoraj NIČESAR in da so dosedanja odkritja vredna tam nekje pol kurca. jaz sem prepričan da je za kakršnokoli sklepanje še mnogo prezgodaj, saj enostavno še nimamo dovolj podatkov (komaj da jih kaj imamo), zato je verjetnost za pravilnost sklepanja majhna. Večina vas močno precenjuje dosedanja raziskovanja vesolja, so pa dober začetek in ob dejstvu, da je razvoj vse hitrejši, tudi obetajo.
Sploh pa sem ravno danes prebral, da so že skoraj 100%, da na Marsu je voda. Torej že vemo nekaj več kot včeraj - še en dokaz več, da bo treba na sklepe še počakati.
Neon Dei ::
Eh, se nima smisla prepirati. Saj bodo mali zeleni kmalu ustavili simulacijo, ker je zaradi napačnih začetnih pogojev zašla na stransko pot. Želeli so videti interakcije med "Simsi", vse kar lahko opazujejo pa so blodnje enega evolucijskega produkta na svoji majhni Zemlji.
Mogoče smo jim zaenkrat še zadosti zanimivi, da simulacija teče dalje.
France: "Čuj Joža, tile iz game-4 so čist' mim ustrelil. A nej še mal pustim, če bo kej?"
Joža: "Mah, dej ubij proces. Sploh so te game čist brezveze. Sam 4 dimenzije, blah. Sm ze prej vedu da nebo nč zanimivga..."
Sledi naš vesoljni stop - black out. Meanwhile in the other dimension:
"Ej sam tile iz ete-2 so pa ornk fletni..."
Mogoče smo jim zaenkrat še zadosti zanimivi, da simulacija teče dalje.
France: "Čuj Joža, tile iz game-4 so čist' mim ustrelil. A nej še mal pustim, če bo kej?"
Joža: "Mah, dej ubij proces. Sploh so te game čist brezveze. Sam 4 dimenzije, blah. Sm ze prej vedu da nebo nč zanimivga..."
Sledi naš vesoljni stop - black out. Meanwhile in the other dimension:
"Ej sam tile iz ete-2 so pa ornk fletni..."
"Honest disagreement is often a good sign of progress."
-Mahatma Gandhi
noraguta ::
ma dejte nehat no , egocentricni al pa deus centricni ste ko srednjeveski menihi.
na devh planetih v enem osoncju odkrijemo vodo vi pa se prepirate , da je zivljenje redko.
na devh planetih v enem osoncju odkrijemo vodo vi pa se prepirate , da je zivljenje redko.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Thomas ::
> na devh planetih v enem osoncju odkrijemo vodo vi pa se prepirate , da je zivljenje redko.
Ne doumem globine te modrosti!
Ne doumem globine te modrosti!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
noraguta ::
čedalje ti bo ostalo zastrto religioznez.
tako da ponikni svojimi tezami o neprijaznosti marsa do zivljenja.
Nico
registriran: 17.09.2001 Poslano: 04.03.2004 12:12:34 | odgovori
Link
Torej voda na marsu naj bi nekdaj bila.
j
tako da ponikni svojimi tezami o neprijaznosti marsa do zivljenja.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Thomas ::
Kaj zdej? Živa voda? 
Seveda, da voda ni kaj posebnega. Večina kometov je predvsem iz vode. To je stara novica.
Da je na Marsu kdaj bila voda, je toliko dokaz, da je na Marsu kdaj bilo življenje, kot da je življenje bilo na Veneri. Kjer je tudi precej vode.
Seveda, da voda ni kaj posebnega. Večina kometov je predvsem iz vode. To je stara novica.
Da je na Marsu kdaj bila voda, je toliko dokaz, da je na Marsu kdaj bilo življenje, kot da je življenje bilo na Veneri. Kjer je tudi precej vode.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
noraguta ::
Thomas
registriran: 10.11.2000 Poslano: 04.03.2004 10:16:26 | odgovori
Vprašanje je samo, kje je še v Vesolju nekaj milijard let stabilna klima okoli ledišča vode, da sploh lahko nastajajo ogromne molekule.
Takšnih prostorov ni veliko, to že vemo. Nekateri si pred tem zatiskajo oči.
ŽIVLJENJE V VESOLJU JE MOGOČE, VENDAR JE OČITNO ZELO REDKO!
Zato mi ne podtikat nečesa, kar nisem reku.
Očitno vsaj dovolj dovgo da izlizejo kamen.
>> Zdej sta me pa negostoljubnost Marsa in Europe kar izučila. Najbrž je že to težko.
Ne toliko nenaseljenost, kot ekstremna negostoljubnost sploh.
ZANIMA ME LA KAJ JE EKSTREMNA NEGOSTOLJUBNOS LE TEDAJ?
ČE je tekoca voda na dalsi rok leto tedaj nevem kako je zemlji uspelo sproducerat zivljenje?
Ali pac te daj klasicna duhovniska deus tezija?
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Thomas ::
> ZANIMA ME LA KAJ JE EKSTREMNA NEGOSTOLJUBNOS LE TEDAJ?
V primeru Marsa je to kratkotrajnost (morebitne) mokre epizode. Sedanja suhost, nizek tlak, mraz, vodikov peroksid, UV sevanje ...
> ČE je tekoca voda na dalsi rok leto tedaj nevem kako je zemlji uspelo sproducerat zivljenje?
Na Zemlji je bila kontinuirano tekoča voda nekaj milijard let. Zato se je življenje lahko razvila preko enoceličnega nivoja. To, da imaš nekaj milijard let veliko količino tekoče vode (magari z ledom na površju) - je pa precej unikatna situacija daleč naokoli, kolikor vidimo.
> Ali pac te daj klasicna duhovniska deus tezija?
V znanosti ni prostora religijo. Ni pa tudi ne prostora za strah pred njo. Da moramo na vsak način odkriti Marsovce, da se bomo znebili strahu pred Bogom - je močna motivacija za tako silno favoriziranje Marsovcev, ko ni dosti več upanja zanje, kot za Lunarce.
Religiozna zagnanost za alieni, je kar velika. Vidim.
Zame pa ni Boga. Alieni so pa - očitno - zelo redki. Ne nemogoči ali prepovedani - ampak empirično in logično redki.
V primeru Marsa je to kratkotrajnost (morebitne) mokre epizode. Sedanja suhost, nizek tlak, mraz, vodikov peroksid, UV sevanje ...
> ČE je tekoca voda na dalsi rok leto tedaj nevem kako je zemlji uspelo sproducerat zivljenje?
Na Zemlji je bila kontinuirano tekoča voda nekaj milijard let. Zato se je življenje lahko razvila preko enoceličnega nivoja. To, da imaš nekaj milijard let veliko količino tekoče vode (magari z ledom na površju) - je pa precej unikatna situacija daleč naokoli, kolikor vidimo.
> Ali pac te daj klasicna duhovniska deus tezija?
V znanosti ni prostora religijo. Ni pa tudi ne prostora za strah pred njo. Da moramo na vsak način odkriti Marsovce, da se bomo znebili strahu pred Bogom - je močna motivacija za tako silno favoriziranje Marsovcev, ko ni dosti več upanja zanje, kot za Lunarce.
Religiozna zagnanost za alieni, je kar velika. Vidim.
Zame pa ni Boga. Alieni so pa - očitno - zelo redki. Ne nemogoči ali prepovedani - ampak empirično in logično redki.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Link iz 2000.
Takrat je bilo še mišljeno, da bostva tadva robota iskala fosile na Marsu. Danes o tem ne govori nihče več.
Takrat je bilo še mišljeno, da bostva tadva robota iskala fosile na Marsu. Danes o tem ne govori nihče več.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
snow ::
a) verjetnost za evolucijo
b) verjetnost za obstanek mogočega nastalega malo bolj kompleksnega organizma
c) sočasnost evolucijskega vrha
d) oddaljenost dveh različnih planetov na katerih je v danem trenutku vrh evolucije
Da kakšno podobnost aka humanoidi sploh ne omenjamo.
Kot pravi Thomas... Če so že kje, jih zagotovo ni blizu. Če pa so v kakem delu vesolja, ki se oddaljuje z nadsvetlobno hitrostjo... do we even care about that aliens?
b) verjetnost za obstanek mogočega nastalega malo bolj kompleksnega organizma
c) sočasnost evolucijskega vrha
d) oddaljenost dveh različnih planetov na katerih je v danem trenutku vrh evolucije
Da kakšno podobnost aka humanoidi sploh ne omenjamo.
Kot pravi Thomas... Če so že kje, jih zagotovo ni blizu. Če pa so v kakem delu vesolja, ki se oddaljuje z nadsvetlobno hitrostjo... do we even care about that aliens?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
PlayTheGame ::
Tistim, ki govorijo, da je "življenje v vesolju mogoče ampak očitno zelo redko" bi postavu eno čist preprosto vprašanje:
Kako si potem razlagate pojav NLP?
a) Je to samo plod človeške domišljije?
b) Za nekaj teh pojavov se je dal "normalno" razložit:
- da je šlo za preizkušanja tajnih orožij bodisi ZDA bodisi Sovjetske Zveze v času hladne vojne;
- da je šlo za kozmične pojave (meteorji, asteroidi, kometi,...) --> lep primer je "NLP" (kao) ki je padel dol v Sibiriji za kar se je kasneje izkazalo, da je šlo za asteroid, ki je pač padel na Zemljo
- da je šlo za vremenske pojave (lomljenje svetlobe, oblaki nenavadnih oblik,...)
- da je šlo še za kaj, česar se zdajle trenutno ne spomnim
c) Če zdaj odštejemo vsa tista bližnja in malo manj bližnja srečanja z "NLP", ki se jih dal "normalno" razložit oz. ovreči pod točko a) in b), nam še zmeraj ostane ogromno pojavov NLP, za katere ne najdemo neke "normalne" razlage. In ne samo to: Obstaja vrsta materialnih dokazov o obstoju le teh (naključno posnete fotografije ter filmi očividcev,...), da ne govorim o t.i. bližnjih srečanjih 3. in 4. vrste. Samo problem je, ker vojske oz. vlade držav to prikrivajo. In teh dokazov potem "kao" ni.
Še enkrat bom ponovil: Enostavno smo še preveč primitivni oz. premal razviti, da bi znali odgovorit na nekatera vprašanja. Pustiti moramo možnost, da je lahko "vse možno". Raziskovati je treba dalje in ni hudič, da bo nekoč človeška civilizacija vedela odgovore na ta vprašanja o katerih se tule pogovarjamo (če se sevede ne bomo prej sami uničili ali pa če ne bo trešču kak večji asteroid v Zemljo, kar se je v daljni preteklosti že zgodil).
Kako si potem razlagate pojav NLP?
a) Je to samo plod človeške domišljije?
b) Za nekaj teh pojavov se je dal "normalno" razložit:
- da je šlo za preizkušanja tajnih orožij bodisi ZDA bodisi Sovjetske Zveze v času hladne vojne;
- da je šlo za kozmične pojave (meteorji, asteroidi, kometi,...) --> lep primer je "NLP" (kao) ki je padel dol v Sibiriji za kar se je kasneje izkazalo, da je šlo za asteroid, ki je pač padel na Zemljo
- da je šlo za vremenske pojave (lomljenje svetlobe, oblaki nenavadnih oblik,...)
- da je šlo še za kaj, česar se zdajle trenutno ne spomnim
c) Če zdaj odštejemo vsa tista bližnja in malo manj bližnja srečanja z "NLP", ki se jih dal "normalno" razložit oz. ovreči pod točko a) in b), nam še zmeraj ostane ogromno pojavov NLP, za katere ne najdemo neke "normalne" razlage. In ne samo to: Obstaja vrsta materialnih dokazov o obstoju le teh (naključno posnete fotografije ter filmi očividcev,...), da ne govorim o t.i. bližnjih srečanjih 3. in 4. vrste. Samo problem je, ker vojske oz. vlade držav to prikrivajo. In teh dokazov potem "kao" ni.
Še enkrat bom ponovil: Enostavno smo še preveč primitivni oz. premal razviti, da bi znali odgovorit na nekatera vprašanja. Pustiti moramo možnost, da je lahko "vse možno". Raziskovati je treba dalje in ni hudič, da bo nekoč človeška civilizacija vedela odgovore na ta vprašanja o katerih se tule pogovarjamo (če se sevede ne bomo prej sami uničili ali pa če ne bo trešču kak večji asteroid v Zemljo, kar se je v daljni preteklosti že zgodil).
Asus P8Z77-V Pro|i5-3570K|16GB DDR3 1600|Gigabyte G1 1060 GTX 6Gb
SSD Samsung 860evo 500Gb & 850evo 500Gb|4TB HDD|EVGA G3 750W
SSD Samsung 860evo 500Gb & 850evo 500Gb|4TB HDD|EVGA G3 750W
Zheegec ::
Kako si potem razlagate pojav NLP?
Če bi jih kdo dejansko videl bi jih razlagal kot plod človeške domišljije, ker jih pa zares še nihče ni videl pa to razlagam kot bedarija
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
AlienGT ::
Ko smo že ravno pri tematiki... Znano je, da se vesolje širi. Vprašanje je torej, KAM se širi oz. kaj je bilo tam prej, kje je ta "trenutna" meja in kaj je onstran meje vesolja. Gre spet za majhen delec nekga drugega vesolja itd.? Zadeve so prav gotovo fascinantne, ljudje pa omejeni s svojo omejeno inteligenco in precejšnjo mero domišljije. Odgovori pa...
Double_J ::
Samo razdalje med predmeti v vesolju se večajo. Ni kej več kot to dodati.
Dve šivanki...
Odin ::
kje je ta "trenutna" meja in kaj je onstran meje vesolja
Prestavljaj si vesolje kot naso Zemljo. V katerokoli smer bi hodil, nikoli ne bi prisel do "konca Zemlje".
Ce bi recimo potoval v vesoljo samo v eno smer, bi na koncu prisel na isto mesto kjer si potovanje zacel.
Prestavljaj si vesolje kot naso Zemljo. V katerokoli smer bi hodil, nikoli ne bi prisel do "konca Zemlje".
Ce bi recimo potoval v vesoljo samo v eno smer, bi na koncu prisel na isto mesto kjer si potovanje zacel.
Vikking ::
prvo se je potrebno vprašat, kaj s tem mislimo kot vesolje:
- samo naše osončje: (mogoč bomo najdl kak fosil, al pa kako bakterijo, pa smo že tulk let tehonloško napredni, pa so bojda zej v našem osončju našli še en "planet" - deveti planet, pa pošljem kakpnega robota na mars, pa še to traja celo većnost, pa je planet mars "dokaj" blizu nas, glede na ostale zvezde in galaksije, pa še vedno nismo prepričani če je voda al ni voda, kako lahko z gotovstojo trdimo da v naši glakasiji, na nekem planetu ni civilizacije podobni naši, se ne morejo pridit dlje kot do razadalje (nam oddaljene lune, marsa)! pa tudi različni signali potrebujejo precej časa predno bi prišli do nas oz. do njih, pa še takrat se lahka zgodi, da vmes zadene to civilizacijo kak komet, pa jo izbriše iz sveta!
- našo galaksijo: sigurno je možno kakšno življenje... inteligentno? po naši definiciji so delfini tudi intelgentni, pa ča bi ustvarli tisto umetno eksplozijo še vedno ne bi mogli z nami komunicirat, oziroma jih z našimi SETI radarji ne bi mogli odkriti ker so pod vodo in tudi če bo rover pristal na takšnem planetu, bi moral poslati robota v vodo da bi ga našel!
- vse galaksije: sigurno inteligentno življenje, sam mogoče v kakšni drugačni življenski ali energetski obliki!
- samo naše osončje: (mogoč bomo najdl kak fosil, al pa kako bakterijo, pa smo že tulk let tehonloško napredni, pa so bojda zej v našem osončju našli še en "planet" - deveti planet, pa pošljem kakpnega robota na mars, pa še to traja celo većnost, pa je planet mars "dokaj" blizu nas, glede na ostale zvezde in galaksije, pa še vedno nismo prepričani če je voda al ni voda, kako lahko z gotovstojo trdimo da v naši glakasiji, na nekem planetu ni civilizacije podobni naši, se ne morejo pridit dlje kot do razadalje (nam oddaljene lune, marsa)! pa tudi različni signali potrebujejo precej časa predno bi prišli do nas oz. do njih, pa še takrat se lahka zgodi, da vmes zadene to civilizacijo kak komet, pa jo izbriše iz sveta!
- našo galaksijo: sigurno je možno kakšno življenje... inteligentno? po naši definiciji so delfini tudi intelgentni, pa ča bi ustvarli tisto umetno eksplozijo še vedno ne bi mogli z nami komunicirat, oziroma jih z našimi SETI radarji ne bi mogli odkriti ker so pod vodo in tudi če bo rover pristal na takšnem planetu, bi moral poslati robota v vodo da bi ga našel!
- vse galaksije: sigurno inteligentno življenje, sam mogoče v kakšni drugačni življenski ali energetski obliki!
ThePlayer ::
Thomas, kako lahko rečeš da so alieni empirično redki? Tega še nikakor ne moreš trdit saj enostavno še ne poznamo dovolj vesolja da bi bile take trditve smiselne.
roro ::
Kolk ste eni tukaj trdi.
No, najkasneje čez sto let bomo verjetno vsi vedeli, da smo (bili) edini.
No, najkasneje čez sto let bomo verjetno vsi vedeli, da smo (bili) edini.
Thomas ::
> Thomas, kako lahko rečeš da so alieni empirično redki?
Od 87 "velikih teles" v našem Osončju ima samo Zemlja nekaj na sebi.
Od okoli 100 drugih sončnih sistemov, ki smo jih odkrili doslej, imajo VSI t.i. "hot Jupiter", ki onemogoča obstoj Zemlji podobnih planetov, ker jih je ta vroči orjak moral povoziti, na svoji poti v bližino zvezde.
Kamor pogledamo je vse mrtvo. Sklepanje, da pa "nekje drugje", je pa gotovo drugače pa NI upravičeno, zakaj bi bilo?
Pravite nekateri - "Znajdeš se v puščavi, kako veš, da 100 km daleč ni pa mesto?"
Ker bi se videle luči mesta na obzorju - pesniško rečeno.
Naša optična in radijska astronomija ne zaznata nobenega "čuda", ki bi ga povzročala inteligentna bitja.
A je to res tako težko razumet? A je neka iracionalna nuja, da mrgoli civilizacij v slogu StarTreks in StarWars, res tako velika?
Od 87 "velikih teles" v našem Osončju ima samo Zemlja nekaj na sebi.
Od okoli 100 drugih sončnih sistemov, ki smo jih odkrili doslej, imajo VSI t.i. "hot Jupiter", ki onemogoča obstoj Zemlji podobnih planetov, ker jih je ta vroči orjak moral povoziti, na svoji poti v bližino zvezde.
Kamor pogledamo je vse mrtvo. Sklepanje, da pa "nekje drugje", je pa gotovo drugače pa NI upravičeno, zakaj bi bilo?
Pravite nekateri - "Znajdeš se v puščavi, kako veš, da 100 km daleč ni pa mesto?"
Ker bi se videle luči mesta na obzorju - pesniško rečeno.
Naša optična in radijska astronomija ne zaznata nobenega "čuda", ki bi ga povzročala inteligentna bitja.
A je to res tako težko razumet? A je neka iracionalna nuja, da mrgoli civilizacij v slogu StarTreks in StarWars, res tako velika?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Matev ::
če smo mi zakaj ne bi bili tudi drugi
pa zakaj morajo živeti v enakih pogojih
kaj če so tuja bitja sestavljena iz amonjaka okoli njih se pa cezijevi hlapi in pod njimi wolframove ploščice ter vanadijeva tekočina....
zakaj bi mogl bit pogoji točno taki kot na zemlji.... kaj če na soncu kake stvari živijo????
hej ----- we do not know jet
pa zakaj morajo živeti v enakih pogojih
kaj če so tuja bitja sestavljena iz amonjaka okoli njih se pa cezijevi hlapi in pod njimi wolframove ploščice ter vanadijeva tekočina....
zakaj bi mogl bit pogoji točno taki kot na zemlji.... kaj če na soncu kake stvari živijo????
hej ----- we do not know jet
Thomas ::
> kaj če so tuja bitja sestavljena iz amonjaka okoli njih se pa cezijevi hlapi in pod njimi wolframove ploščice ter vanadijeva tekočina....
Če ti nakolneš neke kreature, te še niso resnične.
> we do not know jet
"mi ne poznamo curka"
Ponavljam, hipotetična živa bitja na Soncu, ki si jih ti kar zamisliš ... so tvoja privatna pravljica. Samo to.
Če ti nakolneš neke kreature, te še niso resnične.
> we do not know jet
"mi ne poznamo curka"
Ponavljam, hipotetična živa bitja na Soncu, ki si jih ti kar zamisliš ... so tvoja privatna pravljica. Samo to.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
snow ::
Niti v zemljinih pogojih še ni uspelo nikomur ustvarit živega organizma iz anorganskih substanc, kaj šele pri kakih bolj zoprnih/čudnih pogojih - ki pa so ubistvu dost povsod okol.
Tisto o amoniaku si dost premislu pa preračunal razne entalpije pa te stvari prej preden si bleknil to?
Na grobo mi opiši fizikalno-kemijsko ozadje procesov v tem amoniaku + vanadiju + wolframu... pa kje najdemo take pogoje.
Tisto o amoniaku si dost premislu pa preračunal razne entalpije pa te stvari prej preden si bleknil to?
Na grobo mi opiši fizikalno-kemijsko ozadje procesov v tem amoniaku + vanadiju + wolframu... pa kje najdemo take pogoje.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Matev ::
hmmm
mogoče pa mali zeleni možici le niso mali zeleni....
kaj če so rjavi in kaj če so veliki????
ne smemo tok stereotipno gledat
mogoče pa mali zeleni možici le niso mali zeleni....
kaj če so rjavi in kaj če so veliki????
ne smemo tok stereotipno gledat
antonija ::
Moznost cist lepo obstaja da so na kaksnem planetu glih tapravi pogoji da recimo silicij dela enake strukture kot jih na zemlji ogljih (mislim na oglikovodike). In iz tega si lahko nekako predstavljamo podobno obliko zivljenja kot ga imamo na zemlji. Je pa trajal prekleto dolgo da smo na zemlji dobil Thomase in Antonije in Mateve in snowe (in se vse druge ki jih nisem omenil), pa spet je vprasanje casa nastanka in trajanja razvoja... Uglavnem moznost da so nekje zive stvari je razlicna od nic, ampak verjetno zelo blizu nic. In to je logicno (iz zgornjega sklepanja) in empiricno (iz dosedaj znanih podatkov, ki jih sicer ni veliko, so pa vse kar mamo). Mogoce bo v prihodnosti kaj drugace...
Pa nekdo je omenil da ce v vesolju potujes v eno smer nikoli ne dosezes meje, ampak prides "naokoli" na izhodisce. A je to res? Jst sm pa mislu da vesolje kot en balon...
Pa nekdo je omenil da ce v vesolju potujes v eno smer nikoli ne dosezes meje, ampak prides "naokoli" na izhodisce. A je to res? Jst sm pa mislu da vesolje kot en balon...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Matev ::
kaj če so izven meja našega vesolja .... druga vesolja z drugačnimi elementi - z drugače sestavljenimi atomi ..... kjer ne obstaja vanadija in ogljika.... pač pa obstaja frintozilij
hej.... we do not know.... we cant know....
kdor prav da ve se moti
jaz ne vem - in tudi nihče drug ne
hej.... we do not know.... we cant know....
kdor prav da ve se moti
jaz ne vem - in tudi nihče drug ne
Matev ::
mam glih mal časa pa se zabavam s tem forumom....
hmmm
mislim da se bo znanost še dost spreminjala
medtem ko bodo pa špekulacije in fantazija ostale za vedno
hmmm
mislim da se bo znanost še dost spreminjala
medtem ko bodo pa špekulacije in fantazija ostale za vedno
Thomas ::
> pač pa obstaja frintozilij
Pa nquadah, pa ambrozij ki ga izločajo tisti črvi, pa ga rabimo za nadsvetlobni pogon ...
Ravno vsaka znanstvena fantastika nima svoje znanstvene osnove. Je samo fantastika. Pravljica.
Matev, tvoji posti so na moji ignore listi. Nič novega, kaj šele pametnega, ne napišeš, samo isto lajno "kaj pa če", ki je totalno nebulozna - zato prosim razumi, da ne bom več odgovarjal na tvoje "frintoziljijske teze" v tem topicu.
Pa nquadah, pa ambrozij ki ga izločajo tisti črvi, pa ga rabimo za nadsvetlobni pogon ...
Ravno vsaka znanstvena fantastika nima svoje znanstvene osnove. Je samo fantastika. Pravljica.
Matev, tvoji posti so na moji ignore listi. Nič novega, kaj šele pametnega, ne napišeš, samo isto lajno "kaj pa če", ki je totalno nebulozna - zato prosim razumi, da ne bom več odgovarjal na tvoje "frintoziljijske teze" v tem topicu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
bradek ::
Thomas no bodi malce strpen
Moje skromno mnenje je da dam vec moznosti temu da nismo sami v vesolju (kot inteligentna bitja) kot da smo.
Zanima me (resno) zakaj nekateri mislite da je clovek edina mozna oblika skupka celic ki se lahko predstavlja kot "inteligentno" zivljenje? Po mojem mnenju imamo premalo informacij da bi lahko dojeli in razumeli vse kar obstaja okoli nas, in iz do sedaj pridobljenega znanja prakticno nemogoce ocenjujemo kaksno in kje je/ni zivljenje, kako zgleda in iz cesa je sestavljeno. Konec koncev clovek ni popolnoma nic drugega kot skupek celic ki med seboj na tak ali drugacen nacin reagirajo in kup iz njih sestavljenih organov ki so namenjeni zaznavanju sveta okoli sebe. Torej iscemo skupek celic v vesolju, ki se zaveda samega sebe, in to je po mojem mnenju lahko precej drugacno kot pa to ki ga poznamo na zemlji. Tega ne moremo vedeti ker premalo poznamo vesolje in naravo na sploh. Ce bi jo tako dobro poznali bi se spomnili kaj novega, ne pa da jo v vseh primerih poskusamo posnemat, ceprav nam ni ravno jasno zakaj je to tako kot je in kako je do tega prislo.
LP
M
Moje skromno mnenje je da dam vec moznosti temu da nismo sami v vesolju (kot inteligentna bitja) kot da smo.
Zanima me (resno) zakaj nekateri mislite da je clovek edina mozna oblika skupka celic ki se lahko predstavlja kot "inteligentno" zivljenje? Po mojem mnenju imamo premalo informacij da bi lahko dojeli in razumeli vse kar obstaja okoli nas, in iz do sedaj pridobljenega znanja prakticno nemogoce ocenjujemo kaksno in kje je/ni zivljenje, kako zgleda in iz cesa je sestavljeno. Konec koncev clovek ni popolnoma nic drugega kot skupek celic ki med seboj na tak ali drugacen nacin reagirajo in kup iz njih sestavljenih organov ki so namenjeni zaznavanju sveta okoli sebe. Torej iscemo skupek celic v vesolju, ki se zaveda samega sebe, in to je po mojem mnenju lahko precej drugacno kot pa to ki ga poznamo na zemlji. Tega ne moremo vedeti ker premalo poznamo vesolje in naravo na sploh. Ce bi jo tako dobro poznali bi se spomnili kaj novega, ne pa da jo v vseh primerih poskusamo posnemat, ceprav nam ni ravno jasno zakaj je to tako kot je in kako je do tega prislo.
LP
M
keber ::
Da smo edini v vesolju, ne verjamem. Ampak veliko ostalih pa res tudi ni. Se pa ne strinjam s Thomasom, da je v krogu milijardo s.l. največ 2 ali 3 napredne civilizacije. Tako unikatni pa spet nismo.
Čeprav življenje na podlagi frintizija in ostalih neumnosti pa spet ne obstaja. (tisti, ki je omenjal vanadijevo tekočino in volframove ploščice, naj ugotovi, kako bi to povezal z amoniakom. Vsega žal ni možno v vesolju imet naenkrat)
Glede vročih Jupitrov: s trenutno opremo drugačnih še ne moremo najti. Bo pa kmalu boljše z uporabo interferometrije. Počakajmo kakih 10 let.
Kot je enkrat rekel Thomas (v Protokolu): dokler smo mi opice v kletki, lahko govorimo, kot da zunaj kletke ni nič. Treba bo malo ven, da se zares prepričamo (torej raziskovanje je nuja).
Čeprav življenje na podlagi frintizija in ostalih neumnosti pa spet ne obstaja. (tisti, ki je omenjal vanadijevo tekočino in volframove ploščice, naj ugotovi, kako bi to povezal z amoniakom. Vsega žal ni možno v vesolju imet naenkrat)
Glede vročih Jupitrov: s trenutno opremo drugačnih še ne moremo najti. Bo pa kmalu boljše z uporabo interferometrije. Počakajmo kakih 10 let.
Kot je enkrat rekel Thomas (v Protokolu): dokler smo mi opice v kletki, lahko govorimo, kot da zunaj kletke ni nič. Treba bo malo ven, da se zares prepričamo (torej raziskovanje je nuja).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: keber ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | V jezeru Vostok mrgoli življenja (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 49067 (43815) | FlyingBee |
| » | The search for life: The Drake Equation (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 39654 (35489) | Thomas |
| » | Odkrit prvi skalnati eksoplanet (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 15449 (11297) | Thomas |
| » | UFO ! (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 6448 (5419) | nuclear |
| » | Izvenzemeljsko življenje in inteligenca - Da ali Ne ? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 10555 (8743) | BigWhale |