Forum » Problemi človeštva » Kakor v nebesih, tako na zemlji.
Kakor v nebesih, tako na zemlji.
jype ::
Nekaj je gnilega v deželi Združenih držav.
No, ker gre "samo" za nekaj primerov, ko znanstveniki, ki se pač ne spoznajo na PR, klobasajo o neki čudni znanosti, ki se ne ujema z religioznimi dogmami vladajoče garniture, ni nobenega razloga za preplah. Morda bomo le stopili nekaj let nazaj, toliko da se izteče mandat (ali dva).
In vendar se vrti.
No, ker gre "samo" za nekaj primerov, ko znanstveniki, ki se pač ne spoznajo na PR, klobasajo o neki čudni znanosti, ki se ne ujema z religioznimi dogmami vladajoče garniture, ni nobenega razloga za preplah. Morda bomo le stopili nekaj let nazaj, toliko da se izteče mandat (ali dva).
In vendar se vrti.
- spremenilo: jype ()
Thomas ::
Seveda je Big Bang "samo" teorija. Tudi Evolucija je samo "teorija". Tudi Relativnost, je "samo" teorija. Teorija iger je "le" teorija.
Vsa znanost so "samo" teorije.
To je seveda preveč za yupeta.
Vsa znanost so "samo" teorije.
To je seveda preveč za yupeta.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
zee ::
Vsa znanost niso "samo" teorije.
Kaj pa Newtonovi zakoni, Keplerjevi zakoni, .....?
Zares, nekaj je gnilega v Državi Cezlužni.
Kaj pa Newtonovi zakoni, Keplerjevi zakoni, .....?
Zares, nekaj je gnilega v Državi Cezlužni.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
gzibret ::
Problem teorij, s katerimi opisujemo naravo je ta, da jo z opazovanji lahko le ovržemo. Ne moremo je pa nikoli potrditi.
Lahko pa smatramo na njeno pravilnost na podlagi številnih opazovanj, ki se z njo ujemajo. Če ima teorija še napovedno vrednost (da napoveduje še neodkrite reči), lahko z zvečjo verjetnostjo smatramo na njeno pravilnost.
Lahko pa smatramo na njeno pravilnost na podlagi številnih opazovanj, ki se z njo ujemajo. Če ima teorija še napovedno vrednost (da napoveduje še neodkrite reči), lahko z zvečjo verjetnostjo smatramo na njeno pravilnost.
Vse je za neki dobr!
jype ::
Ne.
Problem je, da je Thomas zracunal, da se umetna evolucija bolj izplaca, kot naravna, potem je pa prisel k njemu Darvinist, njegov od vlade postavljeni sef, in mu povedal, da je to zanj pomembno versko vprasanje in da tega ne more objaviti.
Thomas: preberi celoten prispevek, preden komentiras.
Problem je, da je Thomas zracunal, da se umetna evolucija bolj izplaca, kot naravna, potem je pa prisel k njemu Darvinist, njegov od vlade postavljeni sef, in mu povedal, da je to zanj pomembno versko vprasanje in da tega ne more objaviti.
Thomas: preberi celoten prispevek, preden komentiras.
BigWhale ::
Ko so srbi rekli, da bi moralo v ucbenikih pisati, da je evolucija samo teorija so se vsi norca delali... ;)
Thomas ::
> Kaj pa Newtonovi zakoni
Newtonovi zakoni so aksiomi, iz katerih je vsa teorija mehanike izpeljana.
> Keplerjevi zakoni
So teoremi Newtonove teorije.
> Zares, nekaj je gnilega v Državi Cezlužni.
Če ti ne veš nečesa, to še ne pomeni veliko. To je običajno tako.
Newtonovi zakoni so aksiomi, iz katerih je vsa teorija mehanike izpeljana.
> Keplerjevi zakoni
So teoremi Newtonove teorije.
> Zares, nekaj je gnilega v Državi Cezlužni.
Če ti ne veš nečesa, to še ne pomeni veliko. To je običajno tako.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Ko so srbi rekli, da bi moralo v ucbenikih pisati, da je evolucija samo teorija so se vsi norca delali... ;)
Odvisno je od tega, če lahko živiš s teorijami ali ne moreš. Jest lahko.
Nekateri pa rabijo "več kot samo teorijo" ... tega pa IMO ni.
Drugi spet turijo eno alternativno teorijo, ki je manj verjetna, včasih brezupno neverjetna.
Odvisno je od tega, če lahko živiš s teorijami ali ne moreš. Jest lahko.
Nekateri pa rabijo "več kot samo teorijo" ... tega pa IMO ni.
Drugi spet turijo eno alternativno teorijo, ki je manj verjetna, včasih brezupno neverjetna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
madviper ::
@Thomas
Mora biti nekaj več, ker drugače bodo cele generacije fizikov na koncu veljale za najbolj zgrešeno vejo znanosti. In ves zahodni svet bo izgubil ogromno časa ker bo šel čas v nič, namesto, da bi ga porabili ob poslušanju kako so Države Cezlužne dobre in kako morajo glih one bit dominantne na zemlji
!
Mora biti nekaj več, ker drugače bodo cele generacije fizikov na koncu veljale za najbolj zgrešeno vejo znanosti. In ves zahodni svet bo izgubil ogromno časa ker bo šel čas v nič, namesto, da bi ga porabili ob poslušanju kako so Države Cezlužne dobre in kako morajo glih one bit dominantne na zemlji
! I'd like to do something crazy!
Thomas ::
O lejga, spet se oglaša.
Najprej, moja (in drejceva) kritika ZDA par dni nazaj, je bila izjemno ostra. Tudi ostaja tisto. Zato ne blejaj reči, ki niso res, so pa poskusi nizkega udarca.
Niti ne tistih, na katere se ne razumeš najbolje.
Pa bodimo on topic.
Teorija velikega poka je nekaj, za kar bi stavil precej, da je pravilna. Vendar je še vedno "samo" znanstvena teorija, ki je dobila kake 4 leta nazaj dovolj težek udarec. Namreč ni pravilno napovedala opaženega pospešenega širjenja Vesolja, niti ga ne razloži prav. Tako, da najmanj kar je, bo rabila modifikacijo.
Kdo pa mislijo da so tisti znanstveniki? Nekdo, ki se jim ne sme nič reči, ki se jim ne sme omeniti, da so njihove teorije "samo" teorije. Čeprav bodo verjetno ostale, vendar niso nujno dogma. Ja?
Hehe .. sej ne gre za Preroka Mohameda, kjer tudi ne sme noben nič pripomniti. Ali pač?
Najprej, moja (in drejceva) kritika ZDA par dni nazaj, je bila izjemno ostra. Tudi ostaja tisto. Zato ne blejaj reči, ki niso res, so pa poskusi nizkega udarca.
Niti ne tistih, na katere se ne razumeš najbolje.
Pa bodimo on topic.
Teorija velikega poka je nekaj, za kar bi stavil precej, da je pravilna. Vendar je še vedno "samo" znanstvena teorija, ki je dobila kake 4 leta nazaj dovolj težek udarec. Namreč ni pravilno napovedala opaženega pospešenega širjenja Vesolja, niti ga ne razloži prav. Tako, da najmanj kar je, bo rabila modifikacijo.
Kdo pa mislijo da so tisti znanstveniki? Nekdo, ki se jim ne sme nič reči, ki se jim ne sme omeniti, da so njihove teorije "samo" teorije. Čeprav bodo verjetno ostale, vendar niso nujno dogma. Ja?
Hehe .. sej ne gre za Preroka Mohameda, kjer tudi ne sme noben nič pripomniti. Ali pač?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Daedalus ::
The Big Bang is “not proven fact; it is opinion,” Mr. Deutsch wrote, adding, “It is not NASA’s place, nor should it be to make a declaration such as this about the existence of the universe that discounts intelligent design by a creator.”
Citat je iz linka. Če še jaz pravilno razumem angleško, je tale tip povedal...da je kreacionizem potrebno vključiti v teorije o nastanku vesolja, oziroma...da ga NASA ne sme izključiti. Kar je mimogrede sesuvanje že objavljenih teorij in v bistvu poskus vplivanja na delo znanstvenikov. Neumnost in to popolna. Kar pravi je...da NASA tega kar trdi, ne bi smela trditi.
Postane pa še hujše:
“This is more than a science issue, it is a religious issue. And I would hate to think that young people would only be getting one-half of this debate from NASA. That would mean we had failed to properly educate the very people who rely on us for factual information the most.”
WTF? Tip meša znanost in religijo? Razum vs. nerazum? Sistematska znanost proti religijskim naukom? To je gnilo, popolnoma.
Od kdaj je religija superiorna znanosti?
Citat je iz linka. Če še jaz pravilno razumem angleško, je tale tip povedal...da je kreacionizem potrebno vključiti v teorije o nastanku vesolja, oziroma...da ga NASA ne sme izključiti. Kar je mimogrede sesuvanje že objavljenih teorij in v bistvu poskus vplivanja na delo znanstvenikov. Neumnost in to popolna. Kar pravi je...da NASA tega kar trdi, ne bi smela trditi.
Postane pa še hujše:
“This is more than a science issue, it is a religious issue. And I would hate to think that young people would only be getting one-half of this debate from NASA. That would mean we had failed to properly educate the very people who rely on us for factual information the most.”
WTF? Tip meša znanost in religijo? Razum vs. nerazum? Sistematska znanost proti religijskim naukom? To je gnilo, popolnoma.
Od kdaj je religija superiorna znanosti?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Thomas ::
> ..da je kreacionizem potrebno vključiti v teorije o nastanku vesolja
To ga pa bluzi. Kreacionizem ni alternativna znanstvena teorija.
> Sistematska znanost proti religijskim naukom? To je gnilo, popolnoma.
Se strinjam.
Tudi protiustavno, če kaj vem.
To ga pa bluzi. Kreacionizem ni alternativna znanstvena teorija.
> Sistematska znanost proti religijskim naukom? To je gnilo, popolnoma.
Se strinjam.
Tudi protiustavno, če kaj vem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
In tudi edino, kar kritiziramo.
Vsekakor pa se vzorec pojavlja odkar so GWB & co. prijeli za krmilo in izkusene castnike zamenjali s paglavci, ki so "fresh out of college".
Podobno kot pri nas, se bojim...
Vsekakor pa se vzorec pojavlja odkar so GWB & co. prijeli za krmilo in izkusene castnike zamenjali s paglavci, ki so "fresh out of college".
Podobno kot pri nas, se bojim...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Atheist Experience Show (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Problemi človeštva | 50453 (37537) | s1m0n |
| » | Evolucija je teorija in ne dejstvo (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 114846 (59020) | alexa-lol |
| » | Kreacionizem prihaja (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 21219 (18351) | donfilipo |
| » | Znanstveniki skeptični o vplivu Sonca na radioaktivni razpad delcevOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 5130 (3261) | Thomas |
| » | Evolucija na škofijski gimnaziji (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 10597 (8048) | alexa-lol |