Forum » Znanost in tehnologija » Gravitacija - Alias efekt
Gravitacija - Alias efekt
Eschelon ::
Tole je bolj FYI tema, ker prav veliko razprave ne pričakujem (razen, če -upam- kdo ve več). Štorijo sem našel na /., poljudna verzija je na Economistu - originalni članek pa je na voljo na arxivu.
Bistvo: gravitacija ob sončnem mrku odstopa od pričakovane (se zmanjša).
Zadnja tovrstna zanimiva zadeva je bilo merjenje hitrosti gravitacije, kjer pa je na koncu obveljalo, da je bil eksperiment v osnovi zgrešen.
Bistvo: gravitacija ob sončnem mrku odstopa od pričakovane (se zmanjša).
Zadnja tovrstna zanimiva zadeva je bilo merjenje hitrosti gravitacije, kjer pa je na koncu obveljalo, da je bil eksperiment v osnovi zgrešen.
Thomas ::
Hja. Tukaj sem tudi jest med zagovorniki teze, da je gravitacija superluminalna.
Že dolgo!
Že dolgo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Thomas:
Z gravitacijskimi valovi bi lahko pošiljal informacijo.
Če bi bila gravitacija nadsvetlobna, bi potem padla relativnost.
Ane?
Z gravitacijskimi valovi bi lahko pošiljal informacijo.
Če bi bila gravitacija nadsvetlobna, bi potem padla relativnost.
Ane?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Thomas ::
Ja, se zavedam.
Nikoli nisem trdil drugega, kot da je fizika večinoma pravilna.
V nasprotnem nam (IMO) pade zakon o ohranitvi energije. Pade nam zakon o še (vseh?) drugih ohranitvah. To bi pa bilo bad.
Če pa moramo (kar precej) popraviti GR, pa nimam kakšnih posebnih zadržkov. Flandern pravi, da Einsteinovsko relativnost pač zamenjamo z Lawrentzovsko, pa kar bo. Mislim, da še "malo več".
Ampak kakorkoli že, stvari bo treba pošlihtat, trenutno nekoliko "zijajo razpoke".
IMHO.
Nikoli nisem trdil drugega, kot da je fizika večinoma pravilna.
V nasprotnem nam (IMO) pade zakon o ohranitvi energije. Pade nam zakon o še (vseh?) drugih ohranitvah. To bi pa bilo bad.
Če pa moramo (kar precej) popraviti GR, pa nimam kakšnih posebnih zadržkov. Flandern pravi, da Einsteinovsko relativnost pač zamenjamo z Lawrentzovsko, pa kar bo. Mislim, da še "malo več".
Ampak kakorkoli že, stvari bo treba pošlihtat, trenutno nekoliko "zijajo razpoke".
IMHO.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
In v čem vse se razlikujeta Einsteinova in Lawrentzova relativnost?
Zakaj misliš, da pade zakon o ohranitvi energije(ter ostalim ohranitvah), če je hitrost gravitacije enaka svetlobi?
Zakaj misliš, da pade zakon o ohranitvi energije(ter ostalim ohranitvah), če je hitrost gravitacije enaka svetlobi?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Thomas ::
Ne znam povedati bolje, kot Flandern na linku, ki sem ga dal.
Bistvo je pač to, da gravitacijskega zaostanka ne sme biti, bi kolapsirale vse orbite in zakon o ohranitvi energije z njimi.
Dokler samo vidimo Jupiter z zaostankom, je to vse OK. Če bi se pa pojavil še časovni zamik delovanja njegove gravitacije, bi mu vse lune kmalu ušle. Ali pa padle nanj.
Za gravitacijo je bistveno (skoraj!) trenutno delovanje.
Je pa res, da je to neuradno vse, nima žegna uradne fizike 2004. Opozarjam!
Lorentzova relativnost je starejša od Einsteinove in se od nje eksperimentalno ne razlikuje. Dopušča pa transluminalne hitrosti.
Bistvo je pač to, da gravitacijskega zaostanka ne sme biti, bi kolapsirale vse orbite in zakon o ohranitvi energije z njimi.
Dokler samo vidimo Jupiter z zaostankom, je to vse OK. Če bi se pa pojavil še časovni zamik delovanja njegove gravitacije, bi mu vse lune kmalu ušle. Ali pa padle nanj.
Za gravitacijo je bistveno (skoraj!) trenutno delovanje.
Je pa res, da je to neuradno vse, nima žegna uradne fizike 2004. Opozarjam!
Lorentzova relativnost je starejša od Einsteinove in se od nje eksperimentalno ne razlikuje. Dopušča pa transluminalne hitrosti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Dokler samo vidimo Jupiter z zaostankom, je to vse OK. Če bi se pa pojavil še časovni zamik delovanja njegove gravitacije, bi mu vse lune kmalu ušle. Ali pa padle nanj.
JA, ampak sej je gravitacija stalna, hitrost premikanja lune in Jupiterja tudi stalna.
Ne razumem zakaj bi morale lune pasti nanj ali odleteti iz orbite.
Bom link bolj pozorno prebral, ko bom mel več časa...
Pa četudi bi bil gravitacijski zaostanek mali, bi potem takem čez toliko več časa morale lune odleteti?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Thomas ::
> ampak sej je gravitacija stalna, hitrost premikanja lune in Jupiterja tudi stalna
Ne ni, zavija. Ampak Jupiter "takoj ve", kako je naprimer zavil Saturn in se obnaša skladno s tem.
Uradni odgovor je pač tak, da gravitacije tako ali tako ni, pač pa se gibljejo po ukrivljenem prostoru zaradi prisotnosti mas ...
Samo, da je to uradno stališče (IMO!) razmehčano s celim kupom čudnih opažanj.
Ne ni, zavija. Ampak Jupiter "takoj ve", kako je naprimer zavil Saturn in se obnaša skladno s tem.
Uradni odgovor je pač tak, da gravitacije tako ali tako ni, pač pa se gibljejo po ukrivljenem prostoru zaradi prisotnosti mas ...
Samo, da je to uradno stališče (IMO!) razmehčano s celim kupom čudnih opažanj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Ampak Jupiter "takoj ve", kako je naprimer zavil Saturn in se obnaša skladno s tem.
To me muči - kako veš, da Jupiter takoj ve in ne po času poti c.
So kakšni izračuni o tem, da bi lune padle oz. odletele iz Jupitera?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: _marko ()
Thomas ::
Ker če računaš, kakor da ga ima - razpadajo orbite! Energija se ne ohranja!
Bistveno za Newtonovo teorijo - s katero se vse v Osončju računa - je trenutno delovanje gravitacije. Če vpeljemo gravitacijsko aberacijo, se vse podere.
Bistveno za Newtonovo teorijo - s katero se vse v Osončju računa - je trenutno delovanje gravitacije. Če vpeljemo gravitacijsko aberacijo, se vse podere.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
Jaz dopupuščam možnost, da je hitrost gravitacijske interakcije (bistveno) večja od svetlobne hitrosti.
Teli argumenti, ki jih Thomas navaja že govorijo v prid temu. Ne vem kako to, da se več ne dela v smer dokončnega razblinjenja te dileme.
Teli argumenti, ki jih Thomas navaja že govorijo v prid temu. Ne vem kako to, da se več ne dela v smer dokončnega razblinjenja te dileme.
Thomas ::
Po moje so razlogi zelo praktični. Težko je sčarati nek odločilen eksperiment. Čisto teoretiziranje pa človeka rado goljufa. Glave nimajo stamine.
Ampak tole, da Luna ne spusti skozi vse Sončeve gravitacije, je pa totalno noro! Pišuka, se bo res treba česa (poskusa) domislit!
Ampak tole, da Luna ne spusti skozi vse Sončeve gravitacije, je pa totalno noro! Pišuka, se bo res treba česa (poskusa) domislit!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Špekuliram:
Nevtrini ne pridejo polnoštevilni na Zemljo. To je bil dolgo časa hud problem, zakaj tako.
Zdej nej se izkaže da ne pridejo niti vsi gravitoni ("gravitoni"?), če stopi Luna vmes! Gravitoni, da se nekako tako "utrudijo", kot nevtrini, ki se spreminjajo v drugačne, sem gredoč. Gravitone pa sicer mora dotolči kakšna Luna, kar za nevtrine ni treba.
Najbolj divja špekulacija je pa tista, da po nekem silnem naklučju, Zemlja miruje. Tako kot se recimo Luna ne vrti glede na nas ali kot je Sonce veliko navidez kot Luna, ali pa Bodejevo "pravilo" ... naj bi Zemlja s svojim gibanjem ravno nevtralizirala absolutno gibanje, ki naj bi vstalo iz groba, kamor ga je zasul Einstein ... Anyway ... tko se dobi ena teorija, ki pojasni mnogo. Samo ne mislim, da je verjetna kaj bolj kot 1%. Prej promilo. Toda znamenja so čudna!
Nevtrini ne pridejo polnoštevilni na Zemljo. To je bil dolgo časa hud problem, zakaj tako.
Zdej nej se izkaže da ne pridejo niti vsi gravitoni ("gravitoni"?), če stopi Luna vmes! Gravitoni, da se nekako tako "utrudijo", kot nevtrini, ki se spreminjajo v drugačne, sem gredoč. Gravitone pa sicer mora dotolči kakšna Luna, kar za nevtrine ni treba.
Najbolj divja špekulacija je pa tista, da po nekem silnem naklučju, Zemlja miruje. Tako kot se recimo Luna ne vrti glede na nas ali kot je Sonce veliko navidez kot Luna, ali pa Bodejevo "pravilo" ... naj bi Zemlja s svojim gibanjem ravno nevtralizirala absolutno gibanje, ki naj bi vstalo iz groba, kamor ga je zasul Einstein ... Anyway ... tko se dobi ena teorija, ki pojasni mnogo. Samo ne mislim, da je verjetna kaj bolj kot 1%. Prej promilo. Toda znamenja so čudna!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
BigWhale ::
Hmmm. Gravitoni? A jih je kdo ze videl, izmeril... ;) Tole ratuje tko k startrek, hecno.
Ampak, ce gravitoni so, potem bi rekel, da so zlooo cudni. Ce 'letijo' od telesa z vecjo majo k telesu z manjso, bi clovek pricakoval, da bodo zadevo stran potiskali... Nekak bi moral VLECT! :)
Ampak, ce gravitoni so, potem bi rekel, da so zlooo cudni. Ce 'letijo' od telesa z vecjo majo k telesu z manjso, bi clovek pricakoval, da bodo zadevo stran potiskali... Nekak bi moral VLECT! :)
Marjan ::
@Thomas: Ja, sej to bi bila čisto logična predpostavka, da se gravitoni sipljejo v Luni. S tem lepo podpremo teorijo Standardnega Modela, brez katerega očitno GR sama ne more stati. Navkljub, da teoriji (še) ne gresta skupaj.
@Whale: Gravitoni so nosilci gravitacijske interakcije znotraj SM.
@Whale: Gravitoni so nosilci gravitacijske interakcije znotraj SM.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Marjan ()
Thomas ::
@Marjan
Da se gravitoni sipljejo v Luni, jest bi bil navdušen!
@BW
Jest mam SM, Marjan ga ima še rajši. Ti imaš rad ST.
Da se gravitoni sipljejo v Luni, jest bi bil navdušen!
@BW
Jest mam SM, Marjan ga ima še rajši. Ti imaš rad ST.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Jest mam SM
Jest mam SM rad, bi moralo biti.
SM je Standardni Model, ki nekako katalogizira elementarne delce. Nekakšen njihov periodni sistem.
No, predvsem ga je priporočljivo dobro ločiti od Star Treksovih čežnanj o "subprostorskih brzijonih" in podobnih crapov. Četudi se komu sliši podobno.
Sej to jasno, ane?
Standardni model obsega nekaj čez 1000 članov.
Link.
Jest mam SM rad, bi moralo biti.
SM je Standardni Model, ki nekako katalogizira elementarne delce. Nekakšen njihov periodni sistem.
No, predvsem ga je priporočljivo dobro ločiti od Star Treksovih čežnanj o "subprostorskih brzijonih" in podobnih crapov. Četudi se komu sliši podobno.
Sej to jasno, ane?
Standardni model obsega nekaj čez 1000 članov.
Link.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zakaj je hitrost svetlobe konstantna? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 15550 (4700) | reeves |
| » | Hitrost svetlobeOddelek: Znanost in tehnologija | 2936 (1843) | Thomas |
| » | Speed of Gravity - again! (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 14083 (10481) | Thomas |
| » | Svetloba! (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 12081 (8905) | Zavo |
| » | relativnostna teorija (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 10445 (8760) | bobby |