Neposredna posest...

Čisto po kmečko: To, da nekdo nekaj v nekem trenutku ima in si misli, da ima do tega pravico.

Neposredna posest bolj specifično je to, da z tem tudi v danem trenutku razpolaga oziroma aktivno izvaja posest. Posredna posest pa se nanaša na to, da posesti nad tem (kljub temu da to ima in misli, da je njegovo) ne more izvajat. Najbolj plastičen primer je recimo lastnik stanovanja, ki ga odda v najem. Do prostora ima tako posredno posest, ker je neposredno posest prenesel na najemnika.

Drugače pa je precej kompleksen pojem: http://www.pravna-pomoc.info/stvarno-pr...

Recimo, da ti postavljaš 20 let avto na sosedovi parceli. Vedno na istem mestu, tam tudi skrbiš, da je prostor urejen. So to zadostni pogoji za priposestvovanje? On recimo ne želi prodati, niti ne želi dati v najem, dovoli pa uporabo za nedoločen čas.

@Tilen: Ne. Za priposestvovanje je nujna dobra vera, ta pa ni možna, če veš da nepremičnina ni tvoja, ne glede ali avto postavljaš 100 let tja.

Če se ta tretja oseba zaveda, da je na tujem, potem nima šans.

Torej, če je tretja oseba, ki je tako pridna, da kar na tujem kaj postori, prej spraševala lastnika, če lahko odkupi, potem že ni uporabljala parcele v dobri veri, da je na svojem in bo odjebala na sodišču.

grizl je 13. jan 2016 ob 19:29 izjavil:

Primer.
Kmetijsko zemljišče, lastnik znan, vpisan v ZK, bremen prosto, vendar tega zemljišča ne uporablja. Treja oseba "na vsake kvatre" na tem zemljišču nekaj postori (brez dovoljenja lastnika). Nekega dne ZK lastnik prične aktivno uporabljati zemljišče.
Tretja oseba sproži tožbeni postopek proti ZK lastniku zaradi motenja neposredne posesti.

Problema ni. Tretja oseba ima stvar v posesti, trdi, da lastnik posesti ni imel in da je motil posest. Povsem možno. Lastnik vrne s tožbo zaradi vznemirjanja lastninske pravice in se stvari zglihajo.

Furbo je 13. jan 2016 ob 21:54 izjavil:

Seveda bo odvetnik z veseljem spisal tožbo, saj je za to zagotovo ustrezno zaračunal.

Itak, taka tožba je dobljena, tako da lahko zaračuna po tarifi 300 točk za tožbo.

Furbo je 13. jan 2016 ob 21:54 izjavil:

Pripravljenost odvetnika, da vloži neko tožbo/pritožbo/whatever nima nobene povezave z uspehom te zadeve.

Ne vedno.

grizl je 13. jan 2016 ob 21:27 izjavil:

Zanimivo pa je to, da tej osebi uspe na nek način prepričat odvetnika, da spiše tožbo in jo vloži na sodišče.

Odvetnik je plačan v vsakem primeru, s tega gledišča mu je čisto enako v interesu vložiti kakršno koli tožbo stranka želi. Zato je dobro imeti dobrega odvetnika, takega, ki ti med ostalim da tudi realno oceno možnosti za uspeh ali sploh smiselnost pravde. Štosom o odvetnikih navkljub, obstajajo med njimi zelo etične osebe. Ni pa to vsak, enako kot v vsakem drugem poslu.

Seveda pa je čisto možno tudi, da je bila tožba vložena brez odvetnika. Ali pa da zadeva ni tako črno - bela, kot se zdi.