Vlada 2022-? aka. "Ali Golob kompenzira?"

feryz je 23. apr 2024 ob 07:39:59 izjavil:

Seveda bodo izviseli, zaradi takih, kot si ti.
Ki boš, kot praviš, iz principa proti. Ker bo datum, če bo, sovpadal z izbiro kradljivcev in lažnivcev za evropski parlament.
Malo premisli, kaj več škode naredi. Par zapohancev ali veliko talerjev.

Oboje dela škodo. Vidim kaj delajo droge in kaj se zgodi, ko uzakoniš konzumacijo, normaliziraš.

Druge povezave pa ne štekam, lepše napiši.

Ne, odločli so se, da ne bo on nosilec, in ker ni bil nosilec, se je sam odločil, da ga ne bo sploh na listi. Tolk sem jaz razumel.
Priznam, da je Jovova lepša od Merla, ampak ne vem če je to glih najpomembnejša lastnost evropskega poslanca. Ker zoprna je pa še bolj.

Malidelničar je 23. apr 2024 ob 07:26:13 izjavil:

resnicoljub8: problem je, da država ravno toliko stagnira, da ljudi ne briga.

Glej, vprašaj malo okoli: trenutno vsi ok živijo, malo na črno, na tem forumu je cel kup normirancev, ki odlično služijo in imajo biznis linke s tujino (pa jim tega ne zamerim - vesel sem za njih, vsaj komu dobro laufa v tej državi) , plače v JU so šle gor, kupujejo se novi avti, ljudje so skeširali kar nekaj keša za stanovanja, ta poletna sezona na Hrvaškem bo super.

Po mojem lahko zadevo preseka samo kriza.

Ja, to je velik problem, Golob uničuje državo tako, da ljudje ne opazijo. Janša pa po drugi strani vedno rešuje državo tako, da ljudje ne opazijo. In potem se voli krivično.

Wrop je 23. apr 2024 ob 07:49:23 izjavil:

Joveva včeraj. Merlo je prejel novico, da je njegova osebna odločitev, da ne bo nosilec liste.

To postaja že parodija.

Joveva ni v EU parlamentu naredila nič, razen, da je razkazovala svojega otroka. Zaveda se, da je lahko izvoljena smo in izključno če je prva na listi. Ker že če je druga, morda ne bo dovolj glasov, oz. bodo preferenčni glasovi zmagali.
Bomo videli, če bo pri tem uspešna. Če ne bo, bo potonila kot kamen.

Pri svobodi je itak vseeno, kdo bo v EU parlamentu, Golob bo diktatorsko komandiral vse do najmanjše malenkosti. Komu pa dati preferenčni glas pri SDS? Je res velika raznolika paleta kvalitetnih kandidatov. Po moje je najbolje dati glas prvi na listi, ker je Janša verjetno veliko razmišljanja vložil v vrstni red.

WizzardOfOZ je 23. apr 2024 ob 09:54:04 izjavil:

A se še komu zdi, da bi bilo najboljše za slovence, če vse slovenske politike od leta 1991 naprej postavimo na eno rimsko galejo za veslače?
Bodo vsaj enkrat v življenju delali.

plus še vse tiste volivce, ki še vedno sanjajo o Jugoslaviji.

Pri nas je vse postavljeno na glavo. Z razrednim bojem bomo npr. zdravnike postavili za veslače, zdravili se pa bomo s skokom v morje.
Medtem, ko se lakho prehaja iz NVO ali d.o.o za sodnika in nazaj, za poučevanje prejema nagrado preko avtorskih pogodb, ni pa v duhu zakona poučevati in prejemati denar preko sp, imeti službeno stanovanje in graditi lastno nepremičnino.
Nazadnje moralizira še maserati predsednica in čakamo še moralno policijo iz KPK. Mora se še oglasiti potencialni koalicijski komisar Vesel, da pove menje, da dodatni zasluški preko sp niso pošteni. To bo še zanimivo.

Gregor P je 22. apr 2024 ob 14:50 izjavil:

Golob: "V letu ali dveh se ne da resetirati celotne države."
Čaki mal, a je kdo želel resetiranje celotne države

Ali je pred volitvami obljubil resetiranje države? Priznam, se ne spomnim.
Če ni obljubil, ne razumem zakaj bi jo resetiral.

PS prebral sem samo naslov.

feryz je 23. apr 2024 ob 10:27:08 izjavil:

Mene vedno znova fascinira, da ta lopovski krožek dejansko resno jemljete.
In iščete neko logiko v njem. Nekateri bi se bili celo pripravljeni skregati za to mafijo s sodržavljani.
Jo ni, logike in konec. Laži in kraje, to je smisel politike.

Še en razlog več, da veslajo.

c3p0 je 20. apr 2024 ob 08:50 izjavil:

Uršika:

Predsednica Državnega zbora Urška Klakočar Zupančič je Jakliča danes pozvala k odstopu. "Zakon je jasen. Pridobitna dejavnost je popolnoma nezdružljiva s funkcijo ustavnega sodnika, gre za hudo nezdružljivost. Pričakujem, da bo dotični ustavni sodnik nemudoma ponudil svoj odstop," je dejala nekdanja sodnica.

Jaklič:

"Zakon o ustavnem sodišču je jasen in izrecen. Določa, da ustavni sodnik ne sme opravljati poklica ali pridobitne dejavnosti, 'razen dejavnosti visokošolskega učitelja, znanstvenega delavca ali visokošolskega sodelavca'. Za ustavne sodnike velja ta zakon in ne zakon o sodniški službi, ki nima te izrecne določbe," je za TV Slovenija v SMS-sporočilu odgovoril Jaklič.

ZUstS:

16. člen
(1) Funkcija sodnika ustavnega sodišča ni združljiva:
- s funkcijami v državnih organih, v organih lokalnih skupnostih, v organih političnih strank in v organih sindikatov,
- z delom v državnih organih, v organih lokalnih skupnostih in pri nosilcih javnih pooblastil,
- s članstvom v organih vodenja in nadzora gospodarskih družb, zavodov in zadrug,
- z opravljanjem poklica ali pridobitne dejavnosti, razen dejavnosti visokošolskega učitelja, znanstvenega delavca ali visokošolskega sodelavca.

Visokošolski sodelavec, Klemen Jaklič s.p.

Ne samo, da se je zubata spet blamirala, ne ve niti prav za 3 veje oblasti, in to kot (bivša) sodnica in zdaj predsednica DZ.

US:
»Glede na nekatere medijske objave dodajamo, da ustavni sodnik Jaklič ni obvestil ustavnega sodišča o opravljanju te dejavnosti v obliki samostojnega podjetnika, prav tako tudi ni zaprosil za soglasje, kot je to sicer urejeno za primer opravljanja dopolnilnega dela.«

Vsekakor je najmanj nehigienično, da je ustavni sodnik opravljal dejavnost, ki bi lahko vplivala na njegovo odločanje, in o tem ni obvestil sodišča. Pravni red to od ustavnega sodnika izrecno zahteva. Dalje je hudo nenavadno, da je poučeval kot samostojni podjetnik in ni bil zaposlen. Celoten incident je močno omajal zaupanje v Jakliča kot sodnika, zato se mora iz sodišča nedvoumno umakniti. Od ustavnih sodnikov pričakujem, da bodo spoštovali pravila sodišča. Od vseh sodnikov to pričakujem, ampak če se ustavni sodnik obtožbam, da je kršil sodni red, brani z besedami "ja, ampak nisem kršil zakona", kot to navaja Jaklič, je potrebno njegovo sodniško togo sežgati. Če je noče sleči je to njegov problem.

Če je slučajno kršil še kaj drugega kot le sodni red, t.j. notranja pravila sodišča, sodi na zatožno klop.

Draga jelka1.

Jaklič je imel je s.p., namesto da bi delal po podjemnih pogodbah ali honorarnih pogodbah. Tako se je odločil. Nihče od pravnikov ni povedal, da je kaj nezakonitega po črki zakona. Razen Kloakarce, katera pa je svojo pravno diplomo verjetno prigarala na kolenih, glede na njeno strokovno znanje.

Po domače povedano je "optimiziral" svoje poslovanje.

Tako, da zaradi mene lahko odstopi. Se ne bom jokal.

Takoj za njim pa še Holob s svojim Solarjem in poslovanjem z državo, pa Musarca s svojim tajkunskim "optimiziranjem" preko svojega moža in seveda še gazda Janković, kateri prav tako optimizira svoje poslovanje preko države in mu le-ta pri tem še pomaga.

Pa seveda še kopica gradbenih baronov, kjer cene rastejo kakor gobe po dežju.

Ker on je optimiziral drobiž, drugi zgoraj našteti so optimizirali na milijone, vsaj del teh milijonov pa tudi nezakonito.

Zaenkrat bolj kaže v to smer, da bo morala odstopiti predsednica DZ. Ker ona je kot predstavnica zakonodajne oblasti napadla sodno oz. še huje Ustavno sodišče, ki ima v bistvu posebno mesto in funkcijo v našem pravnem redu.

Saj Jaklič ni kršil zakona. Ta pravi, da ustavni sodnik ne sme opravljati poklica ali pridobitne dejavnosti, razen dejavnosti visokošolskega učitelja, znanstvenega delavca in visokošolskega sodelavca.

Nikjer ne piše, da mora to delo opravljati preko podjemne pogodbe ali samostojne dejavnosti, torej tukaj ni nobene pravne omejitve. Verjetno ti kakšen evro več ostane preko s.p.-ja, ampak o tem naj več povedo dacarji. Predavatelju pa denar ostane od podjemne pogodbe ali s.p.-ja, torej dobiš na koncu dneva nek denar na bilo kakšen način.

Predvsem pa se naj da na mizo, koliko od ustavnih sodnikov je kdo zaslužil za predavanja pred in po obdavčitvi, da bomo lažje primerjali, koliko je kdo zaslužil. ker bi bilo hudičevo nerodno, da bi bil Jaklič po zaslužku kljub s.p.-ju na dnu po zaslužku.

Pirnat o Jakličevem s.p. za Dnevnik TV SLO: S črko zakona najbrž ni bil v neskladju, bil pa je v neskladju z namenom zakona, z duhom zakona.

Dr. Rajko Pirnat, pravna fakulteta. O tem se učijo verjetno v 9. letniku, o "duhu zakona".

Dobr je vlada tole servirala za rajo. V ozadju se je pa v miru snifanček Lukec lotil pokojninske reforme

T440 je 23. apr 2024 ob 18:52:48 izjavil:

Dobr je vlada tole servirala za rajo. V ozadju se je pa v miru snifanček Lukec lotil pokojninske reforme

Se strinjam. PsysOp tam enega sodnika so malo nabili na križ, Kloakarica pa veselo sodeluje.

To kar piše Špelca je pa res tisto, ko ti pač vsak izgovor pride prav in je tudi tisti na pasjem repu dovolj dober.

Ker tudi z avtorskimi in podjemnimi pogodbami lahko čisto lepo živiš, služiš denar in si plačuješ penzijo ter zdravstvo. Za to sploh ne potrebuješ samostojnega podjetnika ali firme. Oboje je namenjeno temu, da nekaj zaslužiš.

Tudi to kar pravi tukaj ni res: Poslovanja v okviru s.p. sodnik (razen FURS-u) ni dolžan razkriti. To pomeni, da Ustavno sodišče ne more preveriti, ali so bile v okviru poslovanja sodnikovega s.p. opravljene le dovoljene dejavnosti.

KPK npr. lahko te podatke pridobi kadarkoli. Ali parlamentarna komisija. Ali bilo kakšen državni organ. Jaklič sam lahko to razkrije. Sicer pa mi tudi ni jasno, kako pa lahko sodišče samo razkrije, kdo je delal s kom preko avtorskih ali podjemnih pogodb? Nobena stran v postopku ti ni dolžna te pogodbe razkriti, če tega noče, predložijo se te pogodbe samo FURS-u. Torej podjemna pogodba ni nič bolj transparenta, če jo oba podpisnika nočeta prostovoljno razkriti treji strani.

Če je Jaklič res opravljal samo delo predavatelja zraven funkcije ustavnega sodnika, je popolnoma vseeno ali je to delal preko podjemne pogodbe ali s.p.-ja. Če pa jih to moti, pa naj sprejmejo zakon, na točno kakšen način se to bo v prihodnosti opravljalo. Glede na to, kakšne zaostanek imajo na ustavnem sodišču, pa lahko prepovedo vsako dodatno delo in raje dobijo plačane nadure.

Ampak ko smo že tako začeli drezati v to, bi pa bilo zelo fajn zvedeti, kakšne dodatne zaslužke pred in po obdavčitvi so imeli posamezni ustavni sodniki. To bi bilo zame bolj verodostojno.

P.S.: Začuda imajo dacarji raje samostojne podjetnike, kakor pa razne avtorske in podjemne pogodbe, saj je tukaj zanje bolj transparenten in pregleden sistem ter posledično manj mutenja. Izgleda, da na ustavnem sodišču velja ravno obratno.

Lahko imaš podjemno pogodbo en dan za enega in drugi dan za drugega. Pa še tretji dan za tretjega.

Sta še vsaj dva bivša ustavna sodnika povedala, da ni nič narobe, koliko sem zaznal po medijih. Ernest Petrič in Zobec. Sta oba bolj z desnega pola, predvsem Zobec je pri tem bolj javno opredeljen ampak Petrič je bil v teh stvareh vedno nepristranski.

In Petriču kar verjamem, precej bolj kakor Špelci ali Zobcu. Ali nenazadnje tudi Pirnatu.

Lahko pa imaš firmo v davčnih oazah, eno pa v Sloveniji. S tiste v Sloveniji izstavljaš fiktivne račune za Rdeči Križ in to ravno tista sredstva, ki jih je RK zbral od prostovoljcev.

Tisto seveda ni vprašljivo in tudi mediji tistemu ne posvečajo pozornosti. Problem je tisti, ki ne misli tako kot bi po njihovo moral. Se še kdo spomni ločenega mnenja glede primera Bavčar? Povsem na liniji z ESČP (ki ga lahko preberete danes).

In kje so akterji te afere danes?

Goran Klemenčič?

Wrop je 23. apr 2024 ob 20:39:51 izjavil:

So na ustavnem sodišču povedali, da lahko z njimi pometa vsak, ki ima pet minut časa.

To so si pa kar sami krivi. Namesto da bi se usedli dol podebatirali in sprejeli neko stališče imamo situacijo, ko neka ustavna sodnica na 24ur pošlje njeno "osebno mnenje" in vsak sodnik malce po svoje čveka po TV. In potem si želijo imeti neko avtoriteto in spoštovanje? Na koncu izpadejo kot neki amaterji, kjer nihče ne razume, da vsaka takšna solaža meče izjemno slabo luč na celotno institucijo, ker izgledajo kot institucija totalno neusklajeni.

Wrop je 23. apr 2024 ob 20:39:51 izjavil:

Glej, samo za Jakliča so izumili novo terminologijo kršitve duha prava in duha pravne države.

Charles de Secondat, baron de Montesquieu @ Wikipedia

Danes je najbolj poznan po ideji ločitve oblasti na izvršno, zakonodajno in sodno. Delitev oblasti, ki naj bi zagotavljala ravnotežje moči (t. i. checks and balances), je danes implementirana v večini zahodnih (liberalnih) demokracij. Najbolj priznani deli sta O duhu zakona, v kateri razpravlja o načelih vladavine, in Perzijska pisma v katerih govori o razmerah v Aziji in Evropi ter se roga iz ustaljenih političnih vzorcev in razmer.

Leta 1748 so izumili to terminologijo za napadat Jakliča leta 2024, prebrisani pa so, to je zdaj preko 250 let čakalo, da se uporabi prvič v zgodovini.

Res je, Jaklič je eden redkih, ki svoje bogate izkušnje iz gospodarstva deli na fakultetah, večina drugih gospodarstvenikov pa svoje dragocene izkušnje drži zase in poskrbi za to, da konkurenca za njih ne izve, tako da lahko z njimi služijo na trgu. Morali bi mu biti hvaležni.

Saj sem že napisal, da so vsi zakoni spisani multi umno. Namerno, ne kot posledica napak ali slabega dela.
Naši potem delajo po zakonu, nenaši pa kršijo zakon.

feryz je 24. apr 2024 ob 06:07:30 izjavil:

Saj sem že napisal, da so vsi zakoni spisani multi umno. Namerno, ne kot posledica napak ali slabega dela.
Naši potem delajo po zakonu, nenaši pa kršijo zakon.

Tako je. Če pa nenaši ne kršijo po črki zakona, pa kršijo duh zakona.
Treba bo spremeniti zakon in ga uveljaviti za nazaj, da bo nepridiprav kršil po novem zakonu.

MSM so že povedali, da je Ustavno sodišče ugotovilo, da KJ krši zakon.


Je pa ena ustavna sodnica v svojem osebnem mnenju povedala, da je sp nespremenljiv, ker US ne more nadzirati, če res opravlja samo določeno dejavnost.
Direktno pa je trdila, da pa za druge oblike dela, preko katere dela ustavni sodnik, pa lahko. Torej US lahko takoj pove kdo, kje, kaj in koliko je delal in zaslužil.
No tega ne bomo videli in prebrali. Če bi vprašal duha za razloge, bi mi povedal, da laže kot pes teče.