☰

» »

Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
24 / 26
»»

Utk ::

Če delaš tako kot ti na dan par 10km in lahko filaš doma, zakaj bi rabil Teslo?

Za par 10 km na dan je tudi pežo za 25 jurjev predrag. Za to je rabljen leaf dovolj dober. In kot avto boljši od vseh teh jajc kot je 208, spring, itd.
Če hočeš res povsod it z ev pa rabiš nekaj v rangu tesle, ioniq5, id4 itd, z večjimi baterijami, kjer je pa tesla daleč najboljša izbira glede na ceno, opremo in specse.
Ti avti za 25 niso ne tič ne miš. Še zmeraj predragi za to kar so in preslabi. Zarad mene bi komot vrgli ven še četrt baterije in ga pocenili za 4 jurje, če je baterija tako draga stvar. Če ni, zakaj zaboga stane 35 jurjev pred subvencijo. Ker v takem avtu res ne rabiš 50kwh baterije, ker se itak ne boš vozil 400 km z njim. Tudi 30 bi bilo čist dovolj, ajde 40. Potem imaš pa c4, s katerim bi pa res kam že lahk šel, ima pa spet 50 kwh baterijo, in to je pa premalo (za res kam it).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Gregor P ::

Jaz bi vas le lepo spomnil, da je to debata o samodejni vožnji in ne o EV-jih.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

kow ::

Potem naj admin pac nazene rdecega, ki je zacel s trolanjem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

RedDrake ::

Utk je privlekel EV-je v to temo (jaz ne, še opozoril sem, da smo off-topic), ti pa nisi sposoben odgovoriti na preprosto vprašanje in še občasno lažeš (kako na primer nisem citiral tebe, pa sem te citiral dva posta višje).

Glejte, kolega, opravka imate z enim od prvih S-T-jevcev (ni prvi račun, ker je tisti šel po gobe) in imam desetletja izkušenj.

A bo zdej odgovor na vprašanje kaj drugega kot 42?

kow ::

Kako je sel tvoj "racun po gobe". Prosim, ce razlozis.

Aja, moj racun je starejsi kot tvoj in imam desetletja izkusenj. Nisi citiral mojih trditev, kjer sem trdil, da obstajajo avtonomna vozila. Ali pa si tak bolnik, da na cesti sprasujes nakljucne ljudi butasta vprasanja in jih buzeriras naj ti odgovorijo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Gregor P ::

Jaz sem ga povsem razumel; vprašal te je, zakaj sedaj pri Tesli nakupujejo vso to novo tehnologijo (tisto, ki si jo ti prilepil sem not v to temo; predvidevam, da z nekim razlogom?), če pa že imajo po nekaterih komatarjih tu (in v ostalih temah) sodeč (pa tudi po preteklih Muskovih izjavah) že najboljšo avtonomno vožnjo od vse konkurence, pa tudi vsa vozila so že opremljena z ustrezno strojno opremo, ki bo lahko sprejela tudi vso programsko in ostalo opremo za popolno samodejno vožnjo, ki bo na voljo enkrat v prihodnosti - in da je recimo pot, ki jo je pred leti ubrala ko konkurenca, ki je vzpostavila že vso to strojno in programsko infrastrukturo že prej, napačna?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

kow ::

Zdej mi bos seveda prilozil citat kjer sem trdil, da ima |vstavi proizvajalca| tehnologijo za L5 avtonomno voznjo.

Morda pa mislita, da sem zaposlen pri Tesli? Da sem Elonova tajnica? Se vedno cakam na pojasnila.

Dodatno vprasanje je, zakaj mislis da Tesla prej ni imela te infrastrukture. A mislis, da so racunske centre odprli vceraj? Na cem baziras taksno "intuicijo"? Hvala za pojasnila!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Gregor P ::

Ne se sedaj izogibati odgovoru s protivprašanji prosim. Vprašanje, ki ti je bilo zastavljeno, je zelo enostavno. Zakaj si v bistvu prilepil tisto novico tam? Kaj si hotel z njo povedat? :)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

kow ::

Napisal sem, da delajo rewrite in bodo uporabljali nevronske mreze za nove funkcionalnosti (kolikor razumem so prej vecinoma generirali vektorski prostor). Hkrati pa mocno povecujejo investicije v hw, da bodo lahko zmanjsali casovno iteracijo treniranja. Vmes pa so se zgodili se "obsezni jezikovni modeli" in nvidia prodaja hw kot vroce zemljice.

Vprasanje, ki mi je bilo zastavljeno je bilo trolanje, ker rdeckar seveda ve, da L5 ne obstaja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

RedDrake ::

Ja normalno da ne obstaja. Vprašanje je bilo zbadanje, ki ga imam ekskluzivno za TSLA delničarje.
Namreč vrednost delnice konkretno stoji tudi na tem neobstoječem L5.

Pa hvala za odgovor. To bi komot napisal prvič.
Moj originalni account sem pa moral zapustiti, ker sem s posti pustil mnoooogo preveč osebnih podatkov in ker sem po daljši S-T pavzi tam med 2008 in 2010 ugotovil, da je zasebnost nekaj kar je treba ceniti malce bolje, kot pa sem jo prej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RedDrake ()

kow ::

- ti stejem v dobro, da si priznal, da samo trolas
- vrednost delnice temelji na prihodnjih profitih, domnevam da tega ne razumes
- ne rabim tebi nic pisati: i am not your monkey
- poleg tega bi lahko samo prebral moje komentarje v temi in bi dobil odgovor.. lahko se mi tudi ponovno opravicis, enako kot decembra

Ocitno, znas zapravljati cas za nepotrebno trolanje po slo-techu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

RedDrake ::

Spet OT, ampak delnice odražajo pričakovanje trga o prihodnjih profitih.
Seveda, če obljubljaš tech, ki je drugim očitno nedosegljiv, kobajagi "jutri", potem je jasno, da bo trg pričakoval večje profite. First-to-market bo imel _konkretne_ prednosti. Tudi Warpy je pisal o Tesla network in podobnih nebulozah, to so bile stvari vključene v ocene vrednosti raznih analitikov, ipd ...

V temo pridem dvakrat letno z istim vprašanjem. Na katerega vem, da je vedno isti odgovor. It amuses me.
Sploh ker sem čedalje bližje pravilni napovedi, tisti na drugem bregu, pa čedalje dlje. Pač rad popikam proti vernikom v cerkev sv. Muska. Sue me.

kow ::

Meni je vseeno zate. Jaz vem, da sem z delnico naredil x10, pa zelim se vsaj x2-x3, potem prodam. Morda sem prevec greedy, morda premalo. Kdo bi vedel, napovedujemo prihodnost, ki je negotova.

Fun fact. Ce do 2027 ni avtonomnih avtomobilov v Ljubljani, dobim gajbo piva. Sem stavil leta 2017, da v 10 letih ne bo avtonomnega avtomobila.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

DamijanD ::

HitAndRun je peško odbil pred samovozeči avto, ki pa se je nato ustavil nad peško.
https://www.theregister.com/2023/10/04/...

Gregor P ::

Should the Cruise car have not started moving if there was indeed a person still on the crosswalk? This whole sad affair raises many questions.
... kakšno vprašanje; itak da ne sme iti noben nikamor, dokler so pešci na zebri, to zapovedujejo že cestna pravila (tudi če je rdeča in so pešči v totalnem prekršku).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

codeMonkey ::

Nisem nikjer videl pravila, niti ne pomnim v praksi slucaja, ko bi se moralo cakati pesca, da le ta pride cisto do konca na drugo stran, ko gre enkrat mimo tvoje polovice.

Zgodovina sprememb…

DamijanD ::

Prvi avto je definitivno zafrknil, drugi (Cruise) pa odvisno od tega ali je šel pešec stran ali proti njemu (če je šel stran, je že šel mimo avta in načeloma je bilo varno, da spelje - če je šel pa proti njemu bi ga pa v vsakem primeru nagazil)

Tody ::

Jaz mislim da bi jih 99% tud povozil. Tega enostavno ne pričakuješ in v reportu piše da je močno bremzal, tako da jo je definitivno videl.

Gregor P ::

Ne, to ni vprašanje, ko mu je enkrat pešec priletel od druge nesreče poleg, je že veliko storil, da je sploh zaviral. Vprašanje je, če bi moral stati na miru dokler vsi pešci niso zapustili prehoda oz. zebre?

codeMonkey je izjavil:

Nisem nikjer videl pravila, niti ne pomnim v praksi slucaja, ko bi se moralo cakati pesca, da le ta pride cisto do konca na drugo stran, ko gre enkrat mimo tvoje polovice.

To sem rekel sedaj malo po spominu, ki je lahko varljiv; ampak ko sem pred desetletji opravljal vozniški izpit, mi je bilo rečeno, da bom pogrnil, če ne začnem ustavljati vozila takoj ko pešec stopi z nogo na zebro, tudi če je na drugi strani. Lahko da so me le preventivno strašili in sploh ni takšnega pravila.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Utk ::

Ja, ko gre proti tebi, moraš ustavit. Ko je pa že na drugi strani, pa lahko spelješ. Ne 30 centi njemu za ritjo, moraš mu pustit še nek prostor, ampak ne rabiš pa čakat, da gre na pločnik na neki 8 metrov široki cesti. To je bilo v Ameriki, tam znajo bit ceste tudi preklemano široke in ni glih tako kot pri nas. Čist lahko da se tam še naprej normalno vozi po drugi strani tudi ko nekdo pešači proti sredini ceste.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

codeMonkey ::

Napisanega o okoliscinah je precej malo, ampak "if there was indeed a person still on the crosswalk" pomeni, da je pesec zapuscal prehod in ga je odbilo proti avtu.

Okapi ::

Cruise ima 950 robo-taksijev. Ampak,
za to floto naj bi skrbela precej velika ekipa operaterjev, v povprečju 1,5 osebe na vozilo. Šlo naj bi za to, da morajo pogosto, skoraj vsakih nekaj kilometrov, na podlagi signala, da je kak problem, na razdaljo posredovati v vozilu.


Toliko a dejanski avtonomnosti.
https://www.delo.si/magazin/avtomobilno...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

deco16 ::

Tesla bo to zrihtala z 12 kameri, brez radarja in lidarja nič bat. NOT :D

To je vse skupaj tko nahajpano da glava peče, kmalu sledi reality check. Še zanimivo mi je kako ni že par tožb, folk že od leta 2017 plačuje FSD ki to ni.

Gregor P ::

Jaz mislim, da vsak ki pozna to tehnologijo v bistvu ve pri čem smo in tako tudi pri Tesli - le da imajo tam "vizionarski" pogled na to in boh ne dej, da bi si kdo upal strokovno ugovarjati temu "vizionarstvu" ... ga bodo posadili v Teslo s FSD omega različico 0.9b, privezali na stol in spustili na cesto >:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

DamijanD ::

Je pa pri FSDju zanimivo eno vprašanje. Ali bi z "neomejeno" računsko močjo stvar že delovala pravilno? Ker onboard FSD je omejen na nekih 100W, če se ne motim...

Gregor P ::

Na kratko: ne. Ker ne gre samo za računsko moč.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

BigWhale ::

Tesla dejansko ni omejena samo z racunsko mocjo v avtomobilu.

DamijanD ::

Vem, da trenutna implementacija ni, ker je implementirana za HW, kot ga imajo. Vprašanje je ali bi v tem času s HW, ki nima takih omejitev, že imeli bistveno boljšo različico?

BigWhale ::

Odvisno koliko racunske moci bi imel na voljo. :) Vso racunsko moc na svetu? Verjetno, da. Ni pa vse v tem, ker dokler te racunske moci ne naucis vsega kar mora vedeti, ne bo delalo ok.

deco16 ::

Dokler se ne znajdeš v težkem snegu in slabi vidlivosti, ne pozabimo, človeško oko se bolje prilagaja slabi vidlivosti. Pa ko črte zginejo in človek vozi po občutku brez problema. Pa toča, veter z sunki ... vse so so skrajni primeri ki znajo zmetat mal slabe luči na te zadeve.

Pa ko smo ravno pri temu, namesto da nas bo DARS presenetil z sneženjem nas bi avtonomni avti kateri bi se vsi ustavili ker niso zmožno sfurat. Kolaps na kvadrat ;)

Ja še daleč smo od 100% zanesljivosti. 99% pa "lagano"

Pa še to, če majo tak uber super sistem, nevem zakaj niso zmogli po svojem tunelu v kontrolirani zadevi zrihtat da bi zadeva vozila par km brez voznika?

Okapi ::

Si ravno našel slab primer. Radar, sonar, lidar, IR... omogočijo robotu bistveno boljšo vidljivost v slabih pogojih. K temu dodaj še, zaenkrat sicer še neobstoječe elektronsko opremo cest ( komunikacija med cesto in avtom) in je jasno, da ima robotski avto veliko prednost v slabih pogojih.

Roboti vidijo veliko bolje od ljudi. Problem je, ker za zdaj pogosto ne vedo, kaj vidijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

kow ::

Poanta ni v tem koliko vidis, ampak v pozornosti. 100% skoncentriran voznik se skorajda ne more zaleteti. Opazil bi tudi avtomobile, ki prevozijo rdeco luc itd. Tudi v megli se je zelo tezko zaleteti, razen ce je res huda megla.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

codeMonkey ::

To relativno obvladljivi problemi. Avtomobili lahko dobijo informacijo o vremenu, infrastrukutra bo samo boljsa, lahko bodo komunicirali med seboj, in tudi senzorje znamo narediti boljse od ocesa v mislu vidljivosti. Kjer smo slabi v primeru s clovekom je to, da ima clovesko oko pratkicno vsak fotoreceptor v ocesu zvezan z mozgani, nekako kot samostojen senozor. Ce en odpove, oz. se malo zmoti, ni nobenega problema, ker jih je 120 milijonov. Podobna zgodba je potem tudi z mozgani, kjer gredo signali po vecih "poteh" in se procesirajo paralelno. Zdaj pa primerjaj to z enim (dvem, trem, stirimi) slikovnimi senzorji, kjer se mora vse pixle serializirati ter poslati na CPU (dva, tri, stiri) in se tam zadeva procesira instrukcijo za instrukcijo. Redundance neke hude tukaj ni, in je treba precej pametno stvari razviti, da v primeru kaksne napake, ne odpove vse skupaj na nevaren nacin. Na drugi strani pa seveda tudi vsa ta redundanca v ocesu in mozganih ne pomaga, ce gledas v telefon, ko vozis.

Ampak to so problemi, ki so mogoce meni zanimivi, BigWhale pa je ciljal na nacin kako procesiramo vhodne podatke (ce se ne motim). Najvecji problem je v tem, da trenutni sistemi ne razumejo nekih osnov, recimo kaj je otrok in kako se obnasa (ali pa postar, dostavni tovornjak, itd.), ampak jih prepoznavajo samo iz scenarijev, ki so priuceni, manjkajo pa jim osnovni koncepti. In to ni samo stvar racunske moci, ampak tudi pristopa.

Zgodovina sprememb…

deco16 ::

V tem oziroma teh primerih sem se spravil konkretno na teslo in FSD samo z kamerami. Oni pač so najbolj glasni kaj se vse da čeprav so certificirani lwevel 2.5 in bo tam tudi ostalo. Pač kot ste napisali, do neke konkretne rešiitve smo še daleč, vsaj do tiste 99.9% delujoče.

BigWhale ::

codeMonkey je izjavil:

Ampak to so problemi, ki so mogoce meni zanimivi, BigWhale pa je ciljal na nacin kako procesiramo vhodne podatke (ce se ne motim). Najvecji problem je v tem, da trenutni sistemi ne razumejo nekih osnov, recimo kaj je otrok in kako se obnasa (ali pa postar, dostavni tovornjak, itd.), ampak jih prepoznavajo samo iz scenarijev, ki so priuceni, manjkajo pa jim osnovni koncepti. In to ni samo stvar racunske moci, ampak tudi pristopa.


Ja, exactly. Obstaja kup stvari, ki se jih ljudje priucimo skozi izkusnje in so nam nekaj naravnega. Te stvari bo treba nauciti tudi robote. Ni nemogoce, je pa taksnih situacij velik.

Stvari kot so: otroci se zogajo ob cesti: a bo zogla zletela na cesto in za njo otrok?, na levem pasu pred prehodom za pesce stoji avto: pesca ne vidim ampak a bi mogoce vseen upocasnil?, 10m pred mano se je na desni ustavil avto: a bo voznik odprl vrata brez da pogleda nazaj?

Plus en kup drugih situacij, ki jih ne mores vnaprej predvidit in vnaprej sprogramirat.

Okapi ::

V bistvu lahko praktično vse te stvari vnaprej predvidiš in sprogramiraš. Problem je še vedno v tem, da ti lahko brez problema sprogramiraš, da bo avto upočasnil, če se ob cesti žogajo otroci. Problem je, ali bo računalnik otroke ob cesti prepoznal kot otroke, in žogo kot žogo.

Če česa ne moreš vnaprej predvidi, pomeni, da na to v življenju še nihče ni naletel in torej tudi kot človek ne veš, kaj narediti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

codeMonkey ::

Ce mislis te stvari vnparej predvidevati in programirati, potem sploh ne bos nikamor prisel. Rabis dober sistem, ki zna sam ustrezno sklepati. Clovek je ravno v tem dober, da ve kaj mora narediti, tudi prvic. Ima razdelane potrebne osnove, ki se jih je ucil ze od rojstva, zato tudi od tega, ko dobi prvic izpit v roke, pa do nekaj let voznje, lahko naleti na precej nekih situacij, na ketere je naletel prvic, pa vseeno uspe sklepati pravilno ter ustrezno reagirati. Mene ni nihce naucil, da taksista na neki ozki cesti ni problem pocakti toliko, da stranka pride do njega, in ne bom panicno obracal. Tudi me ni nihce naucil, da obrnem, ce vidim raztresen tovor in prevrnjen tovornjak. AI bo pa tudi prepoznal nekaj kot otroka prej, ce bo imel vgrajen osnovni koncept, kaj otrok sploh je in kaj lahko pocne.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

codeMonkey je izjavil:

Ce mislis te stvari vnparej predvidevati in programirati, potem sploh ne bos nikamor prisel. Rabis dober sistem, ki zna sam ustrezno sklepati. Clovek je ravno v tem dober, da ve kaj mora narediti, tudi prvic.

To recimo sploh ni res. Človek ve, kaj mora narediti, ker ga je tega nekdo naučil, ali pa se je naučil sam, na osnovi poskusov in napak (če je napake preživel).

Ti bom dal en resničen primer, ko mi je vnaprejšnje programiranje (se pravi, učenje) rešilo življenje. Lepa plaža nekje v tropskih krajih. In kar naenkrat me zajame morski tok, ki teče od obale proti odprtemu morju.



Zaradi takega toka se vsako leto po svetu utopi na desetine ali stotine kopalcev, ker ne vedo, kako morajo odreagirati. Človeški instinkt je, da plavaš proti obali in upaš, da si močnejši od toka. Ampak nisi, in se utopiš. Treba je vedeti - in to veš samo, če ti nekdo pove -, da ne smeš plavati proti toku, ampak pravokotno nanj. Sicer te odnese proti odprtemu morju, ampak slej ko prej prideš iz toka ven in se lahko usmeriš proti obali.

No, v prometu je pa podobno. Kaj moraš narediti, če začne avto zanašati na mokri cesti? Če ti tega nihče prej ne pove, oziroma nisi tega preizkusil na poligonu, skoraj sigurno ne boš reagiral pravilno. In še množica drugih primerov je. Praktično vse, kar se dogaja v prometu, je mogoče predvideti vnaprej in sprogramirati (vključno s tvojim taksijem na ozki cesti, razsutim tovorom...). Problem je samo, ali bo robot prepoznal taksi, razsuti tovor...

Teoretično bi se seveda tudi robot vsega tega naučil sam, ampak ravno v tem je prednost "elektronskih možganov", da se robotu tega ni treba naučiti. Človek rabi 16 let učenja, da sme voziti avto. Avto, ki bi se učil 16 let, bi bil že zastarel, preden bi smel sam na cesto.;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

darksamurai ::

Okapi je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Ce mislis te stvari vnparej predvidevati in programirati, potem sploh ne bos nikamor prisel. Rabis dober sistem, ki zna sam ustrezno sklepati. Clovek je ravno v tem dober, da ve kaj mora narediti, tudi prvic.

To recimo sploh ni res. Človek ve, kaj mora narediti, ker ga je tega nekdo naučil, ali pa se je naučil sam, na osnovi poskusov in napak (če je napake preživel).

Ti bom dal en resničen primer, ko mi je vnaprejšnje programiranje (se pravi, učenje) rešilo življenje. Lepa plaža nekje v tropskih krajih. In kar naenkrat me zajame morski tok, ki teče od obale proti odprtemu morju.



Zaradi takega toka se vsako leto po svetu utopi na desetine ali stotine kopalcev, ker ne vedo, kako morajo odreagirati. Človeški instinkt je, da plavaš proti obali in upaš, da si močnejši od toka. Ampak nisi, in se utopiš. Treba je vedeti - in to veš samo, če ti nekdo pove -, da ne smeš plavati proti toku, ampak pravokotno nanj. Sicer te odnese proti odprtemu morju, ampak slej ko prej prideš iz toka ven in se lahko usmeriš proti obali.

No, v prometu je pa podobno. Kaj moraš narediti, če začne avto zanašati na mokri cesti? Če ti tega nihče prej ne pove, oziroma nisi tega preizkusil na poligonu, skoraj sigurno ne boš reagiral pravilno. In še množica drugih primerov je. Praktično vse, kar se dogaja v prometu, je mogoče predvideti vnaprej in sprogramirati (vključno s tvojim taksijem na ozki cesti, razsutim tovorom...). Problem je samo, ali bo robot prepoznal taksi, razsuti tovor...

Človek ima 18 let izkušenj, preden dobi izpit. Učimo se iz 1001 situacije in poleg tega smo sami ljudje in iz osebnih izkušenj poznamo kako se obnašajo otroci in drugi. AI pa učijo voziti večinoma samo v prometu. S takim pristopom bo trajalo zelo dolgo časa, preden bo AI primerljiv s povprečnim voznikom. Če pa bodo spremenili pristop pa bo cilj hitreje dosežen.

Glede slikce pa... če pa je tam tako mirno morje. Tam ni valov == se lahko v miru kopaš. ;) To je logika turista, ki se utopi. Surferji in domačini pa to dobro poznajo.

codeMonkey ::

Okapi je izjavil:

Ti bom dal en resničen primer, ko mi je vnaprejšnje programiranje (se pravi, učenje) rešilo življenje. Lepa plaža nekje v tropskih krajih. In kar naenkrat me zajame morski tok, ki teče od obale proti odprtemu morju.


OK, kaj je bilo takega v prometu? Kaj ti je povedal instruktor, da ti dnevno resuje zivljenje? To da ti nekdo pove kje je manj gnece, je slabsa informacija kot prometno stanje v realnem casu npr.

Okapi je izjavil:

Kaj moraš narediti, če začne avto zanašati na mokri cesti?


Ta problem ze resujemo brez AI. Malo bolj zapleteni krmnilni algoritmi, ampak gre. Prakticno vsak ESC dela to z minimalno vpletenostjo voznika, ki je skoraj za okras. Tisti minimalni odprti del pa je samo referenca, kam zelis iti.

Okapi je izjavil:

Praktično vse, kar se dogaja v prometu, je mogoče predvideti vnaprej in sprogramirati (vključno s tvojim taksijem na ozki cesti, razsutim tovorom...). Problem je samo, ali bo robot prepoznal taksi, razsuti tovor...


No, tu pa sem jaz zakljucil z debato. Ponavljanje nesmislov pac. Programer zagotovo nisi. Ali pa precej slab.

Zgodovina sprememb…

kow ::

Okapi očitno ni programer, pa si ne zna dobro predstavljati kaj je to kompleksnost. Zato tudi taki nesmisli kot:

"da ti lahko brez problema sprogramiraš, da bo avto upočasnil, če se ob cesti žogajo otroci. "

V resnici je izredno tezko sprogramirati karkoli, ker imas "tisoce nacinov" zoganja ob cesti. Pri nekaterih mora avto popolnoma ustaviti, pri drugih uporasniti, nekater ignorirati itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Okapi ::

codeMonkey je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ti bom dal en resničen primer, ko mi je vnaprejšnje programiranje (se pravi, učenje) rešilo življenje. Lepa plaža nekje v tropskih krajih. In kar naenkrat me zajame morski tok, ki teče od obale proti odprtemu morju.


OK, kaj je bilo takega v prometu? Kaj ti je povedal instruktor, da ti dnevno resuje zivljenje?


Zakaj moraš uporabljati slamnatega moža?;(( Dovolj je, da ti reši življene enkrat, ne dnevno. In sem ti lepo dal primer z reagiranjem, če te začne zanašati na mokri cesti. Ni nujno, da ti pravilno reagiranje reši življenje, ampak možnosti imaš precej večje, če veš, kaj moraš, oziroma česa ne smeš narediti.

No, tu pa sem jaz zakljucil z debato. Ponavljanje nesmislov pac. Programer zagotovo nisi. Ali pa precej slab.
No, pa povej eno stvar, ki se v prometu lahko zgodi, pa je ne moreš vnaprej sprogramirati?

Pa da ne boš zopet slamnatih mož ven privlekel. Nisem NIKJER napisal, da je to lahko, ali da lahko to naredi en programer popoldan med malico. Napisal sem, da je MOGOČE. Če ni mogoče vnaprej sprogramirati, se tudi robot sam tega ne more naučiti (sam sebe sprogramirati).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

kow ::

Ker pravis, da je mogoce. Kaj mislis, koliko vrstic kode potrebujes? Ne pozabi, da se tudi okoliscine (okolje, pravila) spreminjajo. Kar pomeni, da bos moral popravljati ze napisano kodo. Ki je ni napisal programer, ki popravlja kodo. V praksi se izkaze, da to ni mogoce. Vsaj leta 2023, ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Okapi ::

kow je izjavil:

Ker pravis, da je mogoce. Kaj mislis, koliko vrstic kode potrebujes?

In kaj ima to veze? A je kakšna omejitev, koliko jih je lahko?

Za posodobitve in nadgradnje programov očitno tudi še nisi slišal?

kow ::

"Posodobitve in nadgradnje programov" se ne zgodijo s carobno palico. Zadaj so OGROMNI stroski, ki jih koncni uporabnik sicer neposredno ne vidi. Z razlogom so avti tako dragi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

V bistvu lahko praktično vse te stvari vnaprej predvidiš in sprogramiraš. Problem je še vedno v tem, da ti lahko brez problema sprogramiraš, da bo avto upočasnil, če se ob cesti žogajo otroci. Problem je, ali bo računalnik otroke ob cesti prepoznal kot otroke, in žogo kot žogo.

Če česa ne moreš vnaprej predvidi, pomeni, da na to v življenju še nihče ni naletel in torej tudi kot človek ne veš, kaj narediti.


Prepoznavanje je nekaj kar je resljivo. Problem je v tem, da vseh teh moznih situacij ne mores predvidit. Ampak clovek je sprogramiran tako, da ce pride do situacije, ki je ne poznas, da upocasnis in posvetis vec pozornosti tisti situaciji in velikokrat ze 'nagonsko' ves katere situacije so lahko bolj nevarne in katere manj. Taksne stvari tezko naucis nek ML model, ker mu mors predstaviti in pokazati nevarne situacije.

codeMonkey ::

kow je izjavil:

"Posodobitve in nadgradnje programov" se ne zgodijo s carobno palico. Zadaj so OGROMNI stroski, ki jih koncni uporabnik sicer neposredno ne vidi. Z razlogom so avti tako dragi.


Zakaj sploh updejti, ce je mogoce "vse kar se dogaja v prometu predvideti vnaprej" :))

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

codeMonkey je izjavil:

Zakaj sploh updejti, ce je mogoce "vse kar se dogaja v prometu predvideti vnaprej" :))

Ker se recimo spremenijo prometna pravila. Ne moreš vnaprej predvideti, kaj bo politika uzakonila čez x let.

Okapi ::

BigWhale je izjavil:

Okapi je izjavil:

V bistvu lahko praktično vse te stvari vnaprej predvidiš in sprogramiraš. Problem je še vedno v tem, da ti lahko brez problema sprogramiraš, da bo avto upočasnil, če se ob cesti žogajo otroci. Problem je, ali bo računalnik otroke ob cesti prepoznal kot otroke, in žogo kot žogo.

Če česa ne moreš vnaprej predvidi, pomeni, da na to v življenju še nihče ni naletel in torej tudi kot človek ne veš, kaj narediti.


Prepoznavanje je nekaj kar je resljivo. Problem je v tem, da vseh teh moznih situacij ne mores predvidit. Ampak clovek je sprogramiran tako, da ce pride do situacije, ki je ne poznas, da upocasnis in posvetis vec pozornosti tisti situaciji in velikokrat ze 'nagonsko' ves katere situacije so lahko bolj nevarne in katere manj. Taksne stvari tezko naucis nek ML model, ker mu mors predstaviti in pokazati nevarne situacije.
A je res tako težko razumeti?

Ampak clovek je sprogramiran tako, da ce pride do situacije, ki je ne poznas, da upocasnis in posvetis vec pozornosti tisti situaciji
To je recimo popolnoma trivialna zadeva. Robotski avti to v bistvu že znajo - če pridejo v tako situacijo, se ustavijo in pokličejo na pomoč.

velikokrat ze 'nagonsko' ves katere situacije so lahko bolj nevarne in katere manj
To recimo niti približno ni res. Kvečjemu se lahko odločiš, da boš reagiral na varni strani in neznano situacijo prepoznal kot nevarno. Čeprav praksa kaže, da se ljudje velikokrat odločijo napačno in nevarnost situacije napačno ocenijo. Veliko nesreč v gorah, na vodah in še kje se zgodi ravno zaradi podcenjevanja nevarnosti. Eh, malo snega na bregu je, bom šel lahko mirno čez brez derez. Upsss...

Evo, še en resničen primer, iz prometa. Se vozimo po cesti, v koloni par vozil, in se kolona ustavi, ker je reka (konkretno Bača, malo pred izlivom v Idrijco) preplavila cesto. Iz prvega avta stopi voznik in si ogleduje situacijo. In oceni, da je voda dovolj nizka, da bo lahko zapeljal čez. Instinkt mu ni povedal, naučil ga pa tudi nihče ni, da je dovolj, da avto zaplava za milimeter, izgubi stik s cesto in ga voda odnese. Natanko to se je tudi zgodilo. Mogoče, če bi vozil z odprtimi vrati, da bi šla voda v kabino, se to ne bi zgodilo.

Predvideti (in sprogramirati) tako situacijo je trivialno.

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

No, pa povej eno stvar, ki se v prometu lahko zgodi, pa je ne moreš vnaprej sprogramirati?


Ne mors sprogramirat reakcije na to, da ti pred avto skoci panda. Ali pa veverica. Ali pa medved. Ali pa orjaski piton. Al pa tega, da ti pade klavir, ki ga ravno z dvigalom dvigujejo v glasbeno solo...

Ljudje dejansko znamo reagirati na situacije, ki jih se nikoli nismo videli ampak so dovolj podobne nekaterim drugim situacijam, ki smo jih sami doziveli ali pa sovpadajo z necem kar smo doziveli preko proxyja.
««
24 / 26
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

NHTSA: Teslin Autopilot smrtno nevaren (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		1186114 (1400) c3p0
»

Mercedes-Benz v Evropi prehitel Teslo (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		8414140 (9071) DamijanD
»

Za predlansko nesrečo tesle odgovorna Tesla in voznik (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		5213000 (7851) Meizu
»

Uber zaradi nesreče prekinil preizkuse avtonomnih vozil (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		21258848 (53557) Unknown_001
»

Prva smrtna žrtev samovozečih avtomobilov, ki to niso (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		20567636 (60380) Mare2

Več podobnih tem