Forum » Loža » (anti)globalizacija
(anti)globalizacija
Dexxx ::
Sem čakal, da kdo drug odpre thread o tej temi, pa se ni nič premaknilo. Torej, kakšno je vaše mnenje o (anti)globalizaciji ter dogodkih v Genovi?
....jebi, jebi,jebi....cenzorja....
tejo ::
Ti protesti so brezzveze.
Ne bi rekel, če bi protestniki metali molotovke, ročne bombe, pošiljali pisemske bombe, po stavbah namestili ostrostrelece, vrgli kakšen avto v zrak, sestrelili policijski helikopter...
Ne bi rekel, če bi protestniki metali molotovke, ročne bombe, pošiljali pisemske bombe, po stavbah namestili ostrostrelece, vrgli kakšen avto v zrak, sestrelili policijski helikopter...
Daedalus ::
Mislim da je za antiglobalizacijo rahlo prepozno. Oni anarhisti so pa itaq en kup budal, če ne morjo skup spravit enega mirnega protesta. Kolko možnosti pa ma par ljudi proti veliko dolarjem? Veliko ziher ne.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Tomi ::
To, kar se gredo protestniki, je metanje peska v oči. Samo pomislite, če bi bili neodvisno vir v poroti, ki bi morala odločiti, kdo ima prav ( in razmer ne bi poznali ). Verjetno bi obtožili nekoga, bi bi imel brutalne metode, kot pa tistega, ki ji vse delal na fin način. Enako je sedaj v Genovi.
Mislim, da žrtve padajo po čisti neumnosti.
Mislim, da žrtve padajo po čisti neumnosti.
metrodusa.blogspot.com
Thomas ::
Globalizacija je trend pravičnosti, razumnosti in napredka.
Zakaj bi jest imu manjšo plačo od nekega Nemca, ki šraufa šrauf?
Ali zakaj bi jest imu večjo plačo od nekega Indijca, ki dela podobne reči kot jest?
Svet mora postati mesto enakih možnosti za vse.
Pa čeprav temu skupno nasprotujejo lastnik avtomobilske firme v Ameriki, slovenski pank anarhisti in francoski komunist. Ter še avstrijski skinheadi povrh.
Upam samo, da bodo 57 zajetih izgrednikov v resnici obtožili poskusa umora.
Zakaj bi jest imu manjšo plačo od nekega Nemca, ki šraufa šrauf?
Ali zakaj bi jest imu večjo plačo od nekega Indijca, ki dela podobne reči kot jest?
Svet mora postati mesto enakih možnosti za vse.
Pa čeprav temu skupno nasprotujejo lastnik avtomobilske firme v Ameriki, slovenski pank anarhisti in francoski komunist. Ter še avstrijski skinheadi povrh.
Upam samo, da bodo 57 zajetih izgrednikov v resnici obtožili poskusa umora.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Ob takih neumnostih, Thomas, je težko ostati tiho.
T.i. ''antiglobalisti'' se borijo ravno za to, da bi imeli VSI zemljani enake možnosti in so proti izkoriščanju revnih držav. Revne države pa izkoriščajo ravno multinacionalke s tem, da izkoriščajo tamkajšnja naravna bogastva in poceni delovno silo. Indijec dela Nike superge za 100x manjše dohodke (in ima 100% daljši delovni čas), kot bi za isto delo dobil Evropejec ali Američan. Točno te superge se potem prodajajo na zahodu za takšno ceno, da bi moral dati dotični Indijec za en par (kakršnih naredi na dan ne vem koliko) celo mesečno plačo. Vmes je čisti dobiček, ki ga pobere Nike. Podobno velja za vse ostale zahodne multinacionalke.
Globalizacija pa, kot si jo predstavljajo direktorji in lastniki teh multinacionalk (in z njimi G7 ter IMF, ki sta le predstavnika dotičnih družb) pa pomeni le še potenciranje in dokončno uveljavitev takšne prakse (poceni narediš v ''tretjem svetu'' (otroško delo, nobenih socialnih zavarovanj, nobenih delavskih pravic, mizerne plače, 16-urni delovni čas....) in potem drago prodaš zahodnim potrošnikom). In proti temu se borijo antiglobalisti!
Ideje pa, ki jih širiš ti (in s tabo drugi zahodni mediji, s CNN-om na čelu), pa so navadna in nizkotna laž, ki ima za cilj diskvalificirati protestnike in jih prikazati kot ''nasilneže, ki ne vedo, kaj bi pravzaprav radi''.
Samo mimogrede. Ob protestih v Pragi so, ko so pregledali fotografije nasilnežev, ki so začeli s pretepi in uničevanjem, ugotovili, da le-ti niso nič drugega, kot policisti v civilu. Formula je preprosta: Najameš par (sto) nasilnežev, ki razturijo vsake mirne antiglobalistične demonstracije, policijo, ki meče solzivec v mirne demonstrante in medije, ki potem ob koncu dneva poročajo le o nasilju in razbijanju, popolnoma nič pa o tem, za kaj se demonstranti pravzaprav zavzemajo. In potem ti ljudje, ki se jim ne ljubi pobrskati še za kakšnimi drugimi informacijami (recimo na internetu), da bi slišali še drugo stran, ampak le pasivno sprejemajo vse, kar jim na pladnju prinesejo ''svetovni mediji'', verjamejo. In si ''good guy''. Tisti, ki mislijo, da lakota v 21. stol. nima več kaj iskati, da je človek več, kot le ''prirastek stroja'', so proti socialnim razlikam in izkoriščanju (ki je, komur to še ni jasno, esenca kapitalizma), pa so ''bad guyi''.
T.i. ''antiglobalisti'' se borijo ravno za to, da bi imeli VSI zemljani enake možnosti in so proti izkoriščanju revnih držav. Revne države pa izkoriščajo ravno multinacionalke s tem, da izkoriščajo tamkajšnja naravna bogastva in poceni delovno silo. Indijec dela Nike superge za 100x manjše dohodke (in ima 100% daljši delovni čas), kot bi za isto delo dobil Evropejec ali Američan. Točno te superge se potem prodajajo na zahodu za takšno ceno, da bi moral dati dotični Indijec za en par (kakršnih naredi na dan ne vem koliko) celo mesečno plačo. Vmes je čisti dobiček, ki ga pobere Nike. Podobno velja za vse ostale zahodne multinacionalke.
Globalizacija pa, kot si jo predstavljajo direktorji in lastniki teh multinacionalk (in z njimi G7 ter IMF, ki sta le predstavnika dotičnih družb) pa pomeni le še potenciranje in dokončno uveljavitev takšne prakse (poceni narediš v ''tretjem svetu'' (otroško delo, nobenih socialnih zavarovanj, nobenih delavskih pravic, mizerne plače, 16-urni delovni čas....) in potem drago prodaš zahodnim potrošnikom). In proti temu se borijo antiglobalisti!
Ideje pa, ki jih širiš ti (in s tabo drugi zahodni mediji, s CNN-om na čelu), pa so navadna in nizkotna laž, ki ima za cilj diskvalificirati protestnike in jih prikazati kot ''nasilneže, ki ne vedo, kaj bi pravzaprav radi''.
Samo mimogrede. Ob protestih v Pragi so, ko so pregledali fotografije nasilnežev, ki so začeli s pretepi in uničevanjem, ugotovili, da le-ti niso nič drugega, kot policisti v civilu. Formula je preprosta: Najameš par (sto) nasilnežev, ki razturijo vsake mirne antiglobalistične demonstracije, policijo, ki meče solzivec v mirne demonstrante in medije, ki potem ob koncu dneva poročajo le o nasilju in razbijanju, popolnoma nič pa o tem, za kaj se demonstranti pravzaprav zavzemajo. In potem ti ljudje, ki se jim ne ljubi pobrskati še za kakšnimi drugimi informacijami (recimo na internetu), da bi slišali še drugo stran, ampak le pasivno sprejemajo vse, kar jim na pladnju prinesejo ''svetovni mediji'', verjamejo. In si ''good guy''. Tisti, ki mislijo, da lakota v 21. stol. nima več kaj iskati, da je človek več, kot le ''prirastek stroja'', so proti socialnim razlikam in izkoriščanju (ki je, komur to še ni jasno, esenca kapitalizma), pa so ''bad guyi''.
Bonis nocet, qui malis parcit.
jeb ::
Najrazvitejse drzave sveta so (ceprav jim v mnogocem moramo priznati, da so gonilke razvoje) zame nekaksni "vampirji" tega planeta, ki imajo v mislih samo lasten profit in popolnoma nic drugega. So izkoriscevalske, sebicne in zasuznjevalske.
Predvsem pa me izredno moti njihova ekoloska usmerjenost oz. NEosvescenost. Prav NEVERJETNO so kratkovidne in sebicne.
Povsem jasno je, da nas ubogi planet s trenutno tehnologijo proizvodnje in pridobivanja energije ne bo zdrzal trenutne gospodarske produkcije, kaj sele rast, ki jo (s siritvijo v nerazvite drzave) planirajo drzave udelezenke. Prehod na ekolosko primerno pridobivanje energije in primerno produkcijo ni nekaj nemogocega, ampak je stvar, ki bi "ta bogate" v tem trenutku enostavno prevec stala, in raje svinjajo se naprej, glavno jim je, da kasirajo.
Ekoloska katastrofa ni nekaj iz sci-fi knjig, ampak je nekaj, kar nas bo doletelo se za casa nasega zivljenja, pa ce z onesnazevanjem prenehamo danes. In to najrazvitejsih niti malo ne briga. Da, DOMA vlagajo v preciscevanje skodljivih emisij in predelavo odpadkov, pa ne zaradi dobrohotnosti, ampak zaradi tega, da ne naletijo na prevelik odpor domace javnosti, skratka, da ostanejo na oblasti. Zato raje zgradijo tovarno z zastarelo tehnologijo na drugem koncu planeta.
Te demonstracije so povsem legitimne. Ne soglasam pa z divjanjem in razbijanjem avtomobilov in trgovin, ker to samo mece slabo luc na dejansko upravicenost oz. legitimnost razlogov teh protestov.
Predvsem pa me izredno moti njihova ekoloska usmerjenost oz. NEosvescenost. Prav NEVERJETNO so kratkovidne in sebicne.
Povsem jasno je, da nas ubogi planet s trenutno tehnologijo proizvodnje in pridobivanja energije ne bo zdrzal trenutne gospodarske produkcije, kaj sele rast, ki jo (s siritvijo v nerazvite drzave) planirajo drzave udelezenke. Prehod na ekolosko primerno pridobivanje energije in primerno produkcijo ni nekaj nemogocega, ampak je stvar, ki bi "ta bogate" v tem trenutku enostavno prevec stala, in raje svinjajo se naprej, glavno jim je, da kasirajo.
Ekoloska katastrofa ni nekaj iz sci-fi knjig, ampak je nekaj, kar nas bo doletelo se za casa nasega zivljenja, pa ce z onesnazevanjem prenehamo danes. In to najrazvitejsih niti malo ne briga. Da, DOMA vlagajo v preciscevanje skodljivih emisij in predelavo odpadkov, pa ne zaradi dobrohotnosti, ampak zaradi tega, da ne naletijo na prevelik odpor domace javnosti, skratka, da ostanejo na oblasti. Zato raje zgradijo tovarno z zastarelo tehnologijo na drugem koncu planeta.
Te demonstracije so povsem legitimne. Ne soglasam pa z divjanjem in razbijanjem avtomobilov in trgovin, ker to samo mece slabo luc na dejansko upravicenost oz. legitimnost razlogov teh protestov.
Thomas ::
TheJack
Thomas
Sem te le zbezov ... z namenom da tukajle raztrgam tvoja (antiglobalistična) stališča.
TheJack
Thomas
Ko so donedavna bile države "varno zaprte v svoje suverene meje", ko jih "še ni ogrožal globalizem", so seveda imeli vsi vsega v izobilju. Niso umirali niti zaradi bolezni in niti zaradi lakote.
Koko morš trdit take neumnosti - in se ne takoj prekurt?
TheJack
Thomas
Zahtevate, da se revne države pusti bolj ali manj pri miru - da se tamkajšnji ljudje pečejo v lastnem soku plemenskih problemov.
TheJack
Thomas
Tista naravna bogastva tam bi lahko ostala tudi zakopana, ananas in banane bi lahko zgnile na polju in tamkajšnji ljudje bi bili lahko še revnejši.
TheJack
Sprva so grdi ameriški okupatorji na zelo podaben način izkoriščali (okupirane) Južne Korejce. Med tem, ko so Severni Korejci gradili socializem, v katerem so oni danes lačni, Južna Koreja pa je razvita država.
Resda Indijci delajo za nizke plače, vendar so precej večje, kot tiste, ki jih imajo, če na ulicah Kalkute prodajajo čaj. In seveda se višajo.
Bi pa nekateri Zahodni sindikati to radi preprečili.
TheJack
Edino globalizacija bo izenačila nivo plač. Izolacionizem (antiglobalizem) bo pustil nivo dohodkov tretjega sveta na približno 0.
TheJack
Seveda, če je tako dobičkonosno, kmalu pridejo še druge multinacionalke (če smejo) in konkurirajo kot delodajalci. Cena dela zraste, domaćini lahko začno kupovati "zahodno" robo.
Tako je bilo tudi na Taiwanu, Maleziji, Koreji ... povsod, kjer so odprli meje zahodnemu kapitalu. V Yemnu, je bilo drugače.
Sploh pa nehej s tem famoznim "izkoriščanjem". Tle se vsi radi volje pustimo "izkoriščat" v zameno za nujna denarna sredstva - za življenje. Indijcem pa bi antiglobalisti to radi odrekli. In s tem višji standard tudi nam. Širša tržišča za naša podjetja.
Posledično višji standard tudi zate - modrina.
jeb
A ti resno misliš, da so razviti krivi za vse ali vsaj večino gorja na svetu?
Nerazvitost nerazvitega sveta je veliko večji problem, kot onesnaževanje okolja.
Ki je v razvitem svetu čedalje manjše - v nerazvitem pa toliko večje, kolikor bolj neratviti so.
Globalizacija je pa najboljše, kar se človeštvu ta trenutek dogaja.
Antiglobalisti pa iracionalisti. Nekateri celo uničevalske budale.
Ob takih neumnostih ... je težko ostati tiho.
Thomas
Sem te le zbezov ... z namenom da tukajle raztrgam tvoja (antiglobalistična) stališča.
TheJack
T.i. ''antiglobalisti'' se borijo ravno za to, da bi imeli VSI zemljani enake možnosti
Thomas
Ko so donedavna bile države "varno zaprte v svoje suverene meje", ko jih "še ni ogrožal globalizem", so seveda imeli vsi vsega v izobilju. Niso umirali niti zaradi bolezni in niti zaradi lakote.
Koko morš trdit take neumnosti - in se ne takoj prekurt?
TheJack
in so proti izkoriščanju revnih držav.
Thomas
Zahtevate, da se revne države pusti bolj ali manj pri miru - da se tamkajšnji ljudje pečejo v lastnem soku plemenskih problemov.
TheJack
Revne države pa izkoriščajo ravno multinacionalke s tem, da izkoriščajo tamkajšnja naravna bogastva in poceni delovno silo.
Thomas
Tista naravna bogastva tam bi lahko ostala tudi zakopana, ananas in banane bi lahko zgnile na polju in tamkajšnji ljudje bi bili lahko še revnejši.
TheJack
Indijec dela Nike superge za 100x manjše dohodke (in ima 100% daljši delovni čas)
Sprva so grdi ameriški okupatorji na zelo podaben način izkoriščali (okupirane) Južne Korejce. Med tem, ko so Severni Korejci gradili socializem, v katerem so oni danes lačni, Južna Koreja pa je razvita država.
Resda Indijci delajo za nizke plače, vendar so precej večje, kot tiste, ki jih imajo, če na ulicah Kalkute prodajajo čaj. In seveda se višajo.
Bi pa nekateri Zahodni sindikati to radi preprečili.
TheJack
kot bi za isto delo dobil Evropejec ali Američan.
Edino globalizacija bo izenačila nivo plač. Izolacionizem (antiglobalizem) bo pustil nivo dohodkov tretjega sveta na približno 0.
TheJack
Točno te superge se potem prodajajo na zahodu za takšno ceno, da bi moral dati dotični Indijec za en par (kakršnih naredi na dan ne vem koliko) celo mesečno plačo. Vmes je čisti dobiček, ki ga pobere Nike. Podobno velja za vse ostale zahodne multinacionalke.
Seveda, če je tako dobičkonosno, kmalu pridejo še druge multinacionalke (če smejo) in konkurirajo kot delodajalci. Cena dela zraste, domaćini lahko začno kupovati "zahodno" robo.
Tako je bilo tudi na Taiwanu, Maleziji, Koreji ... povsod, kjer so odprli meje zahodnemu kapitalu. V Yemnu, je bilo drugače.
Sploh pa nehej s tem famoznim "izkoriščanjem". Tle se vsi radi volje pustimo "izkoriščat" v zameno za nujna denarna sredstva - za življenje. Indijcem pa bi antiglobalisti to radi odrekli. In s tem višji standard tudi nam. Širša tržišča za naša podjetja.
Posledično višji standard tudi zate - modrina.
jeb
A ti resno misliš, da so razviti krivi za vse ali vsaj večino gorja na svetu?
Nerazvitost nerazvitega sveta je veliko večji problem, kot onesnaževanje okolja.
Ki je v razvitem svetu čedalje manjše - v nerazvitem pa toliko večje, kolikor bolj neratviti so.
Globalizacija je pa najboljše, kar se človeštvu ta trenutek dogaja.
Antiglobalisti pa iracionalisti. Nekateri celo uničevalske budale.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jeb ::
Ne, Thomas, ne mislim, da so krivi za vse ali vecino gorja na tem svetu.
ZAME je zahodnjaska filozofija in nacin zivljenja prava smer, ki jo ubira clovestvo. Ce ne bi bilo Evrope in njenega razvoja, bi danes se vedno celotna juzna polobla (pa se pol severne) "skakala okoli ognjev". Konec koncev tudi mene ne bi bilo med zivimi, ce ne bi bilo napredne zahodne medicine. Drugo vprasanje pa je, kaj je boljse. ZA MENE je napredek boljsi od stopicanja na mestu cela tisocletja. Vendar pa ne za vsako ceno!
Moramo se zavedat, da so ta "napredek" zelo drago placale civilizacije oz. narodi, na katere so naleteli Evropejci v svoji siritvi. O tem ni dvoma. In ta napredek izjemno drago placuje tudi mati Zemlja. To pa JE gorje, ki so ga povzrocili zahodnjaki. In posledica njihove siritve je svet, kakrsen je danes. S svojimi prednostmi in slabostmi.
Bistvo trenutnih ekoloskih problemov (jest pac gledam predvsem to) je v tem, da imajo SAMO te drzave moc in moznost, da kaj ukrenejo. In tega ne storijo. Raje svinjajo naprej. A ti pa mislis, Thomas, da s svojo ekonomsko siritvijo zares nesebicno mislijo na "uboge nerazvite revcke", ki jim je treba pomagat, jim dati delo, hrano, vodno napeljavo in pralne stroje, skratka - jih "civilizirati" ?
Potem si naiven, neumen ali pa pokvarjen. To pocnejo zaradi lahkega in umazanega zasluzka, to je vsakomur jasno.
Pa spet, ok, saj vemo, clovek je pac tako bitje, da mocnejsi izrablja sibkejsega. Kaj pa je to novega...
Kdo ve, kdaj se bo to spremenilo.
Vendar: nam (VSEM ljudem, ki zivimo v tem casu) enostavno ZMANJKUJE CASA, da se poboljsamo, tako v tem, "humanisticnem" smislu izkoriscanja in neenakosti, kot problemu ekologije. To je bistvo.
In vse to se dogaja samo zaradi kratkorocnega profita. Profita indijskega ali tajvanskega delavca v tovarni superg ali lastnika firme Nike. Ampak edino lastnik firme pa Nike ima moc, da kaj spremeni, un delavec nobene.
Proti indiferentnosti teh korporacij (in teh drzav) pa JE treba nastopiti. Sigurno pa ne z unicevanjem avtomobilov in trgovin nedolznih ljudi.
ZAME je zahodnjaska filozofija in nacin zivljenja prava smer, ki jo ubira clovestvo. Ce ne bi bilo Evrope in njenega razvoja, bi danes se vedno celotna juzna polobla (pa se pol severne) "skakala okoli ognjev". Konec koncev tudi mene ne bi bilo med zivimi, ce ne bi bilo napredne zahodne medicine. Drugo vprasanje pa je, kaj je boljse. ZA MENE je napredek boljsi od stopicanja na mestu cela tisocletja. Vendar pa ne za vsako ceno!
Moramo se zavedat, da so ta "napredek" zelo drago placale civilizacije oz. narodi, na katere so naleteli Evropejci v svoji siritvi. O tem ni dvoma. In ta napredek izjemno drago placuje tudi mati Zemlja. To pa JE gorje, ki so ga povzrocili zahodnjaki. In posledica njihove siritve je svet, kakrsen je danes. S svojimi prednostmi in slabostmi.
Bistvo trenutnih ekoloskih problemov (jest pac gledam predvsem to) je v tem, da imajo SAMO te drzave moc in moznost, da kaj ukrenejo. In tega ne storijo. Raje svinjajo naprej. A ti pa mislis, Thomas, da s svojo ekonomsko siritvijo zares nesebicno mislijo na "uboge nerazvite revcke", ki jim je treba pomagat, jim dati delo, hrano, vodno napeljavo in pralne stroje, skratka - jih "civilizirati" ?
Potem si naiven, neumen ali pa pokvarjen. To pocnejo zaradi lahkega in umazanega zasluzka, to je vsakomur jasno.
Pa spet, ok, saj vemo, clovek je pac tako bitje, da mocnejsi izrablja sibkejsega. Kaj pa je to novega...
Kdo ve, kdaj se bo to spremenilo.
Vendar: nam (VSEM ljudem, ki zivimo v tem casu) enostavno ZMANJKUJE CASA, da se poboljsamo, tako v tem, "humanisticnem" smislu izkoriscanja in neenakosti, kot problemu ekologije. To je bistvo.
In vse to se dogaja samo zaradi kratkorocnega profita. Profita indijskega ali tajvanskega delavca v tovarni superg ali lastnika firme Nike. Ampak edino lastnik firme pa Nike ima moc, da kaj spremeni, un delavec nobene.
Proti indiferentnosti teh korporacij (in teh drzav) pa JE treba nastopiti. Sigurno pa ne z unicevanjem avtomobilov in trgovin nedolznih ljudi.
jetam ::
Torej Jack kar se tiče tegale diskvalificiranja demonstracij in zarote policij vsega sveta pa ti zdajle mečeš pesek v oči. Že dolgo je namreč znano, da italijanski in nemški antiglobalisti in socialsti držijo primat v nasilju. Razni tifosi, skinheadi, fašisti, nacisti in kar je še podobnih skupin se skrijejo pred njimi. To je znano policijam vse Evrope, zato tako veliko zaščite na ulicah Genove. In prav je tako… Sploh pa so antiglobalisti ob takšnih izpadih upravičeno prikazani kot nasilneži in popolnoma jasno je da bo senzacionalistično navdahnjena sedma sila poročala izključno in samo o tem. Lahko tam mirno koraka 100.000 ljudi ampak če jih 5000 od teh razbija vse kar jim pride pod roke, kakšno sporočilo naj potemtakem vidi iun razume večina sveta? Ali pa trgovci in prebivalci tistih predelov Genove, Prage, Goeteborga, Seattla,…
Torej kako naj po tvoje normalen človek razume pisemske bombe, razbijanja lokalov, zažiganje avtomobilov predvsem pa tako velike človeške žrtve. Vse to v imenu česa???
Torej kako naj po tvoje normalen človek razume pisemske bombe, razbijanja lokalov, zažiganje avtomobilov predvsem pa tako velike človeške žrtve. Vse to v imenu česa???
TheJack ::
Okej, grem kar po vrsti. Še prej pa tole: Če misliš, da se bom s tabo zapletel v neko brezplodno debato, tako kot zadnjič, kjer sem jaz pisal dolge in argumentirane poste, ti pa si nazaj metal (neargumentirane) enostavčne zafrkljivke (kot sedajle), se motiš.
Na splošno je tale tvoj post, Thomas, en hud ''deja vu''. Iztrganje stavkov celote in potem njih komentiranje, ter ignoriranje tistega, na česar ne najdeš nobenih argumentov. Namesto, da bi post komentiral kot celoto, iz njega iztrgaš posamezne stavke in jih potem ''pametno'' komentiraš. Tako se pregovarjaj s kom drugim, z mano se ne boš.
Tudi mi je malce pod častjo se bosti s tabo in tvojimi ''argumenti'', saj ravno s tem, ko se sploh dopisujem s tabo, dajem tebi in tvojim bolnim idejam neko verodostojnost, ki si je vsekakor ne zaslužiš. Jaz sem te, Thomas, namreč že zdavnaj spregledal.
1. No comment.
2. Kdaj pa je bilo to? Nemara za časa kolonizacije? Ko so ''civilizirani'' belci ''pomagali'' Indijancem, Afričanom, Indijcem…itd.? Kdaj pa so bile države ''varno zaprte v svoje meje''?
Izkoriščanje ni pogruntavščina moderne dobe. Za takšno globalizacijo, kot si jo predstavljaš ti in multinacionalke, pa stoji ravno izkoriščanje.
Neverjetno nesramen si. Namiguješ, da se jaz zavzemam za to, da naj bodo države zaprte med svoje meje. Ravno nasprotno. Sam se imam za državljana sveta in sem mnenja, da so nacionalne države ostanek preteklosti. Globalizacija da – nikakor pa ne takšna, ki je zgolj pretveza za gospodarske interese zahoda.
3.Nikakor ne. Revnim državam je treba pomagati, za kar se protestniki (pa tudi jaz) tudi zavzemajo (recimo odpis dolgov – čeprav je to po mojem le kaplja v morje). Moraš biti pa res – oprosti izrazu – sarkastičen prasec, da trdiš, da bodo otroška delovna sila, mizerne plače, nemogoči delovni pogoji…itd., pomagali najrevnejšim.
Tvoja logika je prav nagnusna. Nekako v stilu kapitalista iz 19. stol. – ''Seveda dela zame cela družina (mama, oče, otroci – ki so edini dovolj majhni, da se splazijo po ožjih rovih v rudniku), delajo 16 ur na dan v obupnih razmerah, za točno tak dohodek, da ne umrejo od lakote. Ampak hej – če ne bi bilo mene, ne bi dobili sploh nič! Če pa zraven, jaz človekoljub, še kaj zaslužim, pa menda ni nič narobe!''
Na enaki logiki operirajo (ali bolje, svoje početje opravičujejo) današnje multinacionalke. To niti ni nenavadno. Nenavadno je, da jim kdo verjame.
4. Točno o tem sem govoril. ''Če ne bi bilo nas, bi bili tisti ljudje še revnejši.'' Jasno. Nike (in ostali) – veliki človekoljub. Nič hudega, če ljudje v njihovih tovarnah umirajo za zastrupitvami. It could be even worse! Na bruhanje mi gre ob takih ''argumentih''!
5. Zeh. Zdaj postajaš pa že dolgočasen, saj mi en in isti ''argument'' mečeš v obraz že v tretje.
Kar se tiče Koreje – V S Koreji so obupne razmere, predvsem zaradi kretenov na oblasti. Jaz tega ne zanikam, celo več, to najostreje obsojam. Ampak! Ali to opravičuje streljanje stavkajočih delavcev Hyundaia? Jaz ne bi hotel živeti ne v eni, ne vdrugi Koreji.
Seveda – vsega so krivi sindikati. Ne pa morda tisti, ki bi radi preselili celotno proizvodnjo v tretji svet (kjer ni ''brezveznih prepovedi (otroško delo) in ugodnosti, ki so si jih delavci v Evropi in (deloma) v ZDA izborili v prejšnih dveh stoletjih, kot so razna socialna zavarovanja, omejitve delovnega časa, dopusti, varne delovne razmere..itd.), da bi svoje že tako nagnusno visoke dobičke še povečali.
6. Ja, seveda. Morda veš, kako? Jaz recimo vem. Da bi izenačili plače in delovne pogoje, bi morali iti tamkajšnji delavci skozi vse tisto, čez kar so šli zahodni v prejšnjih dveh stoletjih, da bi si izborili svoje pravice. To pa da multinacionalkam udobnih dvesto let (morda malce manj – odvisno od metod in drugih dejavnikov) časa. Jaz pa trdim, da obstaja tudi bolj humana pot, ki jo bom sedajle orisal v osnovnih potezah:
a) Sprejeti je treba internacionalne gospodarske in trgovinske zakone, ki bi recimo določali najnižje plače in delovne pogoje, ki bi veljali tudi za podružnice, ki jih imajo multinacionalke v nerazvitem svetu. Če jih družba ne bi spoštovala in bi recimo delavce v Indiji, Indoneziji..itd. plačevala manj (ali pa bi delali v nesprejemljivih pogojih), kot določa zakon, bi to družbo kaznovali v Evropi oz. ZDA.
b) Združevanja že tako ogromnih družb (AOL Time –Warner) so nesprejemljiva. Takšna združevanja bi morali preprečiti, prevelike družbe (Coca-Cola, AOL, Time Warner, Microsoft, General Electric, Philips, Sony, Ford, GM, VW, Toyota, Daimler-Chrysler, Matsushita, Intel…itd.) pa razbiti na (precej!) manjše dele.
c) Sprejeti bi bilo treba drugačne zakone o intelektualni lastnini. Le oris: Imaterialne pravice (Intelektualna lastnina, stvaritve) bi postale osebne pravice. To pomeni, da ne bi bile kupljive (umetnik oz. ustvarjalec ne bi mogel pravic od svoje stvaritve nikomur prodati), niti se jih ne bi dalo podedovati (ko bi ustvarjalec umrl, bi pesem, roman, patent…itd. postali javno dobro.).
Še bolj pomembna je druga določba: Intelektualne stvaritve bi se smelo javno uporabljati in distribuirati, če uporabnik od nje ne bi imel nobenih matrialnih koristi. Ali drugače: Vsak bi si lahko popolnoma legalno presnel igro, program, pesem, le prodajati, ali kako drugače zaslužiti ne bi smel z njo.
Ti ukrepi bi privedli do tega, da bi sčasoma vsaka intelektualna stvaritev (tako patenti in izumi, kot umetniške stvaritve) že ob nastanku postala javno dobro. Intelektualna lastnina ne bi več obstajala, obstajal bi le še prosti pretok idej in stvaritev. In šele tak ukrep bi dokončno uničil prevlado zahoda, ki danes bazira le še na intelektualni lastnini.
To je jasno le nedodelan oris.
7. Malo morgen. Taiwan, Malezija, predvsem pa J Koreja (''azijski tigri'') so uspeli zaradi povsem drugačnih razlogov. Samsung, Hyundai..itd., so njihove domače firme, ki so uspele na povsem drugačni podlagi, kot firme na zahodu. Njihov gospodarski sistem namreč deluje na specifičnih temeljih (ki jih je drugače prva uporabila nacistična Nemčija). Združuje namreč privatno lastnino in centralizirano upravljanje (za razliko od zahoda, kjer je upravljanje decentralizirano). To v praksi pomeni, da čeprav obstaja privatna lastnina (za razliko od ''komunističnih'' držav), obstaja centralno upravljanje in usklajevanje (domačih) podjetij s strani države.
So pa ''odprli meje zahodnemu kapitalu'' (pravzaprav niso imeli druge izbire, glede na to, da so to pravzaprav na pol kolonialne države) v recimo J Ameriki, kjer ameriške multinacionalke, khm, ''vlagajo kapital'' (če že ne preneseš besede izkoriščanje), kakor se jim zljubi. Nerad govorim očitne stvari, ampak raje sem revež na Kubi (kjer ni ameriških, khm, ''vlaganj''), kot pa revež v recimo Braziliji. In človek, ki živi v Braziliji je 90% zelo reven.
Tvojih zadnjih stavkov sploh ne bom komentiral. Bom pa nekaj povedal o dobesedno grozljivi logiki (malodane sarkastični), ki jo razširjaš ti in tebi podobni. Logika kapitalizma. Gre nekako takole: Sebičnost je dobra stvar. S tem, da si sebičen, stremiš za čimvečjo lastno koristjo in ti ni mar za sočloveka, pravzaprav na nek čuden, nerazložljiv način pomagaš ostalim. (Tu vstavi naključne pojme, kot so ''svobodna trgovina, ''nevidna roka, ki na trgu nadzoruje povpraševanje in ponudbo, tako, da je dobro za vse'', ''sveta zasebna lastnina''…itd. Zraven navrzi še ''svobodo'', ''demokracijo'', pa še (kako cinično!) ''človekove pravice''.) ''Svoboda'' in ''individualnost'' sta v tej družbi le krinka za sebičnost in pomenita pravico, da ni ni mar za nikogar, ampak te skrbi le lastna rit. Ultimativno pridemo do ''skrbi le zase, dobrobit in korist drugih naj te ne zanimata, tako bo najboljše za vse.''
Takšno logiko jaz najostreje odklanjam. V njej sta dobesedno posiljena pojma svoboda in individualnost, ki tem frikom služita le kot krinka za sebičnost in izkoriščanje sočloveka.
Je pa pravzaprav ironično: Zagovorniki kapitalizma so si izmislili cele teorije (ki so sicer skregane same s sabo, ampak nič ne de) za to, da bi sami sebe prepričali, da so nekaj več kot zgolj egoistične in sebične svinje, da njihova nizkotna sebičnost pravzaprav služi nekemu ''višjemu cilju''. Opa, ne bo šlo. Pred vsem se lahko skriješ, le pred samim sabo in svojo vestjo ne.
Na splošno je tale tvoj post, Thomas, en hud ''deja vu''. Iztrganje stavkov celote in potem njih komentiranje, ter ignoriranje tistega, na česar ne najdeš nobenih argumentov. Namesto, da bi post komentiral kot celoto, iz njega iztrgaš posamezne stavke in jih potem ''pametno'' komentiraš. Tako se pregovarjaj s kom drugim, z mano se ne boš.
Tudi mi je malce pod častjo se bosti s tabo in tvojimi ''argumenti'', saj ravno s tem, ko se sploh dopisujem s tabo, dajem tebi in tvojim bolnim idejam neko verodostojnost, ki si je vsekakor ne zaslužiš. Jaz sem te, Thomas, namreč že zdavnaj spregledal.
1. No comment.
2. Kdaj pa je bilo to? Nemara za časa kolonizacije? Ko so ''civilizirani'' belci ''pomagali'' Indijancem, Afričanom, Indijcem…itd.? Kdaj pa so bile države ''varno zaprte v svoje meje''?
Izkoriščanje ni pogruntavščina moderne dobe. Za takšno globalizacijo, kot si jo predstavljaš ti in multinacionalke, pa stoji ravno izkoriščanje.
Neverjetno nesramen si. Namiguješ, da se jaz zavzemam za to, da naj bodo države zaprte med svoje meje. Ravno nasprotno. Sam se imam za državljana sveta in sem mnenja, da so nacionalne države ostanek preteklosti. Globalizacija da – nikakor pa ne takšna, ki je zgolj pretveza za gospodarske interese zahoda.
3.Nikakor ne. Revnim državam je treba pomagati, za kar se protestniki (pa tudi jaz) tudi zavzemajo (recimo odpis dolgov – čeprav je to po mojem le kaplja v morje). Moraš biti pa res – oprosti izrazu – sarkastičen prasec, da trdiš, da bodo otroška delovna sila, mizerne plače, nemogoči delovni pogoji…itd., pomagali najrevnejšim.
Tvoja logika je prav nagnusna. Nekako v stilu kapitalista iz 19. stol. – ''Seveda dela zame cela družina (mama, oče, otroci – ki so edini dovolj majhni, da se splazijo po ožjih rovih v rudniku), delajo 16 ur na dan v obupnih razmerah, za točno tak dohodek, da ne umrejo od lakote. Ampak hej – če ne bi bilo mene, ne bi dobili sploh nič! Če pa zraven, jaz človekoljub, še kaj zaslužim, pa menda ni nič narobe!''
Na enaki logiki operirajo (ali bolje, svoje početje opravičujejo) današnje multinacionalke. To niti ni nenavadno. Nenavadno je, da jim kdo verjame.
4. Točno o tem sem govoril. ''Če ne bi bilo nas, bi bili tisti ljudje še revnejši.'' Jasno. Nike (in ostali) – veliki človekoljub. Nič hudega, če ljudje v njihovih tovarnah umirajo za zastrupitvami. It could be even worse! Na bruhanje mi gre ob takih ''argumentih''!
5. Zeh. Zdaj postajaš pa že dolgočasen, saj mi en in isti ''argument'' mečeš v obraz že v tretje.
Kar se tiče Koreje – V S Koreji so obupne razmere, predvsem zaradi kretenov na oblasti. Jaz tega ne zanikam, celo več, to najostreje obsojam. Ampak! Ali to opravičuje streljanje stavkajočih delavcev Hyundaia? Jaz ne bi hotel živeti ne v eni, ne vdrugi Koreji.
Seveda – vsega so krivi sindikati. Ne pa morda tisti, ki bi radi preselili celotno proizvodnjo v tretji svet (kjer ni ''brezveznih prepovedi (otroško delo) in ugodnosti, ki so si jih delavci v Evropi in (deloma) v ZDA izborili v prejšnih dveh stoletjih, kot so razna socialna zavarovanja, omejitve delovnega časa, dopusti, varne delovne razmere..itd.), da bi svoje že tako nagnusno visoke dobičke še povečali.
6. Ja, seveda. Morda veš, kako? Jaz recimo vem. Da bi izenačili plače in delovne pogoje, bi morali iti tamkajšnji delavci skozi vse tisto, čez kar so šli zahodni v prejšnjih dveh stoletjih, da bi si izborili svoje pravice. To pa da multinacionalkam udobnih dvesto let (morda malce manj – odvisno od metod in drugih dejavnikov) časa. Jaz pa trdim, da obstaja tudi bolj humana pot, ki jo bom sedajle orisal v osnovnih potezah:
a) Sprejeti je treba internacionalne gospodarske in trgovinske zakone, ki bi recimo določali najnižje plače in delovne pogoje, ki bi veljali tudi za podružnice, ki jih imajo multinacionalke v nerazvitem svetu. Če jih družba ne bi spoštovala in bi recimo delavce v Indiji, Indoneziji..itd. plačevala manj (ali pa bi delali v nesprejemljivih pogojih), kot določa zakon, bi to družbo kaznovali v Evropi oz. ZDA.
b) Združevanja že tako ogromnih družb (AOL Time –Warner) so nesprejemljiva. Takšna združevanja bi morali preprečiti, prevelike družbe (Coca-Cola, AOL, Time Warner, Microsoft, General Electric, Philips, Sony, Ford, GM, VW, Toyota, Daimler-Chrysler, Matsushita, Intel…itd.) pa razbiti na (precej!) manjše dele.
c) Sprejeti bi bilo treba drugačne zakone o intelektualni lastnini. Le oris: Imaterialne pravice (Intelektualna lastnina, stvaritve) bi postale osebne pravice. To pomeni, da ne bi bile kupljive (umetnik oz. ustvarjalec ne bi mogel pravic od svoje stvaritve nikomur prodati), niti se jih ne bi dalo podedovati (ko bi ustvarjalec umrl, bi pesem, roman, patent…itd. postali javno dobro.).
Še bolj pomembna je druga določba: Intelektualne stvaritve bi se smelo javno uporabljati in distribuirati, če uporabnik od nje ne bi imel nobenih matrialnih koristi. Ali drugače: Vsak bi si lahko popolnoma legalno presnel igro, program, pesem, le prodajati, ali kako drugače zaslužiti ne bi smel z njo.
Ti ukrepi bi privedli do tega, da bi sčasoma vsaka intelektualna stvaritev (tako patenti in izumi, kot umetniške stvaritve) že ob nastanku postala javno dobro. Intelektualna lastnina ne bi več obstajala, obstajal bi le še prosti pretok idej in stvaritev. In šele tak ukrep bi dokončno uničil prevlado zahoda, ki danes bazira le še na intelektualni lastnini.
To je jasno le nedodelan oris.
7. Malo morgen. Taiwan, Malezija, predvsem pa J Koreja (''azijski tigri'') so uspeli zaradi povsem drugačnih razlogov. Samsung, Hyundai..itd., so njihove domače firme, ki so uspele na povsem drugačni podlagi, kot firme na zahodu. Njihov gospodarski sistem namreč deluje na specifičnih temeljih (ki jih je drugače prva uporabila nacistična Nemčija). Združuje namreč privatno lastnino in centralizirano upravljanje (za razliko od zahoda, kjer je upravljanje decentralizirano). To v praksi pomeni, da čeprav obstaja privatna lastnina (za razliko od ''komunističnih'' držav), obstaja centralno upravljanje in usklajevanje (domačih) podjetij s strani države.
So pa ''odprli meje zahodnemu kapitalu'' (pravzaprav niso imeli druge izbire, glede na to, da so to pravzaprav na pol kolonialne države) v recimo J Ameriki, kjer ameriške multinacionalke, khm, ''vlagajo kapital'' (če že ne preneseš besede izkoriščanje), kakor se jim zljubi. Nerad govorim očitne stvari, ampak raje sem revež na Kubi (kjer ni ameriških, khm, ''vlaganj''), kot pa revež v recimo Braziliji. In človek, ki živi v Braziliji je 90% zelo reven.
Tvojih zadnjih stavkov sploh ne bom komentiral. Bom pa nekaj povedal o dobesedno grozljivi logiki (malodane sarkastični), ki jo razširjaš ti in tebi podobni. Logika kapitalizma. Gre nekako takole: Sebičnost je dobra stvar. S tem, da si sebičen, stremiš za čimvečjo lastno koristjo in ti ni mar za sočloveka, pravzaprav na nek čuden, nerazložljiv način pomagaš ostalim. (Tu vstavi naključne pojme, kot so ''svobodna trgovina, ''nevidna roka, ki na trgu nadzoruje povpraševanje in ponudbo, tako, da je dobro za vse'', ''sveta zasebna lastnina''…itd. Zraven navrzi še ''svobodo'', ''demokracijo'', pa še (kako cinično!) ''človekove pravice''.) ''Svoboda'' in ''individualnost'' sta v tej družbi le krinka za sebičnost in pomenita pravico, da ni ni mar za nikogar, ampak te skrbi le lastna rit. Ultimativno pridemo do ''skrbi le zase, dobrobit in korist drugih naj te ne zanimata, tako bo najboljše za vse.''
Takšno logiko jaz najostreje odklanjam. V njej sta dobesedno posiljena pojma svoboda in individualnost, ki tem frikom služita le kot krinka za sebičnost in izkoriščanje sočloveka.
Je pa pravzaprav ironično: Zagovorniki kapitalizma so si izmislili cele teorije (ki so sicer skregane same s sabo, ampak nič ne de) za to, da bi sami sebe prepričali, da so nekaj več kot zgolj egoistične in sebične svinje, da njihova nizkotna sebičnost pravzaprav služi nekemu ''višjemu cilju''. Opa, ne bo šlo. Pred vsem se lahko skriješ, le pred samim sabo in svojo vestjo ne.
Bonis nocet, qui malis parcit.
Thomas ::
Kako je z otroškim delom?
Dokler so otroci tretjega sveta, delajo na poljih, tovarnah, se prostituirajo, živijo na ulicah in smetiščih ... in masovno umirajo. Fakt.
Ko njihove dežele pridejo iz totalne revščine - grejo lahko v šolo.
Ne bi rad živel v nobeni Koreji - TheJack?
Verjamem. Kdo pa bi, če živi v Evropi.
Ne porajtam na tvoje zmerljivke prav preveč, TheJack - tema je prepomembna. Ti in tvoji pa bluzite.
Jeb
S tabo bi se kar precej strinjal, če ti ne bi Zemlje jemal za tako "svetnico in devico in boginjo". To ni tko.
Enkrat v naslednjih milijon letih bo izbruhnil Yellowstonski vulkan in uničil več, kot je človek kdajkoli.
Edino človeška civilizacija je dragulj na Zemlji - ostalo ni.
Sej jest nisem za neomejeno svinjanje po svetu - nasprotno.
Ampak iz tega nas lahko potegne samo boljša tehnologija.
Dokler so otroci tretjega sveta, delajo na poljih, tovarnah, se prostituirajo, živijo na ulicah in smetiščih ... in masovno umirajo. Fakt.
Ko njihove dežele pridejo iz totalne revščine - grejo lahko v šolo.
Ne bi rad živel v nobeni Koreji - TheJack?
Verjamem. Kdo pa bi, če živi v Evropi.
Ne porajtam na tvoje zmerljivke prav preveč, TheJack - tema je prepomembna. Ti in tvoji pa bluzite.
Jeb
S tabo bi se kar precej strinjal, če ti ne bi Zemlje jemal za tako "svetnico in devico in boginjo". To ni tko.
Enkrat v naslednjih milijon letih bo izbruhnil Yellowstonski vulkan in uničil več, kot je človek kdajkoli.
Edino človeška civilizacija je dragulj na Zemlji - ostalo ni.
Sej jest nisem za neomejeno svinjanje po svetu - nasprotno.
Ampak iz tega nas lahko potegne samo boljša tehnologija.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Se strinjam. Le da jaz izhod iz revščine za take dežele vidim čisto drugje, kot ti.
Kakšne zmerljivke, Thomas? Nate osebno je uperjen le tisti del posta, kjer kritiziram tvoje razpravljanje in argumentiranje. Povsod drugje kritika in ''zmerljivke'' letijo le na tvojo logiko in argumente, ne pa nate osebno. Jaz skratka polemiziram s tistim, kar si napisal, in te ne napadam na osebni ravni (razen v delu, ki se tiče tvojega nivoja razprave). Takšno polemiziranje, pa je, kolikor jaz vem, dovoljeno.
jetamu odgovor jutri.
Kakšne zmerljivke, Thomas? Nate osebno je uperjen le tisti del posta, kjer kritiziram tvoje razpravljanje in argumentiranje. Povsod drugje kritika in ''zmerljivke'' letijo le na tvojo logiko in argumente, ne pa nate osebno. Jaz skratka polemiziram s tistim, kar si napisal, in te ne napadam na osebni ravni (razen v delu, ki se tiče tvojega nivoja razprave). Takšno polemiziranje, pa je, kolikor jaz vem, dovoljeno.
jetamu odgovor jutri.
jeb ::
Ok, ocitno nam je razmeroma dobro jasno, da prodor zahodne produkcije ni stvar altruizma, ampak grobega, dokaj umazanega kapitalizma. Gre pa za razlicno gledanje na to, kaj to dolgorocno prinasa.
Seveda, tudi napredek. Ampak jasno je, da vse pozitivne pridobitve zahodnega sistema zelo pocasi prikapljajo med »rajo«. Kolikor se le da pocasi. Tako, kot so skozi cas morali, kolikor se je le dalo pocasi, popuscati tudi najokrutnejsi kapitalisti. A ne?
Ce zahodna ekonomija ne bo nasla novih trgov, bo hudo. Pa ja kdo ne misli, da se v tretji svet investira iz »prijateljske« zelje po skupnem napredku? Ne ga lomit.
Vulkan, potres, karkoli… Sonce ima se par milijard, konc koncev. Jebat ga. To se stvari, na katere (v glavnem) nimamo vpliva.
Na to, kaj sami pocnemo s planetom, pa seveda imamo vpliv. Tragedija je pa ravno v tem, da smo ZE dosegli tehnolosko raven, da lahko nehamo svinjat. In tudi, da pocistimo, kar smo popackali. Pa ne bomo. Se kar nekaj casa ne. Zaradi teh istih »altruisticnih« korporacij in njihovih podaljskov – skorumpiranih politikov, ki si tako gorece zelijo pomagat tistim ubogim otrokom, da koncajo osnovno solo. Ja, da bodo usposobljeni krepavat za delovnimi stroji, namesto na ulicah. Delovnimi stroji in tovarnami, ki bodo z enako (ce ne vecjo) vnemo unicevali vse okoli sebe.
In v tem casu, ko bodo tisti najvecji srecnezi, ki so se prebili skozi osnovno solo, morda celo opravili doktorate in prispevali k »skupnem znanju clovestva«, bo ostalo se zelo malo planeta za resevat.
Jest upam, da se vec folka zaveda tega.
Jasno je, da se ne moremo kr ustavit, in rect: »Ok, zdej pa dost, dejmo vse masine ugasnit, elektrarne zapret., itd… Sej bi cela severna (hehe) polobla izumrla. Ampak denar, ki se zapravlja za neumnosti (ena najbolj ocitnih je orozje) in ki se nabira v zepih absurdno bogatih ljudi, bi se moral zaceti zapravljati za forsiranje uporabe in raziskave novih, planetu prijaznih tehnologij. TAKOJ.
Pa nismo niti dobro zaceli razmisljat o tem, kaj sele ukrepat. Egoizem teh ljudi je brezmejen. Niso jim mar niti lastni otroci, ki bodo sicer podedovali milijarde, hkrati pa dihali strupen zrak.
TO so ocitki, ki so popolnoma legitimni in imajo svoj prostor tudi na takih demonstracijah.
Seveda, tudi napredek. Ampak jasno je, da vse pozitivne pridobitve zahodnega sistema zelo pocasi prikapljajo med »rajo«. Kolikor se le da pocasi. Tako, kot so skozi cas morali, kolikor se je le dalo pocasi, popuscati tudi najokrutnejsi kapitalisti. A ne?
Ce zahodna ekonomija ne bo nasla novih trgov, bo hudo. Pa ja kdo ne misli, da se v tretji svet investira iz »prijateljske« zelje po skupnem napredku? Ne ga lomit.
Vulkan, potres, karkoli… Sonce ima se par milijard, konc koncev. Jebat ga. To se stvari, na katere (v glavnem) nimamo vpliva.
Na to, kaj sami pocnemo s planetom, pa seveda imamo vpliv. Tragedija je pa ravno v tem, da smo ZE dosegli tehnolosko raven, da lahko nehamo svinjat. In tudi, da pocistimo, kar smo popackali. Pa ne bomo. Se kar nekaj casa ne. Zaradi teh istih »altruisticnih« korporacij in njihovih podaljskov – skorumpiranih politikov, ki si tako gorece zelijo pomagat tistim ubogim otrokom, da koncajo osnovno solo. Ja, da bodo usposobljeni krepavat za delovnimi stroji, namesto na ulicah. Delovnimi stroji in tovarnami, ki bodo z enako (ce ne vecjo) vnemo unicevali vse okoli sebe.
In v tem casu, ko bodo tisti najvecji srecnezi, ki so se prebili skozi osnovno solo, morda celo opravili doktorate in prispevali k »skupnem znanju clovestva«, bo ostalo se zelo malo planeta za resevat.
Jest upam, da se vec folka zaveda tega.
Jasno je, da se ne moremo kr ustavit, in rect: »Ok, zdej pa dost, dejmo vse masine ugasnit, elektrarne zapret., itd… Sej bi cela severna (hehe) polobla izumrla. Ampak denar, ki se zapravlja za neumnosti (ena najbolj ocitnih je orozje) in ki se nabira v zepih absurdno bogatih ljudi, bi se moral zaceti zapravljati za forsiranje uporabe in raziskave novih, planetu prijaznih tehnologij. TAKOJ.
Pa nismo niti dobro zaceli razmisljat o tem, kaj sele ukrepat. Egoizem teh ljudi je brezmejen. Niso jim mar niti lastni otroci, ki bodo sicer podedovali milijarde, hkrati pa dihali strupen zrak.
TO so ocitki, ki so popolnoma legitimni in imajo svoj prostor tudi na takih demonstracijah.
ahac ::
TheJack:
Sprejeti je treba internacionalne gospodarske in trgovinske zakone, ki bi recimo določali najnižje plače in delovne pogoje, ki bi veljali tudi za podružnice, ki jih imajo multinacionalke v nerazvitem svetu. Če jih družba ne bi spoštovala in bi recimo delavce v Indiji, Indoneziji..itd. plačevala manj (ali pa bi delali v nesprejemljivih pogojih), kot določa zakon, bi to družbo kaznovali v Evropi oz. ZDA
Seveda, ampak za take zakone bi se morale zavzemati revne države.
Intelektualne stvaritve bi se smelo javno uporabljati in distribuirati, če uporabnik od nje ne bi imel nobenih matrialnih koristi. Ali drugače: Vsak bi si lahko popolnoma legalno presnel igro, program, pesem, le prodajati, ali kako drugače zaslužiti ne bi smel z njo.
Bi se sploh splačalo narediti kvaliteten program, igro?
Ti ukrepi bi privedli do tega, da bi sčasoma vsaka intelektualna stvaritev (tako patenti in izumi, kot umetniške stvaritve) že ob nastanku postala javno dobro. Intelektualna lastnina ne bi več obstajala, obstajal bi le še prosti pretok idej in stvaritev. In šele tak ukrep bi dokončno uničil prevlado zahoda, ki danes bazira le še na intelektualni lastnini.
Npr. da bi Lek izumil zdravilo za aids. Ti praviš, da bi postal javno dobro. Torej bi ga izdelovali tudi drugi večji proizvajalci. Leku se torej ne bi splačalo izumiti zdravila, ker bi konkurenca z njim zaslužila več kot oni sami. Razvoj bi se ustavil.
Sprejeti je treba internacionalne gospodarske in trgovinske zakone, ki bi recimo določali najnižje plače in delovne pogoje, ki bi veljali tudi za podružnice, ki jih imajo multinacionalke v nerazvitem svetu. Če jih družba ne bi spoštovala in bi recimo delavce v Indiji, Indoneziji..itd. plačevala manj (ali pa bi delali v nesprejemljivih pogojih), kot določa zakon, bi to družbo kaznovali v Evropi oz. ZDA
Seveda, ampak za take zakone bi se morale zavzemati revne države.
Intelektualne stvaritve bi se smelo javno uporabljati in distribuirati, če uporabnik od nje ne bi imel nobenih matrialnih koristi. Ali drugače: Vsak bi si lahko popolnoma legalno presnel igro, program, pesem, le prodajati, ali kako drugače zaslužiti ne bi smel z njo.
Bi se sploh splačalo narediti kvaliteten program, igro?
Ti ukrepi bi privedli do tega, da bi sčasoma vsaka intelektualna stvaritev (tako patenti in izumi, kot umetniške stvaritve) že ob nastanku postala javno dobro. Intelektualna lastnina ne bi več obstajala, obstajal bi le še prosti pretok idej in stvaritev. In šele tak ukrep bi dokončno uničil prevlado zahoda, ki danes bazira le še na intelektualni lastnini.
Npr. da bi Lek izumil zdravilo za aids. Ti praviš, da bi postal javno dobro. Torej bi ga izdelovali tudi drugi večji proizvajalci. Leku se torej ne bi splačalo izumiti zdravila, ker bi konkurenca z njim zaslužila več kot oni sami. Razvoj bi se ustavil.
Thomas ::
Jeb:
Thomas:
Sonce ima res še par milijard let pred sabo. Toda že v 300 milijonih let, bo Sonce segrelo Zemljo čez vrelišče vode.
Vse zvezde glavne veje se počasi segrevajo že od svojega nastanka. Tako tudi Sonce - in pekel Venere je Zemljina usoda, še preden bo življenje na kopnem podvojilo svojo starost. Življenje nasploh, pa je na Zemlji prišlo že čez 90% namenjene mu starosti.
Edino supercivilizacija, ki jo bo upam, ustvarilo človeštvo, lahko poseže vmes.
Sonce ima se par milijard, konc koncev
Thomas:
Sonce ima res še par milijard let pred sabo. Toda že v 300 milijonih let, bo Sonce segrelo Zemljo čez vrelišče vode.
Vse zvezde glavne veje se počasi segrevajo že od svojega nastanka. Tako tudi Sonce - in pekel Venere je Zemljina usoda, še preden bo življenje na kopnem podvojilo svojo starost. Življenje nasploh, pa je na Zemlji prišlo že čez 90% namenjene mu starosti.
Edino supercivilizacija, ki jo bo upam, ustvarilo človeštvo, lahko poseže vmes.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ahac - tako je - razvoj bi se ustavil z upoštevanjem teh predlogov.
Se pa razvoj avtomatizira - in njegova cena pada. Tako da ga je in še bolj bo - deležen čedalje širši krog.
Heh, problem bo (kot vedno) rešila znanost. Za zasluge se bodo pa tepli (neše)etablirani politiki.
TheJack in Chirac. Oba nas bosta prepričevala, da je to srečna posledica njune modrosti. Anarhistične oziroma degolistične.
Nej se igrajo, dokler ne najdemo načina, da se jim igrača vzame!
Se pa razvoj avtomatizira - in njegova cena pada. Tako da ga je in še bolj bo - deležen čedalje širši krog.
Heh, problem bo (kot vedno) rešila znanost. Za zasluge se bodo pa tepli (neše)etablirani politiki.
TheJack in Chirac. Oba nas bosta prepričevala, da je to srečna posledica njune modrosti. Anarhistične oziroma degolistične.
Nej se igrajo, dokler ne najdemo načina, da se jim igrača vzame!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
jetam: Nisem govoril o zaroti policij. Policija je vedno bila in je poslušno orodje v rokah vladajočega razreda (če se izrazim nekoliko marksistično).
Nimam seveda nikakršnih dokazov (razen tistega v Pragi), da za temi nasilneži (ki jih je nekaj sto, ne pa pet tisoč) res stojijo tisti, ki se zavzemajo za ''globalizacijo'' (G7, IMF,….itd.). Obstajajo pa indici.
Poglejmo si zadevo s tega vidika. Komu nasilje na demonstracijah najbolj škodi? Odgovor je preprost: Tistim ljudem in tistim idejam, ki sem jih opisoval v prejšnjih postih (ki so proti revščini, socialni neenakosti…itd.). Komu nasilje torej posledično najbolj koristi? Tistim organizacijam (G7, IMF…), državam (ZDA) in družbam (multinacionalke), ki hočejo demonstracije in njih ideje (ki so jim sicer še predobro znane, zato se jih tako bojijo) prikazati kot skupek nasilnežev, ki nimajo pametnejšega dela.
Navsezadnje so to osnove kriminalistike. Če se zgodi zločin, se (med drugim) pogleda tudi, kdo je imel od njega korist.
Skratka, obstajajo indici, da za nasiljem ne stojijo, komunisti, socialisti, okoljevarstveniki…itd., ampak ravno nasprotno, oblastniki zahoda in multinacionalke. Kakšna CIA, recimo ima s t.i. ''covert operations'' dolge in uspešne izkušnje.
ahac:
1.Revne države na žalost nimajo nikakršnih možnosti (ali pa njihovi podkupljeni voditelji nobene želje), da bi sprejemali takšne zakone. Se jim zna hitro zgoditi, da bi jih v ZDA razglasili za ''sovražnike demokracije'' in ''kršitelje člov. pravic'' in jih razturili s kakšnim državnim udarom, ali pa z bombardiranjem. Remember Allende?
2. ''Splačalo'' je tu ključna beseda. Sebičnost druga. Egoizem tretja. Microsoft (in druge softverske firme), hollywoodski studiji in glasbeno-založniške hiše bi nas radi prepričali, da so dotične besede esenca človeka (O tem sem govoril že v zadnjem delu prejšnjega posta. Le preberi si.) Brez tega bi vse propadlo. Glasba, film, programi, igre in ostali softver…itd. Ni res, pravim jaz. Propadli bi le slabi filmi in slaba glasba in ''umetnost''. Glasbena in filmska industrija bi propadla. Propadli bi Britney Spears in boybandi. Propadel bi hollywoodski popcorn. Propadla bi industrija! Umetnost bi ostala. Naj te le opozorim, da je Van Gogh svojo sliko (težko) prodal za skromno večerjo. Pa je še vedno slikal. Da je bil Leadbelly reven človek, ki je večino časa preživel po zaporih. Pa je kljub temu avtor klasik, kakršna je recimo Good Night Irene. Ogromno (alternativnih) filmskih ustvarjalcev pa ima s svojimi filmi le izgubo. Pa jih kljub temu snemajo.
Le zakaj so torej vsi ti ljudje ustvarjali (in še ustvarjajo) kljub temu, da si od svojih stvaritev ne obetajo nobenega zaslužka? Preprosto, ker so umetniki, ne pa obrtniki in industrijalci.
Sedaj pa še o programju. Naj te opozorim, da že obstajajo ljudje, ki pišejo programe popolnoma zastonj. Si že kdaj slišal za GPL in Linux? Slednji gotovo nič ne zaostaja za Windowsi (ravno nasprotno….), pa čeprav njega ustvarjalci ne služijo miljard dolarjev. Microsoft (in ostali zagovorniki ''svobode'', ''individualnosti'' in ''american way of life'') se jih tako boji, da bi zastonjske programe (GPL) najraje kar prepovedal. Pa po mojem niti ne toliko zaradi konkurence, pač pa zato, ker taki programi (predvsem pa ljudje, ki jih pišejo) pomenijo smrt za njihovo ''sebično teorijo''.
3. Ravno o zdravilu za aids je bilo zadnje čase veliko govora. Ko so začele nekatere države, katerih državljani si ne morejo privoščiti zverinsko dragih zdravil za aids (z njim imajo pa hude probleme), same, brez licenc proizvajati dotična zdravila, so jih velike farmacevtske firme tožile. Zaradi vsesplošnega zgražanja so tožbo umaknile. Razumeti je treba seveda tudi njih, saj potrebujejo denar za raziskave. To je že res. Problem je v tem, ker ne samo, da imajo dotične družbe denarja za raziskave dovolj, imajo tudi svinjsko visoke dobičke, ki so jih pripravljene braniti (kot vse ostale družbe) tudi za ceno smrti. Končna rešitev tega vprašanja se bo verjetno končala tako (oz. bi se morala končati), da bodo imele revne države (vsaj najnujnejša) zdravila zastonj, medtem ko bodo na zahodu cene ostale iste (oz. se bodo celo zmanjšale). Brez skrbi – denarja za raziskave bo še vedno dovolj.
Še nekaj o tvoji teoriji z Lekom. O tem sem že govoril. Ti si nekako zagovornik teorije ''money makes the world go round''. Glej točko dve.
Še nekaj o intelektualni lastnini, kar sem prejšnjič pozabil. Intelektualni lastnini so šteti dnevi tako ali tako. Zaradi čedalje hitrejših in razvitejših komunikacij in višje izobrazbe ljudi, bo kmalu postalo nemogoče skrivanje svojih intelektualnih inovacij pred ostalimi. Tudi neverjetno restriktvni zakoni ne bodo pomagali. Zato ni več dolgo do trenutka, ko intelektualna (imaterialna) lastnina ne bo več obstajala. Postala bo javno dobro in od nje bomo imeli koristi vsi.
Thomas: Kakšno igračo imaš v mislih?
Nimam seveda nikakršnih dokazov (razen tistega v Pragi), da za temi nasilneži (ki jih je nekaj sto, ne pa pet tisoč) res stojijo tisti, ki se zavzemajo za ''globalizacijo'' (G7, IMF,….itd.). Obstajajo pa indici.
Poglejmo si zadevo s tega vidika. Komu nasilje na demonstracijah najbolj škodi? Odgovor je preprost: Tistim ljudem in tistim idejam, ki sem jih opisoval v prejšnjih postih (ki so proti revščini, socialni neenakosti…itd.). Komu nasilje torej posledično najbolj koristi? Tistim organizacijam (G7, IMF…), državam (ZDA) in družbam (multinacionalke), ki hočejo demonstracije in njih ideje (ki so jim sicer še predobro znane, zato se jih tako bojijo) prikazati kot skupek nasilnežev, ki nimajo pametnejšega dela.
Navsezadnje so to osnove kriminalistike. Če se zgodi zločin, se (med drugim) pogleda tudi, kdo je imel od njega korist.
Skratka, obstajajo indici, da za nasiljem ne stojijo, komunisti, socialisti, okoljevarstveniki…itd., ampak ravno nasprotno, oblastniki zahoda in multinacionalke. Kakšna CIA, recimo ima s t.i. ''covert operations'' dolge in uspešne izkušnje.
ahac:
1.Revne države na žalost nimajo nikakršnih možnosti (ali pa njihovi podkupljeni voditelji nobene želje), da bi sprejemali takšne zakone. Se jim zna hitro zgoditi, da bi jih v ZDA razglasili za ''sovražnike demokracije'' in ''kršitelje člov. pravic'' in jih razturili s kakšnim državnim udarom, ali pa z bombardiranjem. Remember Allende?
2. ''Splačalo'' je tu ključna beseda. Sebičnost druga. Egoizem tretja. Microsoft (in druge softverske firme), hollywoodski studiji in glasbeno-založniške hiše bi nas radi prepričali, da so dotične besede esenca človeka (O tem sem govoril že v zadnjem delu prejšnjega posta. Le preberi si.) Brez tega bi vse propadlo. Glasba, film, programi, igre in ostali softver…itd. Ni res, pravim jaz. Propadli bi le slabi filmi in slaba glasba in ''umetnost''. Glasbena in filmska industrija bi propadla. Propadli bi Britney Spears in boybandi. Propadel bi hollywoodski popcorn. Propadla bi industrija! Umetnost bi ostala. Naj te le opozorim, da je Van Gogh svojo sliko (težko) prodal za skromno večerjo. Pa je še vedno slikal. Da je bil Leadbelly reven človek, ki je večino časa preživel po zaporih. Pa je kljub temu avtor klasik, kakršna je recimo Good Night Irene. Ogromno (alternativnih) filmskih ustvarjalcev pa ima s svojimi filmi le izgubo. Pa jih kljub temu snemajo.
Le zakaj so torej vsi ti ljudje ustvarjali (in še ustvarjajo) kljub temu, da si od svojih stvaritev ne obetajo nobenega zaslužka? Preprosto, ker so umetniki, ne pa obrtniki in industrijalci.
Sedaj pa še o programju. Naj te opozorim, da že obstajajo ljudje, ki pišejo programe popolnoma zastonj. Si že kdaj slišal za GPL in Linux? Slednji gotovo nič ne zaostaja za Windowsi (ravno nasprotno….), pa čeprav njega ustvarjalci ne služijo miljard dolarjev. Microsoft (in ostali zagovorniki ''svobode'', ''individualnosti'' in ''american way of life'') se jih tako boji, da bi zastonjske programe (GPL) najraje kar prepovedal. Pa po mojem niti ne toliko zaradi konkurence, pač pa zato, ker taki programi (predvsem pa ljudje, ki jih pišejo) pomenijo smrt za njihovo ''sebično teorijo''.
3. Ravno o zdravilu za aids je bilo zadnje čase veliko govora. Ko so začele nekatere države, katerih državljani si ne morejo privoščiti zverinsko dragih zdravil za aids (z njim imajo pa hude probleme), same, brez licenc proizvajati dotična zdravila, so jih velike farmacevtske firme tožile. Zaradi vsesplošnega zgražanja so tožbo umaknile. Razumeti je treba seveda tudi njih, saj potrebujejo denar za raziskave. To je že res. Problem je v tem, ker ne samo, da imajo dotične družbe denarja za raziskave dovolj, imajo tudi svinjsko visoke dobičke, ki so jih pripravljene braniti (kot vse ostale družbe) tudi za ceno smrti. Končna rešitev tega vprašanja se bo verjetno končala tako (oz. bi se morala končati), da bodo imele revne države (vsaj najnujnejša) zdravila zastonj, medtem ko bodo na zahodu cene ostale iste (oz. se bodo celo zmanjšale). Brez skrbi – denarja za raziskave bo še vedno dovolj.
Še nekaj o tvoji teoriji z Lekom. O tem sem že govoril. Ti si nekako zagovornik teorije ''money makes the world go round''. Glej točko dve.
Še nekaj o intelektualni lastnini, kar sem prejšnjič pozabil. Intelektualni lastnini so šteti dnevi tako ali tako. Zaradi čedalje hitrejših in razvitejših komunikacij in višje izobrazbe ljudi, bo kmalu postalo nemogoče skrivanje svojih intelektualnih inovacij pred ostalimi. Tudi neverjetno restriktvni zakoni ne bodo pomagali. Zato ni več dolgo do trenutka, ko intelektualna (imaterialna) lastnina ne bo več obstajala. Postala bo javno dobro in od nje bomo imeli koristi vsi.
Thomas: Kakšno igračo imaš v mislih?
TheJack ::
Jaz nisem politik, niti potencialni politik. Imam pa pravico, do izražanja svojega mnenja. Morda pa misliš, da mi je treba to odvzeti?
MadMicka ::
Prepad med razvitimi in revnimi se povečuje, to je dejstvo.
Zdej bo Thomas reku, da zato, ker bogati so še bolj bogati, revni pa ostajo na istem, ali pa vsaj manj bogatijo, kot bogati, hehe...
Nečesa se je treba zavedati, za globalizacijo stoji kapital, in to ne zato, ker bi želel srečo in zdravja vsem na zemlji, ampak zaradi njegovih interesov (beri: še več denarja). In na žalost za večino človeštva oplajanje svetovnega kapitala ne pomeni večjega blagostanja, vsaj do danes ga ni... Hvala bogu, da živim, kjer živim..
Človek se kar zgrozi ob podatkih kot npr. (na pamet, niso točni, vendar tam nekje) 1/3 človeštva brez sanitarij, 1/4 brez pitne vode....
Kakorkoli že, za blaginjo človeštva bi bilo potrebno najrevnejšim državam odpisati dolgove, brezplačno izšolati njihove domače strokovnjake in jih po potrebi še plačevati, predvsem pa nekako zajeziti naraščanje človeštva..
...cel kup stvari brezplačno in to iz žepa multinacionalk in bogatih držav, kakšna pravljica....
glede demonstracij, podpiram na vsak način, tako vsaj vemo, da ni še vsega konec (ne zame, za reveže v Afriki, Indiji, Aziji, J. Ameriki, ki niti ne vedo, kaj je to svež kruh...) , in pravjo da je blo par mrtvih, so what, od lakote in žeje jih crkne vsak dan na desttisoče...
Zdej bo Thomas reku, da zato, ker bogati so še bolj bogati, revni pa ostajo na istem, ali pa vsaj manj bogatijo, kot bogati, hehe...
Nečesa se je treba zavedati, za globalizacijo stoji kapital, in to ne zato, ker bi želel srečo in zdravja vsem na zemlji, ampak zaradi njegovih interesov (beri: še več denarja). In na žalost za večino človeštva oplajanje svetovnega kapitala ne pomeni večjega blagostanja, vsaj do danes ga ni... Hvala bogu, da živim, kjer živim..
Človek se kar zgrozi ob podatkih kot npr. (na pamet, niso točni, vendar tam nekje) 1/3 človeštva brez sanitarij, 1/4 brez pitne vode....
Kakorkoli že, za blaginjo človeštva bi bilo potrebno najrevnejšim državam odpisati dolgove, brezplačno izšolati njihove domače strokovnjake in jih po potrebi še plačevati, predvsem pa nekako zajeziti naraščanje človeštva..
...cel kup stvari brezplačno in to iz žepa multinacionalk in bogatih držav, kakšna pravljica....
glede demonstracij, podpiram na vsak način, tako vsaj vemo, da ni še vsega konec (ne zame, za reveže v Afriki, Indiji, Aziji, J. Ameriki, ki niti ne vedo, kaj je to svež kruh...) , in pravjo da je blo par mrtvih, so what, od lakote in žeje jih crkne vsak dan na desttisoče...
Liker ::
MadMicka =>
Seveda, in potem se prikaže dobra vila in reče:''Tako otročiči, pravljice je konec zdaj pa spat.'' In je srečen konec!
LP
Seveda, in potem se prikaže dobra vila in reče:''Tako otročiči, pravljice je konec zdaj pa spat.'' In je srečen konec!
LP
rooster ::
Sedaj pa še pravijo do bo naslednjo srečenje tam kjer ne bo moglo prit do takih "izgredov". Nekje v Kanadi bogu za hrbtom.
Torej ljudstvo ne bo moglo niti pokazati svoje mnenje o globalizaciji. Zelo demokratično, ni kaj...
Torej ljudstvo ne bo moglo niti pokazati svoje mnenje o globalizaciji. Zelo demokratično, ni kaj...
A s ti tut not padu?
NoUse4AName ::
globalizem ki si ga zamisljajo G8 in se posebej world trade organization je usmerjen samo in le v velika podjetja, da lahko te koorporacije se bolj sluzijo. Kot primer, v indiji je firma ki se bavi z izdelavo poceni kopij zdravil zato da si jih revnejsi ljudje lahko privoscijo, predvsem africani. Ko bo indija v WTO bodo to podjetje zaprli in bo zelo veliko ljudi ostalo brez zdravil. Zato ker tavelike firme prodajajo zdravila v afriki po ceni ki si jih lakho privoscijo samo evropejci in ZDA. WTO in G8, njim se jebe za clovekove pravice ali varstvo okolja hocejo samo se vec zasluzit. Recimo da neka firma odkrije zdravilo za aids in to zdravilo patentira, kar sigurno bo. Torej so oni edini ki ga majo in lahko delajo kar hocejo kolko mislite da bojo ta zdravila stala? mislite da bojo poceni? si bo lahko povprecen african to zdravilo privoscil? NE!! Tocno taksen je sistem ki ga WTO vspodbuja in je zelo izrazit v ZDA, cim zmanjsat clovekove pravice in ljudi vedno bolj spreminjat v suznje.
rooster ::
Zdravila za prehlad, rak, AIDS bi lahko bile že odkrite. Zakaj torej niso? Ker farmacevtska industrija svinjsko služi s tako situacijo kot je. Trenutna zdravila za AIDS (ne ozdravijo, ampak nekoliko podaljšajo življenje) stanejo okoli 10.000$ letno, za eno osebo.
A s ti tut not padu?
Thomas ::
Heh, ste naivni! Mislite, da je z AIDSem tko enostavno opravt, da bi bil že premagan, če ne bi bilo "pohlepnih farmacevtskih družb"?
To je skrajno smešno stališče.
__________________
Sam men se o političnih zadevah ne ljubi več preklat tlele.
To je skrajno smešno stališče.
__________________
Sam men se o političnih zadevah ne ljubi več preklat tlele.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
rooster ::
Thomas: A si ti PREPRIČAN??
Vem zakaj se ti to zdi smešno in zakaj se ti ne ljubi več...
Vem zakaj se ti to zdi smešno in zakaj se ti ne ljubi več...
A s ti tut not padu?
Thomas ::
rooster
Smešno je zato, ker bi ogromno zaslužili z zdravilom za AIDS.
Politika me dolgočasi, posebno diskusije z ljudmi, ki so po svojih prepričanjih zelooo daleč od mojih. Pa ni to glavni problem - pač pa da itak govorimo drug MIMO drugega.
Navijanje ure, mi pa pol stoji. Da ne govorim o LEXICONu, ki sem ga že nekoliko zanemaril.
Jebeš politko!
Smešno je zato, ker bi ogromno zaslužili z zdravilom za AIDS.
Politika me dolgočasi, posebno diskusije z ljudmi, ki so po svojih prepričanjih zelooo daleč od mojih. Pa ni to glavni problem - pač pa da itak govorimo drug MIMO drugega.
Navijanje ure, mi pa pol stoji. Da ne govorim o LEXICONu, ki sem ga že nekoliko zanemaril.
Jebeš politko!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
rooster ::
Že služijo, in to kar mastno.
http://www.actupgg.org/abs_reps/dpr/gou...
Razumem pa, da te ne interesira tisto kar nočeš vedet.
http://www.actupgg.org/abs_reps/dpr/gou...
Razumem pa, da te ne interesira tisto kar nočeš vedet.
A s ti tut not padu?
Thomas ::
Mah imej AIDS pa ne jemlji nobenih zdravil, da uni ne bi kej zaslužil! Halo!
Zdej zato, ker je polno AIDSA po svetu naj oni hitro razvijejo zdravila, ki naj bodo zastonj!??
Interesira me tole anarhistično bluzenje toliko kot radiostezijske fore - in v nobeno teh reči se mi ne ljubi pogljabljat!
Mejte svoj iracionalni kotiček če čte!
Zdej zato, ker je polno AIDSA po svetu naj oni hitro razvijejo zdravila, ki naj bodo zastonj!??
Interesira me tole anarhistično bluzenje toliko kot radiostezijske fore - in v nobeno teh reči se mi ne ljubi pogljabljat!
Mejte svoj iracionalni kotiček če čte!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OrlyTM ::
Vse naj bo zastonj ja ... itak ... ?!? ... Socializem je bil lep primer, kako to vse laufa. Vse je naše, vsi imamo vsega dost. Sam škoda, k se pol kmal vse sesuje kot kupček iz kart. Kriva je pa seveda demokracija, ki je v bistvu kapitalizem. Kolk ste ... ja, res je ... naivni ste.
Lep primer so npr. kmetijski kombinati v socializmu. Luštno, vse je naše. Ob 7h štartamo z službo, pokosimo in tja do dveh se trava lepo suši. Ob ene pol petih, po celodnevnem soncu je trava suha. Treba je pobrat, ker je drug dan velika verjetnost dežja. Kje pa ... mi smo itak v državni firmi, ob 2h je konc službe, gremo domov. Koga briga za to travo, itak ni moja ampak je državna. Bomo jutr pobral.
Zjutraj pridemo v službo .. na travniku kupi sena, ki jih je zmočil nočni dež. Seveda je seno zanič. Pa koga briga, sej bo država krila škodo. etc...
To je sam eden izmed takih primerov ... Vse more bit zastonj pa bo vse boljš :))
lp
OrlyTM
Lep primer so npr. kmetijski kombinati v socializmu. Luštno, vse je naše. Ob 7h štartamo z službo, pokosimo in tja do dveh se trava lepo suši. Ob ene pol petih, po celodnevnem soncu je trava suha. Treba je pobrat, ker je drug dan velika verjetnost dežja. Kje pa ... mi smo itak v državni firmi, ob 2h je konc službe, gremo domov. Koga briga za to travo, itak ni moja ampak je državna. Bomo jutr pobral.
Zjutraj pridemo v službo .. na travniku kupi sena, ki jih je zmočil nočni dež. Seveda je seno zanič. Pa koga briga, sej bo država krila škodo. etc...
To je sam eden izmed takih primerov ... Vse more bit zastonj pa bo vse boljš :))
lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
TheJack ::
OrlyTM: Ima Thomas kar prav o govorjenju enega mimo drugega. Sploh ne vem, kaj si hotel povedati.
OrlyTM ::
Beri še enkrat, pa še enkrat pa še enkrat, mogoč ti pa bo jasno !
Just a hint ... ni izključno namenjeno temu topicu ampak večini podobnim.
lp
OrlyTM
Just a hint ... ni izključno namenjeno temu topicu ampak večini podobnim.
lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
OrlyTM ::
Še nekaj o intelektualni lastnini, kar sem prejšnjič pozabil. Intelektualni lastnini so šteti dnevi tako ali tako. Zaradi čedalje hitrejših in razvitejših komunikacij in višje izobrazbe ljudi, bo kmalu postalo nemogoče skrivanje svojih intelektualnih inovacij pred ostalimi. Tudi neverjetno restriktvni zakoni ne bodo pomagali. Zato ni več dolgo do trenutka, ko intelektualna (imaterialna) lastnina ne bo več obstajala. Postala bo javno dobro in od nje bomo imeli koristi vsi.
Ali slučajno najdeš kako povezavo med mojim postom in tvojim odstavkom zgoraj ?
Ta način ŽAL ne more in ne bo uspel.
lp
OrlyTM
Ali slučajno najdeš kako povezavo med mojim postom in tvojim odstavkom zgoraj ?
Ta način ŽAL ne more in ne bo uspel.
lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
MadMicka ::
Intelektualna lastnina bo gotovo obstajala še naprej. Sicer že sedaj po določenem obdobju postane javno dobro, ampak do takrat pa seveda lastnik to zadevo ekonomsko izkorišča.
In to je edini način, ker če lastnik ne bi imel dobička od intelektualne lastnine, potem je tudi nihče več ne bi razvijal in tako bi človekov razvoj zamru.
In to je edini način, ker če lastnik ne bi imel dobička od intelektualne lastnine, potem je tudi nihče več ne bi razvijal in tako bi človekov razvoj zamru.
OrlyTM ::
Tako, in to samo zato, ker smo ljudje taki. Če za neko delo ne dobiš plačila, to ne boš delal, je tako ? Ali drugače, če za neko delo nisi plačan, ga zagotovo ne boš delal tako dobro, kot ga delaš, če se nadejaš lepega dobička. Tretja opcija, pa je po mojem mnenju zgolj izjema, ki potrjuje pravilo.
lp
OrlyTM
lp
OrlyTM
lp
OrlyTM
lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
NoUse4AName ::
kar se tice intelektualne lastnine je stvar taka da jo je vedno vec(folk patentira vse mogoce) ker je to v interesu podjetij, kot primer v ZDA je veljala intelektualna lastnina samo 20let sedaj je to obdobje mozno podaljsat nedoloceno.Kker ce zarad neke lastnine sluzis ko nor(npr: disney in miki miska) je noces zgubit. Na slo-techu so enkrat dali link do enega zelo zanimivega predavanja od nekega MIT profesorja na to temo.
rooster ::
Thomas, saj se strinjam s tabo glede tega, sam pol pa ne bluzi neumnosti kako se zavzemaš za človekove pravice, proti bolečinam ljudi, dobrobit celotnega človeštva....
Reci da te ne briga sploh za ostale, ker bo pol itak vse rešeno. Že če tako razmišljaš. Pa bo meni in še komu zadoščeno.
Orly: Kaj ma zdaj veze komunizem tukaj??
Sicer pa je že res kaj praviš v zadnjem postu. Samo a je to sploh možno v praksi? Preveč ljudi poznam ki delajo preko delavnikov za mleko in kruh. In jim je to edina možna opcija. In taki ljudje bi ti, za take izjave kot jih daješ ti, prilepili direkt na zobe.
Reci da te ne briga sploh za ostale, ker bo pol itak vse rešeno. Že če tako razmišljaš. Pa bo meni in še komu zadoščeno.
Orly: Kaj ma zdaj veze komunizem tukaj??
Sicer pa je že res kaj praviš v zadnjem postu. Samo a je to sploh možno v praksi? Preveč ljudi poznam ki delajo preko delavnikov za mleko in kruh. In jim je to edina možna opcija. In taki ljudje bi ti, za take izjave kot jih daješ ti, prilepili direkt na zobe.
A s ti tut not padu?
slycer ::
Vidim, da so se debate kar precej zakomplicirale. Kaj jaz mislim o globalizaciji? Ves štos je v tem, da bodo bogati postali še bogatejši, revnejši pa še bolj revni. Problem je v tem, da je delovna sila na zahodu postala predraga, predvsem pa je človek (mislim na onega iz razvitega sveta) postal preveč dragocen, da bi opravljal razna enostavna dela. Ravno zaradi tega je pri nas toliko problemov s tekstilno industrijo in ostalimi tovarnami, ki se ukvarjajo s preprostimi deli, za katere ni treba imeti nekega znanja. Ta enostavna dela so postala enostavno predraga za delovno silo iz razvitejših držav, zato se selijo na vzhod. Rešitev za preprečevanje propadanja tovarn, ki se ukvarjajo z enostavnimi opravili (splošna tekstilna industrija), je samo eden - specializacija. Tovarne se bodo morale preusmeriti v kaka bolj zapletena opravila, da bodo preživele (splošna tekstilna industrija se bo v tem primeru morala (in tudi drugod v razvitih državah) ukvarjati s specialnimi tkaninami. Poznam tudi primer, ko je tako prestrukturiranje uspelo: npr. Jeseniški Acroni, ki se je dolgo časa ukvarjal s taljenjem rude in proizvajanjem enostavnih izdelkov iz železa se je specializiral za neka posebna jekla, vendar se specializacija ni končala in se še vedno nadaljuje. Kako ustaviti globalizacijo? Po mojem, da se bodo morali ljudje sprijazniti s tem tako kot razne tovarne s prvimi ekološkimi standardi. Sprva le ti niso bili nič kaj priljubljeni, potem pa jih je industrija začela jemati kot del vsakdanjika. Nekako tako bo tudi z globalizacijo. Zakaj ljudje protestirajo? Problem je pri nekvalificiranih delavcih in delavcih z nizko izobrazbeno stopnjo, ki so usposobljeni za enostavna dela. Teh enostavnih del pa bo v razvitih državah vedno manj. Edino, ker bo štelo je ZNANJE. Ljudje, ki bodo izobraženi bodo imeli široko odprta vrata in si bodo lahko izbirali poklice, manj izobraženi pa se bodo žal morali spopasti s službami, ki jih ne bodo veselile ali z bresposelnostjo.
Kar se tiče industrije v nerazvitih državah: industrija je do sedaj še vedno prinesla neko organizacijo (samo poglejte si Afriko v obdobju kolonizacije in v sedanjemu obdobju - razlika je očitna).
Tako vsaj jaz mislim...
Kar se tiče industrije v nerazvitih državah: industrija je do sedaj še vedno prinesla neko organizacijo (samo poglejte si Afriko v obdobju kolonizacije in v sedanjemu obdobju - razlika je očitna).
Tako vsaj jaz mislim...
Thomas ::
Revni in bogati bodo (še) bogatejši. Kako naj bodo revni sploh še revnejši? Ne bodo - bogatejši bodo - predvsem zaradi novih izdelkov in storitev. Pa tudi zaradi več in kvalitetnejših starih.
Sicer maš precej prav, Slycer!
Sicer maš precej prav, Slycer!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OrlyTM ::
Rooster: Dej, prosim, preberi še enkrat moje poste. Pa kje si ti tam ven potegnil komunizem ????????? Z ironijo sem opisal, kako naj bi po mnenju nekaterih izgledal sodoben svet. Žal mi je, če je zate nerazumljivo.
The Jack: Tudi prav.
Slycer: Ja, nekaj takega.
Vedno so bile in bodo razlike med ljudmi. Nekateri bodo imeli več, drugi manj. Tako nekako kot je opisal Slycer, sedaj nerazvite države, bodo sčasoma postale razvitejše in v splošnem bodo bogatejše kot so zdaj. Čeprav bodo v sorazmerju z razvitim svetom, najbrž (ni nujno) povečale zaostanek. Ves ta antiglobalizacijski direndaj me močno spominja na stavke naših dedkov in babic --- DOBRI STARI ČASI --- ja, itak :)
But that's just my opinion.
lp
OrlyTM
The Jack: Tudi prav.
Slycer: Ja, nekaj takega.
Vedno so bile in bodo razlike med ljudmi. Nekateri bodo imeli več, drugi manj. Tako nekako kot je opisal Slycer, sedaj nerazvite države, bodo sčasoma postale razvitejše in v splošnem bodo bogatejše kot so zdaj. Čeprav bodo v sorazmerju z razvitim svetom, najbrž (ni nujno) povečale zaostanek. Ves ta antiglobalizacijski direndaj me močno spominja na stavke naših dedkov in babic --- DOBRI STARI ČASI --- ja, itak :)
But that's just my opinion.
lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
najna ::
za nalogo morem napisat moje mnenje o globalizaciji ....
prosim prosim prosim vas mi lahko kdo pomaga kaj bi lahko napisala.....
ki jst res nimam pojma ....
čim daljše..al pa usaj malo d abi vdla o čem bi lahko pisala...
prosim prosim prosim vas mi lahko kdo pomaga kaj bi lahko napisala.....
ki jst res nimam pojma ....
čim daljše..al pa usaj malo d abi vdla o čem bi lahko pisala...
peace & love
BigWhale ::
Najbolje, da napises, da nimas pojma kaj to sploh je in da nimas svojega mnenja.
Bo vsaj iskreno...
Bo vsaj iskreno...
gzibret ::
Globalizacija je že fajn stvar. Če imaš izolirano državo in ljudstvo ne pustiš čez meje in jim ukineš informacije, je zelo lahko vzdrževati diktaturo in bedo. In jih imaš za sužnje.
Če pa ljudsto vidi, kako je drugje, in da je lahko tudi bolje, kot v njihovi državici, da ni muz, da te pozimi zebe in da klošariš po ulici ter da vzkilkaš in poješ hvalo svojemu voditelju, potem se bodo vsaj začeli spraševati, zakaj je to tako. Zakaj moram šivati teniske za 1$ na dan, če lahko dobim ali 100 ali 1000$ Kdo me izkorišča? Ali res moram prenašati, da me nek bedak izkorišča, medtem, ko se on vozi s tanovim bemflom in živi v palači. Od takrat dalje ni potrebno več veliko časa do revolucije.
To odnese globalizacija. Izkoriščanje namreč. Internet bo tuki ogromno dobrega prinesel. Svetovna trgovina tudi.
Pa še nekaj. Če se ljudstvo zave, da lahko sosednjo državo preprosto kupi, ker je svet pač ena mala vas, je ni treba zavzeti s silo. Brez žrtev torej. Pa ne bodo se več tako gnal zaradi starih krivic.
Če pa ljudsto vidi, kako je drugje, in da je lahko tudi bolje, kot v njihovi državici, da ni muz, da te pozimi zebe in da klošariš po ulici ter da vzkilkaš in poješ hvalo svojemu voditelju, potem se bodo vsaj začeli spraševati, zakaj je to tako. Zakaj moram šivati teniske za 1$ na dan, če lahko dobim ali 100 ali 1000$ Kdo me izkorišča? Ali res moram prenašati, da me nek bedak izkorišča, medtem, ko se on vozi s tanovim bemflom in živi v palači. Od takrat dalje ni potrebno več veliko časa do revolucije.
To odnese globalizacija. Izkoriščanje namreč. Internet bo tuki ogromno dobrega prinesel. Svetovna trgovina tudi.
Pa še nekaj. Če se ljudstvo zave, da lahko sosednjo državo preprosto kupi, ker je svet pač ena mala vas, je ni treba zavzeti s silo. Brez žrtev torej. Pa ne bodo se več tako gnal zaradi starih krivic.
Vse je za neki dobr!
najna ::
naj lepša hvala za odgovor...
praw sm vesela:)..
zdaj bom usaj lahko neki napisala..!!!
praw sm vesela:)..
zdaj bom usaj lahko neki napisala..!!!
peace & love
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Washington Post o Sloveniji (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 5939 (4401) | Keyser Soze |
| ⊘ | Kaj za božjo voljo se dogaja? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 15183 (11810) | TheJack |
| » | Navodila parlamentarcem (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 4137 (3625) | rooster |
| » | NATO sux! (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 6178 (5157) | poweroff |
| » | "Liberalizem" (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 7378 (6283) | Thomas |