Forum » Loža » Prvi udar tudi z jedrskim orožjem?!
Prvi udar tudi z jedrskim orožjem?!
Ikarus ::
Thomas,
v čem je smisel grožnje z atomskim orožjem teroristom? To, kar si napisal dosedaj, že drži - grožnja popolnega uničenja je držala na vajetih velike organizirane vojske, ki so branile nek uveljavljeni sistem in privilegije.
Možno je tudi učinkovito zagroziti državi, ki javno podpira in spodbuja terorizem. Vse to gre, ker se oblast, diktatura ustraši za svoje privilegije, bogastvo ali celo za svoje življenje.
Ok, obstajajo države, ki jih poznamo in ki financirajo ali vsaj tolerirajo teroriste. Vendar eni Al Qaida in podobni teroristi prav spodobno preživijo sami zase in v zelo demokratičnih državah, ki jih zagrizeno preganjajo (recimo v Evropi, ZDA...). Kaj bi tukaj opravili Američani z atomskim orožjem, mi ni jasno. Če spremenijo Huseinov pristop do teroristov v Bushevega, bo teroristov v Iraku ene 10% manj (od nekaj 10 tisočev), Dvojčke se pa uniči z desetimi.
Ne sme se pozabiti na naravo teh konkretnih teroristov - ne gre za neko precej racionalno IRA, ki ima logične in uresničljive cilje ampak za versko fanatično družbo, ki je nelogična od začetka do konca s popolnoma nelogičnimi in neuresničljivimi cilji, ki se ne boji za lastno in še manj tuje življenje. Ne vem no, če bi Amerikanci, bognedaj, vrgli atomsko bombo na Afganistan, bi bil po moje Bin Laden tega prav vesel.
ZDA so naredile za svojo verodostojnost in učinkovito politiko strahu povsem dovolj, ko so v trenutku zbrisale afganistansko politično kliko. S tem so pokazali, da lahko po potrebi res intervenirajo v sleherni vukojebini na drugem koncu sveta in to v zelo kratkem času. Libija, Iran, Irak, Sudan... so to zelo dobro opazili in "si vzeli k srcu".
Še morda čisto za konec humanistična računica, ki sploh ni nujno neumna, čeprav je cinična: Američani v skrajni sili res odvržejo bombo na mesto v Iraku, za katerega so stoodstotno prepričani, da je leglo teroristov, ki bodo naslednji teden razsuli chichaški Sears Tower. Za takojšnjimi in odloženimi posledicami umre nekaj milijonov Iračanov - preživi nekaj tisoč prebivalcev nebotičnika.
Razumem tudi, kaj pomeni politika oz. doktrina vlivanja smrtnega strahu sovražniku - problem je, da je takšna retorika učinkovita edino v primeru, ko jo vsi vzamejo zelo resno. Se pravi, da je vsaj v večini treba tudi narediti tisto s čimer se grozi, če sovražnik ne bo odnehal s tistim, zaradi česar se mu grozi.
Sedaj, ko so začeli odkrito groziti z jedrskim orožjem in to neznanemu naslovniku, ki ga imajo tudi doma, se človek vpraša, kaj bodo naredili v prihodnosti, da bodo te njihove besede dobile težo in doktrina strahu svojo ost.
Evropa pa seveda spet laga in postaja počasi popolnoma brezvezna - vsaj kakšno bi lahko vsi tisti silni komisarji bleknili. Kakšen razgledan zgodovinar, bi verjetno že lahko potrdil, da štejemo manj kot Kitajska :-(.
v čem je smisel grožnje z atomskim orožjem teroristom? To, kar si napisal dosedaj, že drži - grožnja popolnega uničenja je držala na vajetih velike organizirane vojske, ki so branile nek uveljavljeni sistem in privilegije.
Možno je tudi učinkovito zagroziti državi, ki javno podpira in spodbuja terorizem. Vse to gre, ker se oblast, diktatura ustraši za svoje privilegije, bogastvo ali celo za svoje življenje.
Ok, obstajajo države, ki jih poznamo in ki financirajo ali vsaj tolerirajo teroriste. Vendar eni Al Qaida in podobni teroristi prav spodobno preživijo sami zase in v zelo demokratičnih državah, ki jih zagrizeno preganjajo (recimo v Evropi, ZDA...). Kaj bi tukaj opravili Američani z atomskim orožjem, mi ni jasno. Če spremenijo Huseinov pristop do teroristov v Bushevega, bo teroristov v Iraku ene 10% manj (od nekaj 10 tisočev), Dvojčke se pa uniči z desetimi.
Ne sme se pozabiti na naravo teh konkretnih teroristov - ne gre za neko precej racionalno IRA, ki ima logične in uresničljive cilje ampak za versko fanatično družbo, ki je nelogična od začetka do konca s popolnoma nelogičnimi in neuresničljivimi cilji, ki se ne boji za lastno in še manj tuje življenje. Ne vem no, če bi Amerikanci, bognedaj, vrgli atomsko bombo na Afganistan, bi bil po moje Bin Laden tega prav vesel.
ZDA so naredile za svojo verodostojnost in učinkovito politiko strahu povsem dovolj, ko so v trenutku zbrisale afganistansko politično kliko. S tem so pokazali, da lahko po potrebi res intervenirajo v sleherni vukojebini na drugem koncu sveta in to v zelo kratkem času. Libija, Iran, Irak, Sudan... so to zelo dobro opazili in "si vzeli k srcu".
Še morda čisto za konec humanistična računica, ki sploh ni nujno neumna, čeprav je cinična: Američani v skrajni sili res odvržejo bombo na mesto v Iraku, za katerega so stoodstotno prepričani, da je leglo teroristov, ki bodo naslednji teden razsuli chichaški Sears Tower. Za takojšnjimi in odloženimi posledicami umre nekaj milijonov Iračanov - preživi nekaj tisoč prebivalcev nebotičnika.
Razumem tudi, kaj pomeni politika oz. doktrina vlivanja smrtnega strahu sovražniku - problem je, da je takšna retorika učinkovita edino v primeru, ko jo vsi vzamejo zelo resno. Se pravi, da je vsaj v večini treba tudi narediti tisto s čimer se grozi, če sovražnik ne bo odnehal s tistim, zaradi česar se mu grozi.
Sedaj, ko so začeli odkrito groziti z jedrskim orožjem in to neznanemu naslovniku, ki ga imajo tudi doma, se človek vpraša, kaj bodo naredili v prihodnosti, da bodo te njihove besede dobile težo in doktrina strahu svojo ost.
Evropa pa seveda spet laga in postaja počasi popolnoma brezvezna - vsaj kakšno bi lahko vsi tisti silni komisarji bleknili. Kakšen razgledan zgodovinar, bi verjetno že lahko potrdil, da štejemo manj kot Kitajska :-(.
Thomas ::
Ikarus
Težko rečem, kakšni so njihovi strateški premisleki in plani. Zdi se mi pa, da s tem delajo diferencijacijo med svojimi zavezniki in med nasprotniki.
(Omahljivih) zaveznikov tako ne rabijo, med dovolj prestrašenimi nasprotniki pa bi se lahko našel kakšen zaveznik.
Ugibam.
Ne štejemo (Evropa) manj kot Kitajska. To je politična fantastika, ki bo resnična šele čez kakšnih 10 let.
Težko rečem, kakšni so njihovi strateški premisleki in plani. Zdi se mi pa, da s tem delajo diferencijacijo med svojimi zavezniki in med nasprotniki.
(Omahljivih) zaveznikov tako ne rabijo, med dovolj prestrašenimi nasprotniki pa bi se lahko našel kakšen zaveznik.
Ugibam.
Ne štejemo (Evropa) manj kot Kitajska. To je politična fantastika, ki bo resnična šele čez kakšnih 10 let.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Kolikor je meni znano, so Saudijke nevtralne. Zato dobijo vrečo čez glavo in hišni pripor.
Islamski fundamentalisti te ne bodo pustili nevtralnega, če so že Američani toliko, da sponzorirajo tvojo varnost IN tvojo svobodo do neusmiljene kritike njihove države.
Če so.
Jest sem seveda "desno od Busha". On morda še misli, da je sožitje Zahodnega in Islamskega memplexa možno. Jest vem da ni.
Islamski fundamentalisti te ne bodo pustili nevtralnega, če so že Američani toliko, da sponzorirajo tvojo varnost IN tvojo svobodo do neusmiljene kritike njihove države.
Če so.
Jest sem seveda "desno od Busha". On morda še misli, da je sožitje Zahodnega in Islamskega memplexa možno. Jest vem da ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jeb ::
Thomas kljub vsej svoji modrosti in hiper-prosvetljenosti nikakor noce (ne zmore) uvideti tega, kar tu pise vecina folka:
ko se ti bo nad glavo razkadil radioaktiven oblak, bo POPOLNOMA vseeno, kdo je ruknil bombo.
In groznja s "preemptive strike" ni nic drugega kot to, da se povecuje verjetnost, da bodo njuke zacele letet naokol.
Da o tem, da Ameri pravzaprav sploh nimajo konkretnega cilja, kamor bi njuko vrgli, raje ne govorimo.
Ok, recimo tkole: obstajali so indici, da so se v vojni v BIH urili tudi neki mudzahedini, itd. Recimo, da CIA (al kdorkoli ze) pride ven z dokazi, da je tam veliko in mocno leglo islamskih skrajnezev, ki organizirajo teroristicne napade po Ameriki. In da bodo zdaj zdaj sprozili "umazano bombo" nekje v NY.
Kaj zdej, Thomas, jih bos znjukal? Al se bos najprej preselil na drugo stran Atlantika? Pac, glede na to, da je Bosna le par kilometrov stran.
Ja, lahko tkole otepas naokoli z neumnimi frazami in dajes nekaksne demagoske snel kurse zgodovine, ker si predstavljas, da bodo njuke padale na drugem koncu sveta...
Me zanima, kaksna bi bila tvoja podpora temu raju demokracije, tem velicastnim ZDA, ko bi ruknile bombo 300 km stran od tvoje bajte.
TEPEC.
ko se ti bo nad glavo razkadil radioaktiven oblak, bo POPOLNOMA vseeno, kdo je ruknil bombo.
In groznja s "preemptive strike" ni nic drugega kot to, da se povecuje verjetnost, da bodo njuke zacele letet naokol.
Da o tem, da Ameri pravzaprav sploh nimajo konkretnega cilja, kamor bi njuko vrgli, raje ne govorimo.
Ok, recimo tkole: obstajali so indici, da so se v vojni v BIH urili tudi neki mudzahedini, itd. Recimo, da CIA (al kdorkoli ze) pride ven z dokazi, da je tam veliko in mocno leglo islamskih skrajnezev, ki organizirajo teroristicne napade po Ameriki. In da bodo zdaj zdaj sprozili "umazano bombo" nekje v NY.
Kaj zdej, Thomas, jih bos znjukal? Al se bos najprej preselil na drugo stran Atlantika? Pac, glede na to, da je Bosna le par kilometrov stran.
Ja, lahko tkole otepas naokoli z neumnimi frazami in dajes nekaksne demagoske snel kurse zgodovine, ker si predstavljas, da bodo njuke padale na drugem koncu sveta...
Me zanima, kaksna bi bila tvoja podpora temu raju demokracije, tem velicastnim ZDA, ko bi ruknile bombo 300 km stran od tvoje bajte.
TEPEC.
jeb ::
samo tole:
nikoli se se nisem zatekal k zaljenju kogarkoli na forumu, ampak ko sem prebral Thomasova pametovanja, mi je zal malo pocil zivcek.
Se opravicujem, ne bom vec.
nikoli se se nisem zatekal k zaljenju kogarkoli na forumu, ampak ko sem prebral Thomasova pametovanja, mi je zal malo pocil zivcek.
Se opravicujem, ne bom vec.
Thomas ::
Mene zmerjat je najlažje.
Nekoliko težje je biti toliko razgledan, da veš, da je bilo že ogromno atomskih poizkusov v zraku, pa zaradi tega niso kar vsi na Zemlji pomrli. Še celo tisti 300 km proč ne. Sploh ne od kakšne "Hirošimske".
Še težje pa je zgleda skontati, da si samo zelo hipotetična žrtev take atomske bombe. Da bi sploh padla kjerkoli.
Še težje pa si je priznati, da bi brez odločnega ukrepanja proti fundamentalističnim teroristom, lahko hitro prišlo do detonacije t.i. umazanih bomb (radioaktivnih) kjerkoli. Tudi v Sloveniji.
Nekoliko težje je biti toliko razgledan, da veš, da je bilo že ogromno atomskih poizkusov v zraku, pa zaradi tega niso kar vsi na Zemlji pomrli. Še celo tisti 300 km proč ne. Sploh ne od kakšne "Hirošimske".
Še težje pa je zgleda skontati, da si samo zelo hipotetična žrtev take atomske bombe. Da bi sploh padla kjerkoli.
Še težje pa si je priznati, da bi brez odločnega ukrepanja proti fundamentalističnim teroristom, lahko hitro prišlo do detonacije t.i. umazanih bomb (radioaktivnih) kjerkoli. Tudi v Sloveniji.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jeb ::
Thomas, navedi mi nekaj lokacij, kjer so bili izvedeni atmosferski poskusi z njukami, kjer je bil najblizji kraj vsaj 500 km dalec. Lepo te prosim. Res. Razsvetli nas...
In atmosferske poskuse so izvajali v BISTVENO manjsi meri, kot so delali podzemne, in tudi precej manj casa. Ker so takoj videli, koliko svinjarije to povzroci.
In tudi se vedno nikakor noces razumeti, da je VSEENO, KJE pade njuka, in KDO jo je ruknil. Za tiste nesrecneze, ki so bolj ali manj blizu radija 300 al pa 500 al pa 800 km od tocke 0, pa sploh.
In da ne omenjam tega, da ko bo padla ena sama bomba, in to KAMORKOLI, zanesljivo ne bo zadnja. Tudi nad tvojo glavo ne.
Ce sam sebi noces priznati, da je Amerika ena najbolj teroristicnih in nasilnih drzav sveta, prav, tvoja stvar. Ocitno tehnolosko razvitost enacis z demokracijo, in tukaj ti pac ni pomoci.
Ampak ko zacnejo atomske bombe letet naokoli, nisi vec Slovenc al pa Francoz al pa Paragvajc. Si samo ZEMLJAN.
Radioaktivnost cisto nic ne locuje po drzavah in nacionalnostih.
In atmosferske poskuse so izvajali v BISTVENO manjsi meri, kot so delali podzemne, in tudi precej manj casa. Ker so takoj videli, koliko svinjarije to povzroci.
In tudi se vedno nikakor noces razumeti, da je VSEENO, KJE pade njuka, in KDO jo je ruknil. Za tiste nesrecneze, ki so bolj ali manj blizu radija 300 al pa 500 al pa 800 km od tocke 0, pa sploh.
In da ne omenjam tega, da ko bo padla ena sama bomba, in to KAMORKOLI, zanesljivo ne bo zadnja. Tudi nad tvojo glavo ne.
Ce sam sebi noces priznati, da je Amerika ena najbolj teroristicnih in nasilnih drzav sveta, prav, tvoja stvar. Ocitno tehnolosko razvitost enacis z demokracijo, in tukaj ti pac ni pomoci.
Ampak ko zacnejo atomske bombe letet naokoli, nisi vec Slovenc al pa Francoz al pa Paragvajc. Si samo ZEMLJAN.
Radioaktivnost cisto nic ne locuje po drzavah in nacionalnostih.
Thomas ::
126 atomskih bomb so detonirali v bližini Las Vegasa - Nevada.
John Wayne je bil eden tistih, ki so gledali te spektakle iz okolice kazinov - in najbrž (mogoče) - je takrat skupil raka. Las Vegas je bil v splošnem kar dobro.
To samo toliko - da si veš predstavljat, preden govoriš, da bi od EVENTUALNE bombe spuščene nekam - kar vsi Zemljani "solidarno" pomrli.
Bi se pa lahko zgodilo, da Srednji Evropejci precej "složno" začnemo umirati, če potresejo teroristi plutonij iz aviona.
Laden in pa Husein tega ne naredita le zato, ker se bojita, da se njuni podrejeni preveč bojijo Amerike. Evrope se tako ne.
Ko je Husein dal zažgati Kuwaitske naftne vire ob umiku - je mislil, da bo naredil kaj dobrega?
Se je na ta način boril proti ameriškemu imperializmu ali proti onesnaževanju narave?
Niti eno niti drugo. Naredil je največjo možno svinjarijo, ki je še bila "varna", da ga ne ponukajo.
Atomska grožnja je - se bojim - neizbežna.
John Wayne je bil eden tistih, ki so gledali te spektakle iz okolice kazinov - in najbrž (mogoče) - je takrat skupil raka. Las Vegas je bil v splošnem kar dobro.
To samo toliko - da si veš predstavljat, preden govoriš, da bi od EVENTUALNE bombe spuščene nekam - kar vsi Zemljani "solidarno" pomrli.
Bi se pa lahko zgodilo, da Srednji Evropejci precej "složno" začnemo umirati, če potresejo teroristi plutonij iz aviona.
Laden in pa Husein tega ne naredita le zato, ker se bojita, da se njuni podrejeni preveč bojijo Amerike. Evrope se tako ne.
Ko je Husein dal zažgati Kuwaitske naftne vire ob umiku - je mislil, da bo naredil kaj dobrega?
Se je na ta način boril proti ameriškemu imperializmu ali proti onesnaževanju narave?
Niti eno niti drugo. Naredil je največjo možno svinjarijo, ki je še bila "varna", da ga ne ponukajo.
Atomska grožnja je - se bojim - neizbežna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Maximus ::
Hja, kaj naj rečem. Vsi mate po svoje prav. Ampak naj malo nakažem na se eno misel. Bush se je odločil groZiti Z A - bombami. Vprasanje je Zakaj? Kr Tko Zihr ne. Z rusi se dogovarjajo o Zmanjsanju A – bomb v njihovih skladiscih. Pa vesTe koliko sTane raZoroZiTev ene bombe??? – Ja ogromno in kaj je najbolje naresT, ja nekoga nukaT. Koga pa? Ja Husseina pa se koga (mogoce afganisTan).
No pol pa glede sciTa in aTomskih in drugih bio-kemicnih oriZj. Ameri Zgradijo sciT in recimo irak iZsTreli A-rakeTo dolgega dosega. Ta rakeTa bo sla ceZ en del evrope in jo ameri s svojo novo igracko sesTreljo nad evropo. Sej do prave eksploZije (deTonacije ne bo prslo), ampak konTaminacija pa bo se vedno sicer v manjsem obsegu, ampak bo.
Naj Temu se dodam, da naj bi bush in vse osTale agencije vedele Za napad na NY (pa kje sTe vidl da agencije Za varnosT v drZavi med sabo ne komunicirajo in skrivajo podaTke), vendar so jih pusTili pri miru, saj so hoTli da bush dobi en manjsi peskovnik v kaTerem se bo igral, saj se v mladosTi ni mogel ker so ga drugi vedno vn iZgnal
.
In se in se bi se dalo o Tem raZpravljaT.
LP!
P.S.
OprosTiTe Zaradi sumljive pisave, sam me Tipkovnica Zejbava!
No pol pa glede sciTa in aTomskih in drugih bio-kemicnih oriZj. Ameri Zgradijo sciT in recimo irak iZsTreli A-rakeTo dolgega dosega. Ta rakeTa bo sla ceZ en del evrope in jo ameri s svojo novo igracko sesTreljo nad evropo. Sej do prave eksploZije (deTonacije ne bo prslo), ampak konTaminacija pa bo se vedno sicer v manjsem obsegu, ampak bo.
Naj Temu se dodam, da naj bi bush in vse osTale agencije vedele Za napad na NY (pa kje sTe vidl da agencije Za varnosT v drZavi med sabo ne komunicirajo in skrivajo podaTke), vendar so jih pusTili pri miru, saj so hoTli da bush dobi en manjsi peskovnik v kaTerem se bo igral, saj se v mladosTi ni mogel ker so ga drugi vedno vn iZgnal
.In se in se bi se dalo o Tem raZpravljaT.
LP!
P.S.
OprosTiTe Zaradi sumljive pisave, sam me Tipkovnica Zejbava!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Maximus ()
Thomas ::
> Pa ameri se niso vojno v AfganisTanu kr Tko sli, saj ma AfganisTan veliko nafTe v kaspijskem morju
To pove o tvojem znanju vse.
p.s.
Poglej na zemljevid.
To pove o tvojem znanju vse.
p.s.
Poglej na zemljevid.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
DavidJ ::
se popolnoma strinjam glede mladine...
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
Thomas ::
Priznan znanstvenik, priznan pek - ali kdorkoli.
Njegove izjave NISO nad vsako kritiko ali preverbo.
Ker za vsako neumnost na svetu, najdeš nekoga, ki bo s svojo avtoriteto (znanstvenika) jamčil za nekaj, kar itak nima zveze z njegovo specialnostjo.
Celo če jo ima.
Zato treba brutalno preverjat vse trditve. Edino upanje za kaj razumet.
Sej je še v pravilih tega foruma, da sklicevanje na avtoriteto ni zaželjeno.
Njegove izjave NISO nad vsako kritiko ali preverbo.
Ker za vsako neumnost na svetu, najdeš nekoga, ki bo s svojo avtoriteto (znanstvenika) jamčil za nekaj, kar itak nima zveze z njegovo specialnostjo.
Celo če jo ima.
Zato treba brutalno preverjat vse trditve. Edino upanje za kaj razumet.
Sej je še v pravilih tega foruma, da sklicevanje na avtoriteto ni zaželjeno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Binji ::
Njegove izjave NISO nad vsako kritiko ali preverbo.
Tudi tvoje ne. Zakaj potem to tako vztrajno zanikas?
Kdor ne navija ni Slovenc, hej, hej, hej!
jype ::
Tako je. Beri Chomskega. On je znanstvenik, ki je napisal veliko knjig o pravem obrazu ZDA.
Vse njegove knjige so intenzivno podprte s preverljivimi dejstvi.
BTW: Kateri podatek v clanku je napacen?
Vse njegove knjige so intenzivno podprte s preverljivimi dejstvi.
BTW: Kateri podatek v clanku je napacen?
b ::
Mladina je edina revija v Sloveniji, ki se gre kolikor-toliko raziskovalno novinarstvo
in nekateri clanki v njej so tako dobri, da bi se lahko po njih zgledovali vsi drugi.
Nekateri (Stefancic naprimer) pa so pretirano senzacionalisticni, a za branje z
zrnom (ali lopato) soli cisto primerni. Pac, ena od moznih skrajnosti.
Katera revija oz. casopis pa je relevanten? Tista ki slepo sledi "pravi" politicni
opciji? Mladina je v Sloveniji verjetno najbolj levo usmerjena revija in tega se moras
pri branju pac zavedat. Ravno tako kot obratno pri branju Demokracija ali Druzine.
Ne vem, meni je dosti bolj vsec neka revija ki zna spljuvat *vsako* politicno opcijo,
ce le-ta dela neumnosti. In neumnosti delajo vsi, "pravi" in drugi. Samo na eni strani
se to omenja, na drugi pac ne.
Ce nekdo svojo pozicijo oznaci kot "bolj desno od Busha" pa seveda tudi njegove
besede o relevantnosti revije ki je nagnjena na drugo stran (pa ne nujno tako zelo,
da bi bila bolj leva od cesarkoli drugega) niso ravno relevantne, kajne?
lp,
Borut.
in nekateri clanki v njej so tako dobri, da bi se lahko po njih zgledovali vsi drugi.
Nekateri (Stefancic naprimer) pa so pretirano senzacionalisticni, a za branje z
zrnom (ali lopato) soli cisto primerni. Pac, ena od moznih skrajnosti.
Katera revija oz. casopis pa je relevanten? Tista ki slepo sledi "pravi" politicni
opciji? Mladina je v Sloveniji verjetno najbolj levo usmerjena revija in tega se moras
pri branju pac zavedat. Ravno tako kot obratno pri branju Demokracija ali Druzine.
Ne vem, meni je dosti bolj vsec neka revija ki zna spljuvat *vsako* politicno opcijo,
ce le-ta dela neumnosti. In neumnosti delajo vsi, "pravi" in drugi. Samo na eni strani
se to omenja, na drugi pac ne.
Ce nekdo svojo pozicijo oznaci kot "bolj desno od Busha" pa seveda tudi njegove
besede o relevantnosti revije ki je nagnjena na drugo stran (pa ne nujno tako zelo,
da bi bila bolj leva od cesarkoli drugega) niso ravno relevantne, kajne?
lp,
Borut.
Thomas ::
Kar povejte mi, katera moja izjava v tem threadu je napačna.
Argumentirajte.
Tako kot delam jest.
Eden pravi, da Afganistan ma nafto v Kaspijskem morju - dam zemljevid.
Drugi pravi, da bi vsi umrli, če bi (ČE BI) A bomba eksplodirala v Bosni ... jest dam za primer Las Vegas.
Ne znate se it dialoga - zmerjanje še kar - diskusije pa ne.
To je vaš problem, gospodje.
No - KAJ sem narobe trdil tule?
Pa ne nekaj na splošno - kakšen da sem pa take nizke udarce - kaj ni res, kar sem rekel?
Argumentirajte.
Tako kot delam jest.
Eden pravi, da Afganistan ma nafto v Kaspijskem morju - dam zemljevid.
Drugi pravi, da bi vsi umrli, če bi (ČE BI) A bomba eksplodirala v Bosni ... jest dam za primer Las Vegas.
Ne znate se it dialoga - zmerjanje še kar - diskusije pa ne.
To je vaš problem, gospodje.
No - KAJ sem narobe trdil tule?
Pa ne nekaj na splošno - kakšen da sem pa take nizke udarce - kaj ni res, kar sem rekel?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Na vprasanje si odgovoril z drugim vprasanjem. Nisi povedal, katero dejstvo v clanku, ki sem ga omenil, je napacno. Kako lahko zanikas karkoli kar sem jaz napisal, ce sem dejstva natancno in pri vec virih preveril?
Thomas ::
Ne bom šel zdaj brat vsega levičarskega tiska. Tud jest tebe ne pošiljam brat desničarskega.
Miza je tukaj, argument ali "argument" se vrže gor in secira.
Reference so dovoljene samo na "little doubt" vire (kot so zemljevidi, EDU zgodovinski teksti ..) - in amen.
Fight or "die"!
Miza je tukaj, argument ali "argument" se vrže gor in secira.
Reference so dovoljene samo na "little doubt" vire (kot so zemljevidi, EDU zgodovinski teksti ..) - in amen.
Fight or "die"!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
MadMicka ::
Neverjetn, kako pogosto uporabljate besede "levičarji", "desničarji"...
To razlikovanje se mi ne zdi več primerno, sploh ne v razvitih državah. Raje bi uporabljal izraza "konservativne" in "liberalne" stranke, če že.
Dejte mal pogledat stranke v razvitih državah. V njihovih programih ni več posebnih razlik, sploh pa ne, kar se tiče gospodarstva.
Zgodovinsko gledano se je verjetno pojavilo to razlikovanje v času industrializacije in sicer je šlo za odnos delavec - kapital. Ta konflikt je sicer vedno obstajaj in bo obstajal, ampak v razvitih državah je z ustreznimi kompromisi med interesi kapitala in interesi delavcev v veliki meri presežen.
Pa poglejmo še Slo - tuki se nekako delijo stranke na leve in desne glede na to, kakšno imajo stališe do II. sv. vojne in morda glede na to, koliko so povezane s cerkvijo. Pa še to je vprašljivo.
Skratka, lahko malo omejite uporabo izrazov - levičar - desničar, sploh pa tisti, ki s temi izrazi povezujete negativno ali pa pozitivno vrednostno sodbo.
To razlikovanje se mi ne zdi več primerno, sploh ne v razvitih državah. Raje bi uporabljal izraza "konservativne" in "liberalne" stranke, če že.
Dejte mal pogledat stranke v razvitih državah. V njihovih programih ni več posebnih razlik, sploh pa ne, kar se tiče gospodarstva.
Zgodovinsko gledano se je verjetno pojavilo to razlikovanje v času industrializacije in sicer je šlo za odnos delavec - kapital. Ta konflikt je sicer vedno obstajaj in bo obstajal, ampak v razvitih državah je z ustreznimi kompromisi med interesi kapitala in interesi delavcev v veliki meri presežen.
Pa poglejmo še Slo - tuki se nekako delijo stranke na leve in desne glede na to, kakšno imajo stališe do II. sv. vojne in morda glede na to, koliko so povezane s cerkvijo. Pa še to je vprašljivo.
Skratka, lahko malo omejite uporabo izrazov - levičar - desničar, sploh pa tisti, ki s temi izrazi povezujete negativno ali pa pozitivno vrednostno sodbo.
Thomas ::
Mici!
Maš čisto prav. Skrajni levičarji in skrajni desničarji so en isti šmorn.
Jest same sebe prištevam med libertance - kar bi recimo liberalci radi bili, če bi si upali.
Nikoli ni več kot 2-3% prebivalstva libertancev. Ker je prenaporno.
Namreč včasih je treba biti desno od desnih, včasih levo od levih ... tega pa ljudje ne zdržijo. Se raje kot pijanec plota držijo neke "začrtane orientacije".
Najtežje od vsega, pa je ljudem puščati čustva ob strani. V presoji političnih zadev - posebej. Čeprav je nujno.
Maš čisto prav. Skrajni levičarji in skrajni desničarji so en isti šmorn.
Jest same sebe prištevam med libertance - kar bi recimo liberalci radi bili, če bi si upali.
Nikoli ni več kot 2-3% prebivalstva libertancev. Ker je prenaporno.
Namreč včasih je treba biti desno od desnih, včasih levo od levih ... tega pa ljudje ne zdržijo. Se raje kot pijanec plota držijo neke "začrtane orientacije".
Najtežje od vsega, pa je ljudem puščati čustva ob strani. V presoji političnih zadev - posebej. Čeprav je nujno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
sketch ::
jeb
To, da se za storjeno dejanje opravičiš, še ne zmanjaš dejstva, da si žalil po forumu. Prosim, drži svoj temperament v bodoče pod nadzorom - hej, saj gre le za izmenjavo mnenj.
Okej, nazaj k prvotni temi - Meni se zdi že sama logiake prvega udara rahlo zgrešena - saj deluje namreč le takrat, ko je izredno obsežna in popolna.
Primer:
Predpostavimo, da najde Amerika nekje v Siriji neko mesto, kjer imajo teroristi (oz. sirijski komandosi ^_^) bazo. Oporišče bombardirajo z jedrskim orožjem.
S tem ubijejo 100 teroristov, ki so tam vadili.
Ampak, koliko novih teroristov pa bo nastalo zaradi tega? mislim, če vržeš atomsko bombo na neko državo, te bo zagotovo sovražilo veliko prebivalcev te države. In mar se ne bo iz te silne mržnje izvilo veliko novih možnih teroristov, katere je treba samo še rekrutirati?
In vedno se bo našel nekdo, ki bo pripravljen prevzeti vodstvo.
Tako pridemo do naslednje bilance:
Prej: 100 teroristov, takojšnja ogroženost možnih tarč
Potem: Detonirana N-bomba, civilne žrtve, sovraštvo, 300 svežih teroristov, ki bodo grožnja čez 2 leti.
Okej, številke so fiktivne, ampak koncept pa je pomoje razviden.
lp
s.
To, da se za storjeno dejanje opravičiš, še ne zmanjaš dejstva, da si žalil po forumu. Prosim, drži svoj temperament v bodoče pod nadzorom - hej, saj gre le za izmenjavo mnenj.
Okej, nazaj k prvotni temi - Meni se zdi že sama logiake prvega udara rahlo zgrešena - saj deluje namreč le takrat, ko je izredno obsežna in popolna.
Primer:
Predpostavimo, da najde Amerika nekje v Siriji neko mesto, kjer imajo teroristi (oz. sirijski komandosi ^_^) bazo. Oporišče bombardirajo z jedrskim orožjem.
S tem ubijejo 100 teroristov, ki so tam vadili.
Ampak, koliko novih teroristov pa bo nastalo zaradi tega? mislim, če vržeš atomsko bombo na neko državo, te bo zagotovo sovražilo veliko prebivalcev te države. In mar se ne bo iz te silne mržnje izvilo veliko novih možnih teroristov, katere je treba samo še rekrutirati?
In vedno se bo našel nekdo, ki bo pripravljen prevzeti vodstvo.
Tako pridemo do naslednje bilance:
Prej: 100 teroristov, takojšnja ogroženost možnih tarč
Potem: Detonirana N-bomba, civilne žrtve, sovraštvo, 300 svežih teroristov, ki bodo grožnja čez 2 leti.
Okej, številke so fiktivne, ampak koncept pa je pomoje razviden.
lp
s.
Adapt and overcome.
Poldi112 ::
Thomas
To da americani sponzorirajo naso varnost je ena velika traparija. Itak je za vsem tem samo denar. Ce vsaj malo spremljas to kar delajo bos videl da je clovekoljubnih vzgibov malo. Popravek. Nic.
Se strinjam s tem da je moznost, da so namenoma dopustili napad nase. In potem gredo potencirat st. zrtev, delat paniko, in seveda, cim vec za obrambo namenit. Itak je vojna raj za zasluzek. In strah. Cim vec orozja prodat. In cim vec bogatim dezelam pomagat. Pa se mal osebne vojne se iti. Dej povej, Tomas, zakaj americani ne pustijo svojih ljudi pred sodisca. Zakaj se branijo mednarodnega sodisca za vojne zlocine? Jasno, ane. A ves kolk svinjarije so v Jugi delal. In kolk se jim ni nic mudilo pomagat. Zakaj pa, ni prida koristi od tega. Sploh pa drzava ki ubije lastnega predsednika (JFK) ni prida za vzor.
Bolj desno od Busha je pa ze skor nemogoce, ker je Bush najvecji ekstremist med voditelji. Bin laden je napram njemu mucka.
Umazane bombe. Americani jih seveda veselo uporabljajo. Da ne govorimo o raznih bojnih strupih. Al pa kar direktnih pokolih (a je bil mai lai al neki podobneka). Sej, zanikas in je, pol pa se mal patriotizma in je vse spet ok. Itak je dalec stran in se americanov niti ne tice. Al pa antrax, ko je v bistvu in njihovih lastnih laboratorijev izviral. Seveda, ljudje panicarijo in nobeden se vec ne sekira ce se poostrujejo nadzori. Samo da hudobni umazani neamericani brez morale ne bodo v ameriki delal umazanih. Naj rajs kar zunaj ostanejo. Se bolje. Dejmo jih kar izbrisat s bombicami, da niti ne bodo mogli na kej takega pomislit. Tudi ce ne vemo ali so nevarni, oni ze vedo zakaj si bodo to zasluzili.
To, da si pa za izraelce, pa sploh ne zasluzi komentarja.
Samo se komentar demokratičnosti zda in brezveznosti mladine. Sicer ne berem prevec mladine ampak enkrat sem prepral da je bush po ponovnem stetju izgubil. In to sem sel preverit. In en velik ameriski casopis je to res objavil nekje zelo neopazno. Valda, ni zeljeno zdej jemat kredibilnost vladi, pa se vojna je tista ki se prodaja.
OK, dost je blo.
Lep dan
To da americani sponzorirajo naso varnost je ena velika traparija. Itak je za vsem tem samo denar. Ce vsaj malo spremljas to kar delajo bos videl da je clovekoljubnih vzgibov malo. Popravek. Nic.
Se strinjam s tem da je moznost, da so namenoma dopustili napad nase. In potem gredo potencirat st. zrtev, delat paniko, in seveda, cim vec za obrambo namenit. Itak je vojna raj za zasluzek. In strah. Cim vec orozja prodat. In cim vec bogatim dezelam pomagat. Pa se mal osebne vojne se iti. Dej povej, Tomas, zakaj americani ne pustijo svojih ljudi pred sodisca. Zakaj se branijo mednarodnega sodisca za vojne zlocine? Jasno, ane. A ves kolk svinjarije so v Jugi delal. In kolk se jim ni nic mudilo pomagat. Zakaj pa, ni prida koristi od tega. Sploh pa drzava ki ubije lastnega predsednika (JFK) ni prida za vzor.
Bolj desno od Busha je pa ze skor nemogoce, ker je Bush najvecji ekstremist med voditelji. Bin laden je napram njemu mucka.
Umazane bombe. Americani jih seveda veselo uporabljajo. Da ne govorimo o raznih bojnih strupih. Al pa kar direktnih pokolih (a je bil mai lai al neki podobneka). Sej, zanikas in je, pol pa se mal patriotizma in je vse spet ok. Itak je dalec stran in se americanov niti ne tice. Al pa antrax, ko je v bistvu in njihovih lastnih laboratorijev izviral. Seveda, ljudje panicarijo in nobeden se vec ne sekira ce se poostrujejo nadzori. Samo da hudobni umazani neamericani brez morale ne bodo v ameriki delal umazanih. Naj rajs kar zunaj ostanejo. Se bolje. Dejmo jih kar izbrisat s bombicami, da niti ne bodo mogli na kej takega pomislit. Tudi ce ne vemo ali so nevarni, oni ze vedo zakaj si bodo to zasluzili.
To, da si pa za izraelce, pa sploh ne zasluzi komentarja.
Samo se komentar demokratičnosti zda in brezveznosti mladine. Sicer ne berem prevec mladine ampak enkrat sem prepral da je bush po ponovnem stetju izgubil. In to sem sel preverit. In en velik ameriski casopis je to res objavil nekje zelo neopazno. Valda, ni zeljeno zdej jemat kredibilnost vladi, pa se vojna je tista ki se prodaja.
OK, dost je blo.
Lep dan
DavidJ ::
malo prevec za zagotovo uzamete prvi udarec ze kr atomski.
kolkr sm jst slisu, moznost prvega udarca z A-orozjem ni izkljucena.
kako bi se pa glasilo, da bi bila? potem bi mislilu, da si ne upajo?
kolkr sm jst slisu, moznost prvega udarca z A-orozjem ni izkljucena.
kako bi se pa glasilo, da bi bila? potem bi mislilu, da si ne upajo?
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
Thomas ::
Poldi
> Umazane bombe. Americani jih seveda veselo uporabljajo.
Sploh veš kaj to je - umazana bomba? Nihče je do sedaj še ni uporabil. Nekateri teroristi si pa prizadevajo - ja.
Premisli Poldi, če ti že v tako kratek stavek uspe vstaviti tako neumnost - je lahko tvoj celotni post kaj boljši?
Verjemi, da ne.
> Umazane bombe. Americani jih seveda veselo uporabljajo.
Sploh veš kaj to je - umazana bomba? Nihče je do sedaj še ni uporabil. Nekateri teroristi si pa prizadevajo - ja.
Premisli Poldi, če ti že v tako kratek stavek uspe vstaviti tako neumnost - je lahko tvoj celotni post kaj boljši?
Verjemi, da ne.
Ikarus ::
Thomas
Že prav. "Kdor ni z nami (vsaj moralno), je proti nam." S tem se strinjam.Nedvoumen odnos do očitnega zločina.
Mislim le, oziroma sem prepričan, da so z atomskim orožjem šli predaleč, ker ne gre za klasičnega utrjenega sovražnika in sploh ne obstajajo za silo sprejemljivi cilji.
Tile teroristi so povsod.
In če enkrat padejo besede, lahko v naslednjem koraku še kaj več - to bi pa pomenilo katastrofo, zato sem razočaran nad Evropejci, da nič ne rečejo. Ker lahko neprizadeti od strani hladneje presojamo in ker imamo nenazadnje najbogatejše in najbolj tragične izkušnje.
Če so res že izkušnje in ne frustracije, ki jih še vedno prebolevamo?
Zdi se mi pa, da s tem delajo diferencijacijo med svojimi zavezniki in med nasprotniki.
Že prav. "Kdor ni z nami (vsaj moralno), je proti nam." S tem se strinjam.Nedvoumen odnos do očitnega zločina.
Mislim le, oziroma sem prepričan, da so z atomskim orožjem šli predaleč, ker ne gre za klasičnega utrjenega sovražnika in sploh ne obstajajo za silo sprejemljivi cilji.
Tile teroristi so povsod.
In če enkrat padejo besede, lahko v naslednjem koraku še kaj več - to bi pa pomenilo katastrofo, zato sem razočaran nad Evropejci, da nič ne rečejo. Ker lahko neprizadeti od strani hladneje presojamo in ker imamo nenazadnje najbogatejše in najbolj tragične izkušnje.
Če so res že izkušnje in ne frustracije, ki jih še vedno prebolevamo?
DavidJ ::
"Any man who is under 30, and is not a liberal, has not heart; and any man who is over 30, and is not a conservative, has no brains. "
- Sir Winston Churchill (1874-1965)
tko.. zdi se mi umesno.. jst pravim, da mores bit oboje. po srcu liberalc, v glavi koservatist.
- Sir Winston Churchill (1874-1965)
tko.. zdi se mi umesno.. jst pravim, da mores bit oboje. po srcu liberalc, v glavi koservatist.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
Binji ::
Thomas: pa smo spet tam. Iz posta vzames tisto, kar lahko pokritiziras, drugo pa naj lepo pociva v temi.
Kdor ne navija ni Slovenc, hej, hej, hej!
Thomas ::
Madame Jurop je zelo smotana. Pa če bi bilo samo to, bi bilo še kar v redu.
Brez ZDA nestabilna in nevarna. Kakor cel svet.
ZDA daleč od tega, da bi bile idealne. Le edina resna sila, ki lahko za silo vzdržuje red med pobesnelimi množicami.
Še več - ki zagotavlja perspektivo vsem nam - da se nam ne "zgodi" kakšna "Živalska farma", ampak da počasi napredujemo.
Gledati skremžene obraze od sovraštva do Busha - me neprijetno spominja na arabske množice. Stampedo, v katerem bodo mnogi pomečkani.
Res neprijetno je to, da je tega toliko pljusknilo k nam.
Brez ZDA nestabilna in nevarna. Kakor cel svet.
ZDA daleč od tega, da bi bile idealne. Le edina resna sila, ki lahko za silo vzdržuje red med pobesnelimi množicami.
Še več - ki zagotavlja perspektivo vsem nam - da se nam ne "zgodi" kakšna "Živalska farma", ampak da počasi napredujemo.
Gledati skremžene obraze od sovraštva do Busha - me neprijetno spominja na arabske množice. Stampedo, v katerem bodo mnogi pomečkani.
Res neprijetno je to, da je tega toliko pljusknilo k nam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Binji
Vzamem in pokritiziram, kar je najbolj narobe. Kaj se ti pa to zdi tako čudno?
Sploh ne jemljem resno tistih, ki stresajo tako velike neumnosti.
Sploh ne toliko, da bi v njihovem postu iskal zrnca soli.
Pošteno?
Vzamem in pokritiziram, kar je najbolj narobe. Kaj se ti pa to zdi tako čudno?
Sploh ne jemljem resno tistih, ki stresajo tako velike neumnosti.
Sploh ne toliko, da bi v njihovem postu iskal zrnca soli.
Pošteno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Ikarus ::
Thomas
Pod ta tvoj zadnji post se podpišem.
Če potegneš črto, so Američani tale spopad s terorizmom izpeljali tako, da se jim ne da kaj posebnega očitati. Bile so zablode, ampak v celotni sliki nepomembne.
No, tole z jedrskim orožjem je pa zaskrbljujoče in vsi lahko samo upamo, da bo ostalo pri napihovanju.
99% verjetnosti je, da ne bo nič iz vsega skupaj, ampak tisti 1% me skrbi, ker gre za ogromne vložke.
Pod ta tvoj zadnji post se podpišem.
Če potegneš črto, so Američani tale spopad s terorizmom izpeljali tako, da se jim ne da kaj posebnega očitati. Bile so zablode, ampak v celotni sliki nepomembne.
No, tole z jedrskim orožjem je pa zaskrbljujoče in vsi lahko samo upamo, da bo ostalo pri napihovanju.
99% verjetnosti je, da ne bo nič iz vsega skupaj, ampak tisti 1% me skrbi, ker gre za ogromne vložke.
MadMicka ::
Sej sm že v tej temi omenil tole, pa naj še enkrat:
Povsem skregano z zdravim razumom je, da najmočenjša sila na svetu grozi z najmočnejšim orožjem na svetu, ki je tudi v roka precej šibkejših držav.
Zavedite se nekaj, sila (ZDA), ki je četrto tankovsko silo (Irak) upepelila v nekaj dneh, ne potrebuje atomskega orožja za prevlado, celo nasportno, to orožje je edino, ki preprečuje absolutno vojaško premoč ZDA v svetu!!!
Kdo bi to razumu?
Povsem skregano z zdravim razumom je, da najmočenjša sila na svetu grozi z najmočnejšim orožjem na svetu, ki je tudi v roka precej šibkejših držav.
Zavedite se nekaj, sila (ZDA), ki je četrto tankovsko silo (Irak) upepelila v nekaj dneh, ne potrebuje atomskega orožja za prevlado, celo nasportno, to orožje je edino, ki preprečuje absolutno vojaško premoč ZDA v svetu!!!
Kdo bi to razumu?
perci ::
Micka: se ti zdi?
Meni se zdi, da nič več ne preprečuje totalne ameriške vojaške prevlade v svetu. Še več, menim da se to ravnokar dogaja.
Kdo pa bo Ameriko ogrozil? Rusija pogojno, drugi jedrskega orožja niso sposobni uporabit na ameriških tleh. Morda je sposoben kako pizdarijo naredit še kak terorist, ampak to bo samo še povečalo ameriško prevlado.
Sam sem mnenja, da so največji sovražnik ZDA američani sami.
Hipoteza: ti si sit; sosed je lačen; ker je lačen, išče hrano; najde jo pri tebi; poskušal ti jo bo vzeti; ti ga boš po betici s kijem; nekaj časa bo dal mir, ko pa bo lakota prevelika, bo spet prišel iskat hrano; tokrat ga moraš po glavi tako močno, da ne bo več vstal, ker če bo, boš ti kmalu ležal. To se mi zdi nekaj povsem naravnega in človek je konec koncev naravno bitje. Če pa bi sosedu dal kos kruha bi bila koza cela in volk sit. Ampak človek je egoist in tega ne bo naredil.
Kaj hočem povedat? Dokler američani ne bodo dojel, da je za njihov blagor treba cel svet nahranit, ne bo miru v ZDA pa čeprav se bo uporabilo nevemkako orožje za dosego le-tega. Nimam nič proti ameriškemu narodu ampak v takem položaju se pač znajde sosed, ki ima največ hrane.
Meni se zdi, da nič več ne preprečuje totalne ameriške vojaške prevlade v svetu. Še več, menim da se to ravnokar dogaja.
Kdo pa bo Ameriko ogrozil? Rusija pogojno, drugi jedrskega orožja niso sposobni uporabit na ameriških tleh. Morda je sposoben kako pizdarijo naredit še kak terorist, ampak to bo samo še povečalo ameriško prevlado.
Sam sem mnenja, da so največji sovražnik ZDA američani sami.
Hipoteza: ti si sit; sosed je lačen; ker je lačen, išče hrano; najde jo pri tebi; poskušal ti jo bo vzeti; ti ga boš po betici s kijem; nekaj časa bo dal mir, ko pa bo lakota prevelika, bo spet prišel iskat hrano; tokrat ga moraš po glavi tako močno, da ne bo več vstal, ker če bo, boš ti kmalu ležal. To se mi zdi nekaj povsem naravnega in človek je konec koncev naravno bitje. Če pa bi sosedu dal kos kruha bi bila koza cela in volk sit. Ampak človek je egoist in tega ne bo naredil.
Kaj hočem povedat? Dokler američani ne bodo dojel, da je za njihov blagor treba cel svet nahranit, ne bo miru v ZDA pa čeprav se bo uporabilo nevemkako orožje za dosego le-tega. Nimam nič proti ameriškemu narodu ampak v takem položaju se pač znajde sosed, ki ima največ hrane.
||_^_|| ::
Rešitve bi morali iskati vzrokih terorizma, ne pa s terorizmom proti terorizmu.
Men se čezdalje bolj zdi, da nas Thomas zajebava. On naše poste označi za neumnosti, mi pa še vedno iščemo argumente, dejstva, da bi ga prepričali v njegovo zmoto. In ko nekomu spet uspe, on reče da je to neumnost. =>
Men se čezdalje bolj zdi, da nas Thomas zajebava. On naše poste označi za neumnosti, mi pa še vedno iščemo argumente, dejstva, da bi ga prepričali v njegovo zmoto. In ko nekomu spet uspe, on reče da je to neumnost. =>
Thomas ::
Tako se vama zdi ...
Me prav zanima, kaj vama je "smešno".
Zakaj vaju ne "zabava" tista izjava od nekoga, ki v tem threadu pravi, da bo ubil na milijone Američanov, ko bo velik.
Zakaj se recimo nista obregnila obnjo.
Zanima me tudi, zakaj in čemu taka prizanesljivost do mule Omarja, Sadama Huseina in podobnih tipov.
Heroji arabske mladine so vsaj delno heroji evropske in slovenske!?
100 slabih besed o Bushu in ameriškem režimu - nič slabega o Alžirskih fundamentalistih, simpatizerjih "Alkajde", ki pridejo ponoči v vas in pobijejo vse prebivalce. Vse.
Če ne veste nič o teh rečeh - kaj niste raje tiho?
Resno?
Me prav zanima, kaj vama je "smešno".
Zakaj vaju ne "zabava" tista izjava od nekoga, ki v tem threadu pravi, da bo ubil na milijone Američanov, ko bo velik.
Zakaj se recimo nista obregnila obnjo.
Zanima me tudi, zakaj in čemu taka prizanesljivost do mule Omarja, Sadama Huseina in podobnih tipov.
Heroji arabske mladine so vsaj delno heroji evropske in slovenske!?
100 slabih besed o Bushu in ameriškem režimu - nič slabega o Alžirskih fundamentalistih, simpatizerjih "Alkajde", ki pridejo ponoči v vas in pobijejo vse prebivalce. Vse.
Če ne veste nič o teh rečeh - kaj niste raje tiho?
Resno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
perci ::
100 slabih besed o Bushu in ameriškem režimu - nič slabega o Alžirskih fundamentalistih, simpatizerjih "Alkajde", ki pridejo ponoči v vas in pobijejo vse prebivalce. Vse.
Thomas, a si ti mnenja, da so ti ljudje rojeni klavci? Meniš, da so po svojem genetskem materialu kaj slabši od američanov? Ali morda misliš, da lahko zavist naredi človeka takega? In to ne enega, ampak cele horde.
MadMicka ::
Hm, Thomas, odgovor na tvoj zadnji post je jasen kot beli dan.
Verjetno ga poznaš tudi sam.
Ne gre se več za to, kdo ima prav in kdo ne, temveč je stvar v tem, kdo kaj trdi.
Navedeno pomeni, da se nekateri s tvojim načinom izražanja ne strinjajo in zato nasprotujejo tvojim stališčem tudi tedaj, ko bi se sicer s teboj strinjali (beri: če ne bi vedeli, da si določeno stališče zapisal ti).
Na Slo-techu obstaja tudi tema o EQ in ena izmed aplikacij EQ-ja je ravno ta....
p.s.: perci, posti so se nama ravno križali...
drugače drži kot pribito, da se gentsko američani in arabci ne razlikujejo bistveno (baje da je dnk opice v primerjavi z dnk človekom različna za tja do 2 procenta, morda se motim) ......
gotovo pa drži še bolj, da zavist lahko človeka močno spremeni in to velja v enaki meri za posameznika kot za hordo....
revščina je križ božji, ampak če horde vidijo zraven sebe človeka, ki ima vse, oni pa nič, jih bo zavist (zame pravica) prignala do tega, da mu bodo vzeli kar ima in razdelili med seboj......
Verjetno ga poznaš tudi sam.
Ne gre se več za to, kdo ima prav in kdo ne, temveč je stvar v tem, kdo kaj trdi.
Navedeno pomeni, da se nekateri s tvojim načinom izražanja ne strinjajo in zato nasprotujejo tvojim stališčem tudi tedaj, ko bi se sicer s teboj strinjali (beri: če ne bi vedeli, da si določeno stališče zapisal ti).
Na Slo-techu obstaja tudi tema o EQ in ena izmed aplikacij EQ-ja je ravno ta....
p.s.: perci, posti so se nama ravno križali...
drugače drži kot pribito, da se gentsko američani in arabci ne razlikujejo bistveno (baje da je dnk opice v primerjavi z dnk človekom različna za tja do 2 procenta, morda se motim) ......
gotovo pa drži še bolj, da zavist lahko človeka močno spremeni in to velja v enaki meri za posameznika kot za hordo....
revščina je križ božji, ampak če horde vidijo zraven sebe človeka, ki ima vse, oni pa nič, jih bo zavist (zame pravica) prignala do tega, da mu bodo vzeli kar ima in razdelili med seboj......
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
Thomas ::
Sem že ene 300 krat reku, da genetsko so vsi ljudje zelo podobni.
Ne mi tukaj podtikat rasizma!
Komot pa kulturalizem - ja.
Mislim, da je KULTURA in CIVILIZACIJA Bližnjega vzhoda - mohamedanstva - popolnoma pod vsako kritiko. Podn.
Ne da so ljudje rojeni (ne)klavci - tamkajšnji islamski memplex jih nujno dela v nekem (najprej majhnem številu) - radikalce.
60 tisoč pobitih v Alžiriji v imenu Islama.
Pa ne samo v imenu. ZARADI njega. Ker tak pač je, da vleče ljudi v tak nesmiselni vrtinec.
KORAN brez zahodnih inštitucij ima take posledice.
Zahodne inštitucije v Tuniziji recimo so. Ampak jih fundamentalizem spodjeda in še ena država počasi tone.
Stupidna mladina na ulicah Tunisa kriči o Palestini - ki niti ne vejo kako je tam - kriči o "arabskih bratih ki jih zatira Amerika" ...
Jutri bodo imeli pa morda šerijat - ženske kapuce, moški pa možnost se precej prosto pobijat - odhajat v džihad.
Magari proti vasem 100 km proč. Kriva bo pa Amerika. Mogoče takrat tudi že Evropa.
Kdor o teh stvareh nič ne ve - naj bo res raje lepo tiho. Res.
Ne mi tukaj podtikat rasizma!
Komot pa kulturalizem - ja.
Mislim, da je KULTURA in CIVILIZACIJA Bližnjega vzhoda - mohamedanstva - popolnoma pod vsako kritiko. Podn.
Ne da so ljudje rojeni (ne)klavci - tamkajšnji islamski memplex jih nujno dela v nekem (najprej majhnem številu) - radikalce.
60 tisoč pobitih v Alžiriji v imenu Islama.
Pa ne samo v imenu. ZARADI njega. Ker tak pač je, da vleče ljudi v tak nesmiselni vrtinec.
KORAN brez zahodnih inštitucij ima take posledice.
Zahodne inštitucije v Tuniziji recimo so. Ampak jih fundamentalizem spodjeda in še ena država počasi tone.
Stupidna mladina na ulicah Tunisa kriči o Palestini - ki niti ne vejo kako je tam - kriči o "arabskih bratih ki jih zatira Amerika" ...
Jutri bodo imeli pa morda šerijat - ženske kapuce, moški pa možnost se precej prosto pobijat - odhajat v džihad.
Magari proti vasem 100 km proč. Kriva bo pa Amerika. Mogoče takrat tudi že Evropa.
Kdor o teh stvareh nič ne ve - naj bo res raje lepo tiho. Res.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
A to je zato, ker "jim Amerika ne da kruha"?
Ne bodite no tako ... ne naivni ... ampak vede slepi.
Obtoževanje bogatih držav za tamkajšnje razmere (ki jih seveda lokalni povzročitelji želijo izvoziti) - je stupidno.
Tudi govoričenje, da se CNN (BBC) zmišljuje - je stupidno laganje samemu sebi.
Psihoza celega naroda - celega islamskega sveta skoraj - je nekako dvostopenjska.
Najprej gre za slepo zaupanje velike večine v rešilno moč Islama. Ni skepticizma, kot na Zahodu. Kjer se skozi postavljata pod vprašaj tako religija kot (krščanske) cerkve. Potem pa gre za avantgardo fanatikov, ki bi se radi "igrali" po celem svetu.
Fanatične množice na enem in cinični Ladni na drugi - to je tamkajšnja stvarnost.
Kako bi bilo, če bi Alžirija ostala francoska kolonija?
Po moje slabše gotovo ne.
Ne bodite no tako ... ne naivni ... ampak vede slepi.
Obtoževanje bogatih držav za tamkajšnje razmere (ki jih seveda lokalni povzročitelji želijo izvoziti) - je stupidno.
Tudi govoričenje, da se CNN (BBC) zmišljuje - je stupidno laganje samemu sebi.
Psihoza celega naroda - celega islamskega sveta skoraj - je nekako dvostopenjska.
Najprej gre za slepo zaupanje velike večine v rešilno moč Islama. Ni skepticizma, kot na Zahodu. Kjer se skozi postavljata pod vprašaj tako religija kot (krščanske) cerkve. Potem pa gre za avantgardo fanatikov, ki bi se radi "igrali" po celem svetu.
Fanatične množice na enem in cinični Ladni na drugi - to je tamkajšnja stvarnost.
Kako bi bilo, če bi Alžirija ostala francoska kolonija?
Po moje slabše gotovo ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
perci ::
MadMicka: se strinjam
Thomas:
Nisem ti podtikal rasizma (nauči se brati), bilo je zgolj vprašanje.
Islamska kultura je torej tista, ki pelje svet v pogubo. Ne strinjam se s tem. Džihad ni sam sebi cilj, je zgolj sredstvo za dosego ciljev. Na isti način funkcionirajo tudi Američani, reci kar hočeš.
Ko govoriš o milijonih mrtvih zaradi Korana, pomisli še na to koliko ljudi so pobili privrženci krščanskih ver, celo v imenu krščanske vere. Slaba argumentacija Thomas.
Ja, ta link si lahko postal zaradi tega, ker jim Amerika ne da kruha oz. še bolje zato, ker jim ga jemlje, da ga ima sama več.
Če sem zato slep, tudi prav, važno je, da vsaj ti dobro vidiš.
Rešilna moč islama? Torej priznavaš, da se morajo nečesa rešiti? S tem si sam povedal, da džihad ni sam sebi cilj.
To je to, dolgčas jim je, pa bi se radi igrali. Tukaj ni več kaj dodati, zadel si žebljico na glavico.
Ja in? Čutijo se povezane z njimi; ti očitno odobravaš politiko Šarona, ki je kot vemo (še pomniš?) precej večji klavec kot katerikoli arabski terorist. Palestina pa še vedno nima svoj države.
Imej vsaj jajca in imenuj tiste, ki po tvojem nič ne vemo in nas diskvalificiraj v obraz in to argumentiraj, ne pa s takimi nizkimi ven prihajat.
Bodi prosim malo strpen (vsaj malo) - brez tega v t.i. zahodnih civilizacijah ne gre.
Thomas:
Nisem ti podtikal rasizma (nauči se brati), bilo je zgolj vprašanje.
Islamska kultura je torej tista, ki pelje svet v pogubo. Ne strinjam se s tem. Džihad ni sam sebi cilj, je zgolj sredstvo za dosego ciljev. Na isti način funkcionirajo tudi Američani, reci kar hočeš.
Ko govoriš o milijonih mrtvih zaradi Korana, pomisli še na to koliko ljudi so pobili privrženci krščanskih ver, celo v imenu krščanske vere. Slaba argumentacija Thomas.
Ja, ta link si lahko postal zaradi tega, ker jim Amerika ne da kruha oz. še bolje zato, ker jim ga jemlje, da ga ima sama več.
Če sem zato slep, tudi prav, važno je, da vsaj ti dobro vidiš.
Najprej gre za slepo zaupanje velike večine v rešilno moč Islama.
Rešilna moč islama? Torej priznavaš, da se morajo nečesa rešiti? S tem si sam povedal, da džihad ni sam sebi cilj.
Potem pa gre za avantgardo fanatikov, ki bi se radi "igrali" po celem svetu.
To je to, dolgčas jim je, pa bi se radi igrali. Tukaj ni več kaj dodati, zadel si žebljico na glavico.
Stupidna mladina na ulicah Tunisa kriči o Palestini - ki niti ne vejo kako je tam - kriči o "arabskih bratih ki jih zatira Amerika" ...
Ja in? Čutijo se povezane z njimi; ti očitno odobravaš politiko Šarona, ki je kot vemo (še pomniš?) precej večji klavec kot katerikoli arabski terorist. Palestina pa še vedno nima svoj države.
Kdor o teh stvareh nič ne ve - naj bo res raje lepo tiho. Res.
Imej vsaj jajca in imenuj tiste, ki po tvojem nič ne vemo in nas diskvalificiraj v obraz in to argumentiraj, ne pa s takimi nizkimi ven prihajat.
Bodi prosim malo strpen (vsaj malo) - brez tega v t.i. zahodnih civilizacijah ne gre.
Thomas ::
Perci,
"Šaron" je pobil kakšnih 4 tisoč Palestincev. Arabci (in sami Palestinci) so jih v tem času 20 tisoč.
Torej - ti si že eden tistih, ki nič ne vedo.
Če ti ta primer ne zadostuje - pa še tole:
> ta link si lahko postal zaradi tega, ker jim Amerika ne da kruha oz. še bolje zato, ker jim ga jemlje, da ga ima sama več
Zahod je kupoval nafto in plin od Alžirije. Toda islamski skrajneži so začeli pobijati tuje delavce tam - tako jim je izvoz - logično - precej upadel.
Kdo komu "ne da kruha?"
Strpen sem pa jest seveda precej bolj kot ti in "tvoji".
Če le malo bolje pogledaš. Z malo manj sovraštva.
"Šaron" je pobil kakšnih 4 tisoč Palestincev. Arabci (in sami Palestinci) so jih v tem času 20 tisoč.
Torej - ti si že eden tistih, ki nič ne vedo.
Če ti ta primer ne zadostuje - pa še tole:
> ta link si lahko postal zaradi tega, ker jim Amerika ne da kruha oz. še bolje zato, ker jim ga jemlje, da ga ima sama več
Zahod je kupoval nafto in plin od Alžirije. Toda islamski skrajneži so začeli pobijati tuje delavce tam - tako jim je izvoz - logično - precej upadel.
Kdo komu "ne da kruha?"
Strpen sem pa jest seveda precej bolj kot ti in "tvoji".
Če le malo bolje pogledaš. Z malo manj sovraštva.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
perci ::
Šaron" je pobil kakšnih 4 tisoč Palestincev
Zdej bom pa jaz rekel, da bodi tiho, ker nič ne veš.
Šaron je začel svojo krvavo kariero v kateri je umrlo na desetine tisoče arabcev v zgodnjih 50ih, nadaljuje pa jo kot vidimo še sedaj. V tem času je vodil zelo veliko operacij, kjer so umirali predvsem ženske in otroki, nekaj pa jih še posebej izstopa kot npr. Gaza in Libanon. Umrlo je na več deset tisoč arabcev, med njimi veliko žensk in otrok.
Glede Alžirije: za moj okus nekoliko preozko gledanje, preveč sine qua non
Če ti praviš, da si strpen, potem bo to že držalo.
Zakaj ne komentiraš celega posta, ampak samo tisto kar ti paše?
Thomas ::
Celi tvoji posti so precej švoh.
Že če jih zdelujem "na dveh točkah" - kot sem prejšnjega - se to hitro pokaže.
4000 Palestincev ja - in do nekaj desettisoč drugih Arabcev je umrlo v izraelsko arabskih spopadih.
VEČ KOT MILIJON Arabcev je umrlo v v tem času zaradi "notranjih" arabskih konfliktov.
Pa naj Arabci in njihovi "levičarski prijatelji" na Zahodu trobite kar hočete.
Face the facts!
Že če jih zdelujem "na dveh točkah" - kot sem prejšnjega - se to hitro pokaže.
4000 Palestincev ja - in do nekaj desettisoč drugih Arabcev je umrlo v izraelsko arabskih spopadih.
VEČ KOT MILIJON Arabcev je umrlo v v tem času zaradi "notranjih" arabskih konfliktov.
Pa naj Arabci in njihovi "levičarski prijatelji" na Zahodu trobite kar hočete.
Face the facts!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
||_^_|| ::
Ampak, zakaj se palestinci razstreljujejo all arround the Israel? Kaj je razlog tega? Kdo je kriv da majo oni razlog?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Napad ZDA na IRAN (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 22188 (14784) | drvo |
| » | Ali bo Amerika napadla Iran do 20.3.2006??? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 14736 (732) | leinad |
| » | Al kaida, nuklearno orožje in ustrahovanje množic (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 6441 (4912) | MadMicka |
| » | North KoreaOddelek: Loža | 2079 (1676) | Thomas |
| » | World Trade Center (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 16329 (5902) | burekar |