Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
Vse se da spremenit v EA algoritem, ampak dostikrat se sploh ne splača. Za NP algoritme se, za nekatere druge še tudi, za vse pa nikakor ne. Lahko jih kvečjemu optimiziramo z EA. 
Kar se Kodeka tiče, je pa zadeva zelo na nož. Če ga nisem s kom zamešal, je on tisti z alternativnimi pogledi. Telepatija, telekineza ipd. Tako da mu je tole in povsem tuje in povsem brezveze.
Hehe .. vsaj dokler ne sliši za Kuicka.
Kar se Kodeka tiče, je pa zadeva zelo na nož. Če ga nisem s kom zamešal, je on tisti z alternativnimi pogledi. Telepatija, telekineza ipd. Tako da mu je tole in povsem tuje in povsem brezveze.
Hehe .. vsaj dokler ne sliši za Kuicka.
DixieFlatline ::
Zlo zanimiva zadeva, mogoče pa se iz teh poskusov naučimo, kako med sabo komunicirajo nevroni(čist jasno nam še ni) in to prenesemo na kak hitrejši substrat. 
Aha, pa še link: Klik
Aha, pa še link: Klik
The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.
Thomas ::
Mene "muči" samo eno. Kaj če se izkaže, da se nam ne splača transloadat, pač pa se je bolje kar nanovo napisat. Zavest v nekem digitalnem okolju, raju.
No, nič me ne muči to, to sem že sprejel kot verjeten izid in nimam nobenih problemov s tem. Bojim se, da se bodo drugi preveč bali tega.
Da bi se uploadali, bi jih še nekako pripravli. Da bi jim pa rekli, lejte, tukajle smo vas na novo napisali, mirno umrete, tale zadeva bo tekla naprej in vi v njej ... to pa zna biti nekoliko težje.
Čeprav je ista figa kot upload, pravzaprav.
No, nič me ne muči to, to sem že sprejel kot verjeten izid in nimam nobenih problemov s tem. Bojim se, da se bodo drugi preveč bali tega.
Da bi se uploadali, bi jih še nekako pripravli. Da bi jim pa rekli, lejte, tukajle smo vas na novo napisali, mirno umrete, tale zadeva bo tekla naprej in vi v njej ... to pa zna biti nekoliko težje.
Čeprav je ista figa kot upload, pravzaprav.
snow ::
Thomas kako te na novo napišejo? To te preskenirajo prej?
Če te... potem je to po moje upload... če ne pa tak nisi ti?
>Ena pomembnejsih komponent za mocno inteligenco je EA. In ta zelo dobro izkoristi večprocesorske stroje, saj posamezne veje evolucije ne potrebujejo medsebojnega komuniciranja.
Ja, ne rabiš komunikacije... če pa jo maš pa še lahko dodatno pohitri celotno zadevo
Če te... potem je to po moje upload... če ne pa tak nisi ti?
>Ena pomembnejsih komponent za mocno inteligenco je EA. In ta zelo dobro izkoristi večprocesorske stroje, saj posamezne veje evolucije ne potrebujejo medsebojnega komuniciranja.
Ja, ne rabiš komunikacije... če pa jo maš pa še lahko dodatno pohitri celotno zadevo
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Thomas ::
Sej pisanje na novo ne izključuje niti tvojih spominov. Pa tudi če bi jih pustili zunaj, si pač pozabil, kaj vse je bilo.
Tole napisati na novo zna biti enostavno, to je. Uporabiti razne pozitivne strani human mind, s tem skladno okolje ... ostalo pa opustiti.
Potem bi res imeli novega človeka. Kar pa ne pomeni, da ta ne bi mogel biti tudi - naprimer ti.
Ja no, če bodo še dosti gledali tele nevrone, jih (nas) bo to pripeljalo točno tja. Ne v transload, oziroma upload, pač pa v reload!
Hja ...
Tole napisati na novo zna biti enostavno, to je. Uporabiti razne pozitivne strani human mind, s tem skladno okolje ... ostalo pa opustiti.
Potem bi res imeli novega človeka. Kar pa ne pomeni, da ta ne bi mogel biti tudi - naprimer ti.
Ja no, če bodo še dosti gledali tele nevrone, jih (nas) bo to pripeljalo točno tja. Ne v transload, oziroma upload, pač pa v reload!
Hja ...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
DixieFlatline ::
Stvari se na tem področju kot kaže vedno hitreje premikajo.
Po podganjih možganih, ki pilotirajo avion (tnx Owci za objavo novice, sam sem bil žal prelen), sedaj še nekaj za vse s spominskimi težavami(zaradi možganskih kapi, nevrodegenerativnih bolezni,epilepsije... ), umetni hipokampus, ki bo verjetno kmalu nadomestil biološkega. Zaenkrat raziskave obetajo nemalo koristi.
Najbolje, da si kar tole preberete.
Link
Sicer pa me lahko mirne vesti na novo spišejo, če bom imel res max pleasure .
Po podganjih možganih, ki pilotirajo avion (tnx Owci za objavo novice, sam sem bil žal prelen), sedaj še nekaj za vse s spominskimi težavami(zaradi možganskih kapi, nevrodegenerativnih bolezni,epilepsije... ), umetni hipokampus, ki bo verjetno kmalu nadomestil biološkega. Zaenkrat raziskave obetajo nemalo koristi.
Najbolje, da si kar tole preberete.
Link
Sicer pa me lahko mirne vesti na novo spišejo, če bom imel res max pleasure .
The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.
nicnevem ::
Prebral članek in ...fasciniran 
Edino malo dolgo časa mislijo pacat, da bo implant dosegel uporabnost na ljudeh:
"They hope to apply this approach to clinical applications within 10 years. If everything goes well, they anticipate seeing an artificial human hippocampus, potentially usable for a variety of clinical disorders, in 15 years."
Ko se število takihle in podobnih napravic malo namnoži se zna zgoditi da jih bo uporabljala kar večina populacije za npr. izboljšanje spomina, pohitritev kakih funkcij...lahko bi nam celo Mathematico vgradili - bi prišlo prav pred kakim kolokvijem ali pa ...nekje se mora tudi nahajati center za orgazme, tako da bi lahko le pomislil pa ti bi blo že fletno
..eh, pozna ura, grem rajš spat namest da nekaj sanjarim...
Edino malo dolgo časa mislijo pacat, da bo implant dosegel uporabnost na ljudeh: "They hope to apply this approach to clinical applications within 10 years. If everything goes well, they anticipate seeing an artificial human hippocampus, potentially usable for a variety of clinical disorders, in 15 years."
Ko se število takihle in podobnih napravic malo namnoži se zna zgoditi da jih bo uporabljala kar večina populacije za npr. izboljšanje spomina, pohitritev kakih funkcij...lahko bi nam celo Mathematico vgradili - bi prišlo prav pred kakim kolokvijem
ali pa ...nekje se mora tudi nahajati center za orgazme, tako da bi lahko le pomislil pa ti bi blo že fletno ..eh, pozna ura, grem rajš spat namest da nekaj sanjarim...
Thomas ::
No, tole so vse bila nekakšna izhodišča, ilustracije. En rezime izzivov in možnosti, ki se odpirajo pred nami.
Če bomo kaj (ali nič) (kmalu) naredili, bomo pa videli. Gotov sem v to, da bo "projekt Singularnost" stekel in bo "tehnično" povsem uspešen. Tako, kot so bili okrog JFKjevega govora nekateri že prepričani, da bodo pred 1970 prišli na Luno. Zaradi tistega pristanka se je neposredno spremenilo le malo. Tale, pa če bo obrodil sadove - skoraj nič ne bo ostalo po starem. Samo nekaj (100?) najboljših stvari mora ostati z nami, ostalo mora biti vse drugače, da bomo lahko rekli, da je stvar uspela.
Ne pomeni, da ne bi smeli več filozofirati še naprej, toda "čista praksa" je zdaj pa že primarna. Četudi skromna, na začetku.
Če bomo kaj (ali nič) (kmalu) naredili, bomo pa videli. Gotov sem v to, da bo "projekt Singularnost" stekel in bo "tehnično" povsem uspešen. Tako, kot so bili okrog JFKjevega govora nekateri že prepričani, da bodo pred 1970 prišli na Luno. Zaradi tistega pristanka se je neposredno spremenilo le malo. Tale, pa če bo obrodil sadove - skoraj nič ne bo ostalo po starem. Samo nekaj (100?) najboljših stvari mora ostati z nami, ostalo mora biti vse drugače, da bomo lahko rekli, da je stvar uspela.
Ne pomeni, da ne bi smeli več filozofirati še naprej, toda "čista praksa" je zdaj pa že primarna. Četudi skromna, na začetku.
Barakuda1 ::
Ne pomeni, da ne bi smeli več filozofirati še naprej, toda "čista praksa" je zdaj pa že primarna. Četudi skromna, na začetku.
Uff, uuff, a ni tle en napovedoval realizacije projekta in konec iskanj odgovorov (dokončne zmage finitne fizike) že tam okol leta 2010
p.s.
A filozofiranje ni nekaj kar nasprotuje spoznanjem finitne fizike
nicnevem ::
Mimogrede...ker na žalost nimam časa za branje celega topica, bi prosil če mi lahko kdo na hitro našteje (pojasni) glavne paradoxe, ki izhajajo iz neskončnosti.
Če se prav spomnim ima eden izmed njih opraviti z etičnim problemom srečnih in žalostnih ljudi, ki ga je omenil Bostrom...potem je tu še tista čudna verjetnost, ki jo je omenjal Thomas...pa še...če je bilo vesolje na začetku zelo majhno, širi se izjemno hitro , vendar kljub temu v nekem končnem času ne more postati neskončno veliko. Tole mi takole na hitro pride na pamet...ampak je zagotovo še dosti weird stvari, ki so povezane s tem problemom.
..pa upam da nisem preveč offtopic.
ps. kaj pa tisti problem želve pa tekača, al kaj je že - je tam napaka da delijo razdalje na neskončno majhne koščke - torej pod Planckovo ?
Če se prav spomnim ima eden izmed njih opraviti z etičnim problemom srečnih in žalostnih ljudi, ki ga je omenil Bostrom...potem je tu še tista čudna verjetnost, ki jo je omenjal Thomas...pa še...če je bilo vesolje na začetku zelo majhno, širi se izjemno hitro , vendar kljub temu v nekem končnem času ne more postati neskončno veliko. Tole mi takole na hitro pride na pamet...ampak je zagotovo še dosti weird stvari, ki so povezane s tem problemom.
..pa upam da nisem preveč offtopic.
ps. kaj pa tisti problem želve pa tekača, al kaj je že - je tam napaka da delijo razdalje na neskončno majhne koščke - torej pod Planckovo ?
Thomas ::
Barakuda1,
> a ni tle en napovedoval realizacije projekta in konec iskanj odgovorov (dokonc(ne zmage finitne fizike) že tam okol leta 2010
Ja, je ja. Ampak Kvantna Gravitacija nima nobene neposredne zveze s Singularnostjo. Lahko je QG posledica SAI (in posledično tehnološke Singularnosti), vendar za SAI rabiš samo tehnologijo zgrajeno na fiziki 20. ali celo 19. stoletja. Vsak prodor v QG bi bil lahko samo neobvezen bonus.
> A filozofiranje ni nekaj kar nasprotuje spoznanjem finitne fizike
Zelo popreproščeno dojemaš. Mau zanalašč, če kaj vem. Ampak sej pravim, filozofirajmo dalje!
Tachyon,
> Mimogrede...ker na žalost nimam c(asa za branje celega topica, bi prosil c(e mi lahko kdo na hitro našteje (pojasni) glavne paradoxe, ki izhajajo iz neskonc(nosti.
Tema o tem je drugje. Tam se prelivajo enormne količine žolča, tudi.
> Če se prav spomnim ima eden izmed njih opraviti z eticčnim problemom srečnih in žalostnih ljudi, ki ga je omenil Bostrom...
Ja, samo to ni paradox. To neskončnosti nikakor ne omogoča. Samo obljublja neskončno količino zla, če Vesolje je neskončno. Bi bilo neskončno. Samo opozorilo na usodo, hujšo od smrti.
> potem je tu še tista čudna verjetnost, ki jo je omenjal Thomas...pa še...c
Tisto je, ja. Tam v tisti temi. Ampak bom na hitro povedal še enkrat. Če dva žrebata iz neskončnega žaklja števil, potem se drugi lahko zakolne, da bo imel več, kot je potegnil prvi. Ker je več kot milijardokrat števil, med katerimi izbira, kot je prvoizžrebano število. Ampak če sta oba videla najprej število drugega, lahko potem oba tako sklepata: Imel bom več 100%! Oba brez tveganja dasta glavo na tnalo. Ampak enemu bo odpadla.
Seveda potem nekateri rečejo, da ne moreš žrebati izmed vseh neskončno naravnih števil. Seveda, da ne moreš. Hehe ...
> če je bilo vesolje na začetku zelo majhno, širi se izjemno hitro , vendar kljub temu v nekem končnem času ne more postati neskoncčno veliko.
Misliš na Guthov teorem, verjetno. Ja, če bi bilo Vesolje past eternal, bi bilo večje od vsake končne vrednosti. Pa ne samo Vesolje, tudi vse razdalje med delci. Kar pa ni. V tem smislu.
> kaj pa tisti problem želve pa tekacča, al kaj je že - je tam napaka da delijo razdalje na neskončno majhne koščke -
Lahko tako rečeš, ja. Čeprav je zadeva povsem rešljiva tudi klasično. Neskončna vsota je lahko končna v matematični analizi. Razen da zahteva neskončno narejenih korakov, zahteva že neskončnokrat izvedeno funkcijo prištevanja. Samo, to dovolijo. Si dovolijo.
> a ni tle en napovedoval realizacije projekta in konec iskanj odgovorov (dokonc(ne zmage finitne fizike) že tam okol leta 2010
Ja, je ja. Ampak Kvantna Gravitacija nima nobene neposredne zveze s Singularnostjo. Lahko je QG posledica SAI (in posledično tehnološke Singularnosti), vendar za SAI rabiš samo tehnologijo zgrajeno na fiziki 20. ali celo 19. stoletja. Vsak prodor v QG bi bil lahko samo neobvezen bonus.
> A filozofiranje ni nekaj kar nasprotuje spoznanjem finitne fizike
Zelo popreproščeno dojemaš. Mau zanalašč, če kaj vem. Ampak sej pravim, filozofirajmo dalje!
Tachyon,
> Mimogrede...ker na žalost nimam c(asa za branje celega topica, bi prosil c(e mi lahko kdo na hitro našteje (pojasni) glavne paradoxe, ki izhajajo iz neskonc(nosti.
Tema o tem je drugje. Tam se prelivajo enormne količine žolča, tudi.
> Če se prav spomnim ima eden izmed njih opraviti z eticčnim problemom srečnih in žalostnih ljudi, ki ga je omenil Bostrom...
Ja, samo to ni paradox. To neskončnosti nikakor ne omogoča. Samo obljublja neskončno količino zla, če Vesolje je neskončno. Bi bilo neskončno. Samo opozorilo na usodo, hujšo od smrti.
> potem je tu še tista čudna verjetnost, ki jo je omenjal Thomas...pa še...c
Tisto je, ja. Tam v tisti temi. Ampak bom na hitro povedal še enkrat. Če dva žrebata iz neskončnega žaklja števil, potem se drugi lahko zakolne, da bo imel več, kot je potegnil prvi. Ker je več kot milijardokrat števil, med katerimi izbira, kot je prvoizžrebano število. Ampak če sta oba videla najprej število drugega, lahko potem oba tako sklepata: Imel bom več 100%! Oba brez tveganja dasta glavo na tnalo. Ampak enemu bo odpadla.
Seveda potem nekateri rečejo, da ne moreš žrebati izmed vseh neskončno naravnih števil. Seveda, da ne moreš. Hehe ...
> če je bilo vesolje na začetku zelo majhno, širi se izjemno hitro , vendar kljub temu v nekem končnem času ne more postati neskoncčno veliko.
Misliš na Guthov teorem, verjetno. Ja, če bi bilo Vesolje past eternal, bi bilo večje od vsake končne vrednosti. Pa ne samo Vesolje, tudi vse razdalje med delci. Kar pa ni. V tem smislu.
> kaj pa tisti problem želve pa tekacča, al kaj je že - je tam napaka da delijo razdalje na neskončno majhne koščke -
Lahko tako rečeš, ja. Čeprav je zadeva povsem rešljiva tudi klasično. Neskončna vsota je lahko končna v matematični analizi. Razen da zahteva neskončno narejenih korakov, zahteva že neskončnokrat izvedeno funkcijo prištevanja. Samo, to dovolijo. Si dovolijo.
EssEncE ::
No, Thomas napiši procentualno verjetnost, da se zgodi singularnost, do letnic, ki sem jih navedel. Naravne katastrofe ter vojne ne štejejo. Upoštevamo vseskozi stabilno družbo in gledamo iz perspektive 1.1.2005.
do 2010:
do 2015:
do 2020:
do 2025:
do 2030:
do 2050:
do 2100:
do 3000:
nikoli, zgrešena teorija:
do 2010:
do 2015:
do 2020:
do 2025:
do 2030:
do 2050:
do 2100:
do 3000:
nikoli, zgrešena teorija:
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: EssEncE ()
Thomas ::
do 2010: 10%
do 2015: 30%
do 2020: 70%
do 2025: 90%
do 2030: 97%
do 2050: 98%
do 2100: 99%
do 3000: 99,9%
nikoli, zgrešena teorija: 0,01%
do 2015: 30%
do 2020: 70%
do 2025: 90%
do 2030: 97%
do 2050: 98%
do 2100: 99%
do 3000: 99,9%
nikoli, zgrešena teorija: 0,01%
Thomas ::
Jest sem definicijo Singularnosti prilično zbanaliziral. Kaj je to tehnološka Singularnost?
To je takrat, ko se praktično popolnoma zavtomatzira R&D department tega sveta. Ko mašine pljuvajo ven načrte za vse novotarije, ki bi kjerkoli prišle v poštev. Vse od policijskih postopkov, kljukic za zavese, podmornic, nano antivirusnih agentov .. množenja matrik ... procedur uvajanja novotarij ... vse to je prišlo in še naprej prihaja iz mašin, čedalje bolje in tudi čedalje hitreje.
Tako je potem samo še čisto praktično vprašanje - kdaj?
To je takrat, ko se praktično popolnoma zavtomatzira R&D department tega sveta. Ko mašine pljuvajo ven načrte za vse novotarije, ki bi kjerkoli prišle v poštev. Vse od policijskih postopkov, kljukic za zavese, podmornic, nano antivirusnih agentov .. množenja matrik ... procedur uvajanja novotarij ... vse to je prišlo in še naprej prihaja iz mašin, čedalje bolje in tudi čedalje hitreje.
Tako je potem samo še čisto praktično vprašanje - kdaj?
EssEncE ::
Ja, pa misliš, da bi bil kakšen opazen boost, če bi si ZDA to vzele za nacionalni projekt? Ter vrgle par 100milijard v to? (Treba prehitet Ruse pa Kitajce, če ne bo hudič )
) Thomas ::
Superračunalnike in realnostne simulacije oni že imajo za prvi ali drugi najpomembnejši nacionalni znanstveni cilj.
Po moji "banalni" definiciji Singularnosti, je to dovolj.
Če pa oni vejo, kam to vodi, pa dvomim. No, večina tvorcev te politike najbrž ne. Kakšni "nižji" pa zelo verjetno. Sigurno se kakšen tipček z SL4 liste mota tam okrog. Da o Kurzweilu, ki se precej mingla po tistih cirklih, niti ne govorim.
Samo se jim bo razjasnilo in jih obšlo v nekaj letih kar vse tiste faktorje tam. IMHO.
Ni nujno, da bodo tudi vsi preveč navdušeni. Samo bodo videli, da pravzaprav nimajo nobene izbire. Ali oni, ali kdo drug.
Po moji "banalni" definiciji Singularnosti, je to dovolj.
Če pa oni vejo, kam to vodi, pa dvomim. No, večina tvorcev te politike najbrž ne. Kakšni "nižji" pa zelo verjetno. Sigurno se kakšen tipček z SL4 liste mota tam okrog. Da o Kurzweilu, ki se precej mingla po tistih cirklih, niti ne govorim.
Samo se jim bo razjasnilo in jih obšlo v nekaj letih kar vse tiste faktorje tam. IMHO.
Ni nujno, da bodo tudi vsi preveč navdušeni. Samo bodo videli, da pravzaprav nimajo nobene izbire. Ali oni, ali kdo drug.
EssEncE ::
Če Američanom to rata, mene ne skrbi. Bojo za 1cent tržili party, ki traja celotno zgodovino vesolja. Slabše bi bilo, če bi s tem prva razpolagala Kitajska KP. In ni ravno brez možnosti, tam majo tud ogromno (super) komputerjev.
No sej bomo vidl, če sploh bo kej iz tega. Smo še precej mladi.
No sej bomo vidl, če sploh bo kej iz tega. Smo še precej mladi.
nicnevem ::
Najprej hvala Thomasu za odgovore...bom poiskal tisto temo o neskončnostih, ker me zadeva iz dneva v dan bolj zanima...
>No sej bomo vidl, če sploh bo kej iz tega. Smo še precej mladi.
Oni pri IBMu pravijo 10^15 čez dobro leto in omenjajo simulacije, ki se zelo približajo realnosti...torej...že čez kaki 2 leti + še kako bi morale stvari postati jasnejše in "drsalnica proti singularnosti" očitnejša...sem vsekakor optimist in malo naučakan. Bi se dalo prespat par let da čas hitreje mine ?
Glede tega, da bodo ljudje počasi opazili kam se peljemo...verjetno obstaja možnost da se bodo množice temu uprle, seveda ob primerni spodbudi določenih strank, gibanj, sekt? in še česa ter poskušale zaustaviti razvoj in se nekako izogniti singularnosti. Vprašanje je koliko se lahko na ta način upočasni napredek Mislim da je jasno da popolnoma zaustaviti se ga ne da, razen s skrajnimi prijemi - vodikove bombe ali kaj podobnega kar bi večino izmed nas zbrisalo s tega sveta...
Nekaj sem mislil napisat in mislim da ni bla kaka bedarija pa sm tako zaspan da vse pozabim
>No sej bomo vidl, če sploh bo kej iz tega. Smo še precej mladi.
Oni pri IBMu pravijo 10^15 čez dobro leto in omenjajo simulacije, ki se zelo približajo realnosti...torej...že čez kaki 2 leti + še kako bi morale stvari postati jasnejše in "drsalnica proti singularnosti" očitnejša...sem vsekakor optimist in malo naučakan. Bi se dalo prespat par let da čas hitreje mine ?
Glede tega, da bodo ljudje počasi opazili kam se peljemo...verjetno obstaja možnost da se bodo množice temu uprle, seveda ob primerni spodbudi določenih strank, gibanj, sekt? in še česa ter poskušale zaustaviti razvoj in se nekako izogniti singularnosti. Vprašanje je koliko se lahko na ta način upočasni napredek
Mislim da je jasno da popolnoma zaustaviti se ga ne da, razen s skrajnimi prijemi - vodikove bombe ali kaj podobnega kar bi večino izmed nas zbrisalo s tega sveta...Nekaj sem mislil napisat in mislim da ni bla kaka bedarija pa sm tako zaspan da vse pozabim
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: nicnevem ()
nicnevem ::
..pa vidim da tudi mal preveč po tipkovnici tolčem...Grem rajš spat preden še kako bedarijo nardim...
Edino zanima me če ima kdo kak link glede finitne fizike...
Edino zanima me če ima kdo kak link glede finitne fizike...
Thomas ::
Začnimo od konca. Kar se tiče finitne fizike, je zdaj vsa nova fizika finitna. Beckenstein je omejil količino informacije v zaprti ploskvi, drugo je (tudi posledično) še kvečjemu bolj omejeno.
Ni pot taka, da bi hoteli dokazati končnost sveta, pač pa je obratna. Bolj ga razlagajo ta svet, bolj se kaže vse kot končno.
Je (IMHO) samo še en problemček z nekaterimi fiziki in matematiki. Nočejo se odreči iluzuje, da lahko sproducirajo neskončno komplicirane stvari v svoji glavi. Nočejo priznati, da imajo le manj kot bilijon nevronov s po parimi stanji vsak. Nočejo priznati, da je tudi njihovo prelivanje transfinitnih in nevemkakšnih teorij na papir le igra zelo končnega števila atomov. To je ena taka psihološka fora, po mojem.
No, kar se tiče realnostnih simulacij in aplikacij EA nanje, bomo ene 10 let IMO še čakali. Da bo full swing.
Tačas pa mau praskamo na enih udobnejših podpodročjih, kot je realnost: matematika, programi, poenostavljena fizika ...
Kdaj bodo skapirali, da nano je najmanj, kar lahko naredijo preko realnostnih simulacij? Po moje so že. Vse kar jih še ovira je premalo CPUja, dolgost projektov ki se vlečejo skozi leta in nekaj konzervativne skeptičnosti.
Ampak to bo vse prešlo.
Ni pot taka, da bi hoteli dokazati končnost sveta, pač pa je obratna. Bolj ga razlagajo ta svet, bolj se kaže vse kot končno.
Je (IMHO) samo še en problemček z nekaterimi fiziki in matematiki. Nočejo se odreči iluzuje, da lahko sproducirajo neskončno komplicirane stvari v svoji glavi. Nočejo priznati, da imajo le manj kot bilijon nevronov s po parimi stanji vsak. Nočejo priznati, da je tudi njihovo prelivanje transfinitnih in nevemkakšnih teorij na papir le igra zelo končnega števila atomov. To je ena taka psihološka fora, po mojem.
No, kar se tiče realnostnih simulacij in aplikacij EA nanje, bomo ene 10 let IMO še čakali. Da bo full swing.
Tačas pa mau praskamo na enih udobnejših podpodročjih, kot je realnost: matematika, programi, poenostavljena fizika ...
Kdaj bodo skapirali, da nano je najmanj, kar lahko naredijo preko realnostnih simulacij? Po moje so že. Vse kar jih še ovira je premalo CPUja, dolgost projektov ki se vlečejo skozi leta in nekaj konzervativne skeptičnosti.
Ampak to bo vse prešlo.
EssEncE ::
Ja no, jz to ne vem kako vi to računate, da tolko in tolko flopsov je pa dosti, da se zadeve avtomatizirajo? Zakaj ne bilijonkrat več?
Je pa odvisno kako dobr software bo. Če totalno naiven, potem bo treba ogromno količino.
Je pa odvisno kako dobr software bo. Če totalno naiven, potem bo treba ogromno količino.
Thomas ::
Če bi se potrudil kar največ zmorem, potem mislim, da bi en tak dober scenarij za "Dan v Protokolu" lahko napisal tako, da bi večina rekla "hehe .. dobr, ja!"
Ampak ne bom. Bom namesto tega raje povedal, da bi bil (bi vsaj moral biti) tisti moj scenarij, kot da bi s palico v prah na tleh, skiciral kakšen da bo bodoči strop Sikstinske kapele. Ko je zares naslikan v barvah, je to vse nekaj drugega.
Isto mora veljati tudi tu. Razlika sme biti kvečjemu še bolj drastična. Če ne ... ni nam uspelo!
Kar pa ne pomeni, da je osnovna skica napačna. Samo s palico v prah ali s tipkami in miško na računalnik - se ne da dovolj dobro opisati zadeve.
Samo tkole naokrog mogoče.
Ampak ne bom. Bom namesto tega raje povedal, da bi bil (bi vsaj moral biti) tisti moj scenarij, kot da bi s palico v prah na tleh, skiciral kakšen da bo bodoči strop Sikstinske kapele. Ko je zares naslikan v barvah, je to vse nekaj drugega.
Isto mora veljati tudi tu. Razlika sme biti kvečjemu še bolj drastična. Če ne ... ni nam uspelo!
Kar pa ne pomeni, da je osnovna skica napačna. Samo s palico v prah ali s tipkami in miško na računalnik - se ne da dovolj dobro opisati zadeve.
Samo tkole naokrog mogoče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Thomas:
Zakaj vedno omenjaš razne scenarije, ko pa je mogoče(verjetno) večji pleasure kakšen kratek loop.
Ne pa scenarij, ki bi trajal nevem kako dolgo. Maximum lahko pomojem dosežeš le na kratkem intervalu.
Da pa bi morali scenarije spreminjat, ker bi se morda naveličali pa smo tako že rekli, da se to ne more zgodit.
Zakaj vedno omenjaš razne scenarije, ko pa je mogoče(verjetno) večji pleasure kakšen kratek loop.
Ne pa scenarij, ki bi trajal nevem kako dolgo. Maximum lahko pomojem dosežeš le na kratkem intervalu.
Da pa bi morali scenarije spreminjat, ker bi se morda naveličali pa smo tako že rekli, da se to ne more zgodit.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Odin ::
Se strinjam s tabo _marko...
res je da to iz nase trenutne perspektive nikakor ni zanimivo. Pravzaprav deluje skrajno dolgocasno, ampak ce bi SAI izracunala, da je to najbolje, bi bilo zelo neumno delat neke druge scenarije, ki se nam zdijo 'boljsi'. Treba je razmislajat s hladno glavo (-273) in sledit SAI.
Ti kratki scenariji so meni tudi najbolj logicni, ampak moramo pocakat na SAI, da razsodi...
res je da to iz nase trenutne perspektive nikakor ni zanimivo. Pravzaprav deluje skrajno dolgocasno, ampak ce bi SAI izracunala, da je to najbolje, bi bilo zelo neumno delat neke druge scenarije, ki se nam zdijo 'boljsi'. Treba je razmislajat s hladno glavo (-273) in sledit SAI.
Ti kratki scenariji so meni tudi najbolj logicni, ampak moramo pocakat na SAI, da razsodi...
ThePlayer ::
Malo sem razmišljal o protokolu...
Zdaj je vse še stvar ideje in jasno je, da če bo kdaj prišlo do PROTOKOLA se bomo ljudje kot taki spremenili - ne le z izgubo substrata, tudi to kar teče na substratu bo moralo biti drugačno. Vprašanje je samo koliko. IMO bodo spremembe že zaradi svoje narave v vsakem primeru drastične, vsaj glede na današnji pogled. Zdaj pa, kakšen smisel ima nek ultrakompleksen koncept sveta, če bi recimo lahko cilj (max. pleasure) dosegli že na preprostejši način z večjo spremembo opazovalca - zavesti. Res da bi nas vsaka sprememba bolj oddaljila od tega, za kar se danes imamo, ampak kje je meja? Izračun najugodnejšega razmerja max.pleasure/št.(moč)sprememb?
Zdaj je vse še stvar ideje in jasno je, da če bo kdaj prišlo do PROTOKOLA se bomo ljudje kot taki spremenili - ne le z izgubo substrata, tudi to kar teče na substratu bo moralo biti drugačno. Vprašanje je samo koliko. IMO bodo spremembe že zaradi svoje narave v vsakem primeru drastične, vsaj glede na današnji pogled. Zdaj pa, kakšen smisel ima nek ultrakompleksen koncept sveta, če bi recimo lahko cilj (max. pleasure) dosegli že na preprostejši način z večjo spremembo opazovalca - zavesti. Res da bi nas vsaka sprememba bolj oddaljila od tega, za kar se danes imamo, ampak kje je meja? Izračun najugodnejšega razmerja max.pleasure/št.(moč)sprememb?
Thomas ::
Kaj je kratek loop? Sekunda? Milijarda let? Ni loopa, vse dokler imamo kaj computinga na zalogi se skozi dogaja nekaj drugega?
Vse te variante in vse vmesne, so logično neoporečne. Vsako od njih kakšen pameten (brez ironije!) zastopa.
Poskusimo pogledat iz drugega ogla! Kot da čakamo na izum zračnega transporta. Bodo to baloni, cepelini, hidroplani, propelerska letala, reaktivci, rakete ... ?
Iz nekih razlogov se je potem izteklo, da zdaj prevladujejo reaktivci na letalski bencin in zunanji kisik v zraku.
Težko je bilo videt, da bo tako. Čeprav zdej je vse nekako logično. Baloni in cepelini so preobčutljivi na veter in sploh krhki. Rakete preeksplozivne in predrage ...
Kako je pa za naprej? Ne za letala, to sploh ni pomembno, ampak za nas, kako bomo? Se da kaj sklepat? Kaj se da pričakovati, da nam bo izračunala SAI?
Po mojem so tele determinante ključne:
- omejen computing, kakšni 10^120 bitflipov, do zdaj v glavnem še nedotaknjen in tudi do takrat, ko bomo s skoraj svetlobno hitrostjo povsod okoli vzpostavljali kontrolo.
- ljudje ne bodo hoteli (niti tisti pri koritu ne, tisti ki bodo setali SEED AI ali kaj takega), da bi stvari postale preveč alien
- tudi milijardo let dolg loop je tehnično malenkosten problem, ko imaš enkrat SAI
- zadeve so precej arbitrarne, ampak v okviru naših, v evoluciji pridelanih ambicij, želja, hotenj, hrepenenj ... ostajajo! Ne moremo in ne želimo iz tega ven!
Tako da komplicirani scenariji so po moje čisto verjetni. Sploh če vzamemo v zakup ogromno inteligenco, ki jo bomo imeli na razpolago. Tu ni nikakršnega velikega problema.
Jest se ne bi čudil, če pristanemo v nekakšnem Olimpu. Ali v savani oziroma v rajskem vrtu. Ali Delosu ali vsega tega po malem. Na nano ali mezosubstratu.
Bi se pa čudil, če bi se izšlo v kakšnem bolj alien scenariju.
Katero hrepenenje bi nas lahko zaneslo tja? Kaj bi nas "od tam" lahko privabilo k sebi?
Ne izključujem, samo ne vidim.
Vse te variante in vse vmesne, so logično neoporečne. Vsako od njih kakšen pameten (brez ironije!) zastopa.
Poskusimo pogledat iz drugega ogla! Kot da čakamo na izum zračnega transporta. Bodo to baloni, cepelini, hidroplani, propelerska letala, reaktivci, rakete ... ?
Iz nekih razlogov se je potem izteklo, da zdaj prevladujejo reaktivci na letalski bencin in zunanji kisik v zraku.
Težko je bilo videt, da bo tako. Čeprav zdej je vse nekako logično. Baloni in cepelini so preobčutljivi na veter in sploh krhki. Rakete preeksplozivne in predrage ...
Kako je pa za naprej? Ne za letala, to sploh ni pomembno, ampak za nas, kako bomo? Se da kaj sklepat? Kaj se da pričakovati, da nam bo izračunala SAI?
Po mojem so tele determinante ključne:
- omejen computing, kakšni 10^120 bitflipov, do zdaj v glavnem še nedotaknjen in tudi do takrat, ko bomo s skoraj svetlobno hitrostjo povsod okoli vzpostavljali kontrolo.
- ljudje ne bodo hoteli (niti tisti pri koritu ne, tisti ki bodo setali SEED AI ali kaj takega), da bi stvari postale preveč alien
- tudi milijardo let dolg loop je tehnično malenkosten problem, ko imaš enkrat SAI
- zadeve so precej arbitrarne, ampak v okviru naših, v evoluciji pridelanih ambicij, želja, hotenj, hrepenenj ... ostajajo! Ne moremo in ne želimo iz tega ven!
Tako da komplicirani scenariji so po moje čisto verjetni. Sploh če vzamemo v zakup ogromno inteligenco, ki jo bomo imeli na razpolago. Tu ni nikakršnega velikega problema.
Jest se ne bi čudil, če pristanemo v nekakšnem Olimpu. Ali v savani oziroma v rajskem vrtu. Ali Delosu ali vsega tega po malem. Na nano ali mezosubstratu.
Bi se pa čudil, če bi se izšlo v kakšnem bolj alien scenariju.
Katero hrepenenje bi nas lahko zaneslo tja? Kaj bi nas "od tam" lahko privabilo k sebi?
Ne izključujem, samo ne vidim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Odin ::
Sej po moje ta 'Olimp' nikakor ni izkjucen, se mi zdi pravzaprav dosti bolj verjeten.
Ampak to ni moj point.
Jaz pravim ze lep cas, da bi morali dati SAI preprost cilj, da je pleasure maximalen. To je tudi bistvo transhumanizma.
Da bi pa omejili vrednost pleasura, da ne bi bilo prevec alien, se mi pa zdi malo cudno...(kao orgazem lahko imas vsake pol ure, ker ce ga imas vsako minuto je ze prevec alien).
To je ociten paradoks.
In kdo bi bil tisti, ki bi dolocal kaj je alien, kja pa ne? Za vecino je ze itak prevec alien cela ideja o transhumanizmu.
Ce bi ze morali omejiti uzitek, bi lahko naredili vsaj to da bi v Protokolu postopoma dozivljali vecje in vecje uzitke...
Ampak potem ni tezko uganit, kje bi se to koncalo. Zagotovo bi clovestvo slo do max. pleasura ne glede kako alien bi to uzivanje bilo...
Ker vsi vemo kaj se zgodi, ko enkrat okusis sladkor.
Ampak to ni moj point.
Jaz pravim ze lep cas, da bi morali dati SAI preprost cilj, da je pleasure maximalen. To je tudi bistvo transhumanizma.
Da bi pa omejili vrednost pleasura, da ne bi bilo prevec alien, se mi pa zdi malo cudno...(kao orgazem lahko imas vsake pol ure, ker ce ga imas vsako minuto je ze prevec alien).
To je ociten paradoks.
In kdo bi bil tisti, ki bi dolocal kaj je alien, kja pa ne? Za vecino je ze itak prevec alien cela ideja o transhumanizmu.
Ce bi ze morali omejiti uzitek, bi lahko naredili vsaj to da bi v Protokolu postopoma dozivljali vecje in vecje uzitke...
Ampak potem ni tezko uganit, kje bi se to koncalo. Zagotovo bi clovestvo slo do max. pleasura ne glede kako alien bi to uzivanje bilo...
Ker vsi vemo kaj se zgodi, ko enkrat okusis sladkor.
Thomas ::
Moram rečt Odin, da imaš logiko, buldožersko. V pozitivnem pomenu besede.
Na križišču med potjo ki vodi v Eudaemonio (hedonizem+racionalizem) in med avtocesto v Orgazmium (čisti hedonizem) smo.
Kaj vemo?
- da kamorkoli nas bo zaneslo, bomo tam povsem zadovljni.
- Eudaemonio čoveška vrsta verjetneje brez večjih problemov sprejme
- za Vesolje je povsem vseeno
- odločitev bo arbitrarna - poljubna - kakršna že bo
Ne glede na to kam gremo, to že nekje piše. V naših genih in naših memih, samo prebrat bo treba kaj je zapisano na vozovnici, katera je končna postaja. E ali O?
Na križišču med potjo ki vodi v Eudaemonio (hedonizem+racionalizem) in med avtocesto v Orgazmium (čisti hedonizem) smo.
Kaj vemo?
- da kamorkoli nas bo zaneslo, bomo tam povsem zadovljni.
- Eudaemonio čoveška vrsta verjetneje brez večjih problemov sprejme
- za Vesolje je povsem vseeno
- odločitev bo arbitrarna - poljubna - kakršna že bo
Ne glede na to kam gremo, to že nekje piše. V naših genih in naših memih, samo prebrat bo treba kaj je zapisano na vozovnici, katera je končna postaja. E ali O?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
ThePlayer ::
IMO je pa pleasure vsaj toliko (če ne bolj) kot od okolja odvisen od samega zaznavanja okolja, torej od načina dojemanja. Zato bo za max. pleasure po moje treba po alien poti. Spremeniti zaznavo - jo usmeriti v max. pleasure. Nekako princip droge. Ampak seveda znotraj protokola kjer je taka "iluzija" zadovoljstva neškodljiva in trajna (kolikor pač je). Ne vem, samo ugibam.
Thomas ::
Morm povedat, da se meni stvari ne zdijo kmalu alien. Čist tko, v pojasnilo.
Alien je Paperclip Universe, recimo. Ko se vsi viri porabijo zato, da se izdelujejo sponke za papir, papirja (ali tudi česarkoli drugega) pa nikjer.
No, to je že napol alien in je tudi drugače nesprejemljivo.
Alien pa ni, če imaš diamantno telo, jahaš Pegaza in na njem daješ dol eno nimfi podobno bitje. To ni alien. To izvira iz naših mitov in nagonov. Clear.
Alien je recimo to, da si (citiram) "prizadevaš postati ekvivalenten hipozezi kontinuuma". To je pa že alien.
To so pojasnila, ni (še) debata.
Alien je Paperclip Universe, recimo. Ko se vsi viri porabijo zato, da se izdelujejo sponke za papir, papirja (ali tudi česarkoli drugega) pa nikjer.
No, to je že napol alien in je tudi drugače nesprejemljivo.
Alien pa ni, če imaš diamantno telo, jahaš Pegaza in na njem daješ dol eno nimfi podobno bitje. To ni alien. To izvira iz naših mitov in nagonov. Clear.
Alien je recimo to, da si (citiram) "prizadevaš postati ekvivalenten hipozezi kontinuuma". To je pa že alien.
To so pojasnila, ni (še) debata.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Live:
Tole je Live vprašal v eni drugi temi. Odgovoril bom pa tule.
Torej:
> daj potem ti napisi kako bo po tvoje potekalo vse skupaj, vsaj za naslednjih 50 let.
2010 - masovna uporaba programskih simulacij "vseh" fizikalnih in poenostavljenih (kemija, medicina ...) simulacij, skupaj z evolucijskimi algoritmi. To pomeni nič več in nič manj kot avtomatizacijo razvoja tehnologije.
2015 - v petih letih akumulirana tehnologija je neločljiva od Singularnosti
2020 - securing of the Solar system
2021 - light speed ahead, to every direction!
2030 - party is going on. Transload in "pobeg iz realnega časa". To pomeni, da iz sekunde izmolzemo cela leta, zato standardni koledar izgubi pomen.
> Npr. firme kot so Intel ter AMD (sicer banalni primer), majo ziher vejo vsaj priblizen potek razvoja cpu-ja tja do 2020. Mislis da jim sploh pade na pamet singularnost?
Nekaterim njihovim uslužbencem zagotovo, delničarji pretežno nimajo pojma. (Domnevam pač, da je nivo uslužbencev večji, pri teh dveh firmah, od nivoja delničarjev, kar je redkost.) Politika podjetja pa gleda na profit maksimalno čez eno leto in se ne obremenjujejo s tem, kaj razvoj prinaša.
Thomas daj potem ti napisi kako bo po tvoje potekalo vse skupaj, vsaj za naslednjih 50 let. Sicer vem, da si napovedoval oz. se vedno napovedujes, da bomo prisli do singularnosti ze v letu 2020. Kako ti vidis razvoj racunalnikov do tega leta? In kje je naslednja meja do katere je singularnost smiselno pricakovati? Pa zakaj se o tem nasplosno tako malo govori? Npr. firme kot so Intel ter AMD (sicer banalni primer), majo ziher vejo vsaj priblizen potek razvoja cpu-ja tja do 2020. Mislis da jim sploh pade na pamet singularnost?
Tole je Live vprašal v eni drugi temi. Odgovoril bom pa tule.
Torej:
> daj potem ti napisi kako bo po tvoje potekalo vse skupaj, vsaj za naslednjih 50 let.
2010 - masovna uporaba programskih simulacij "vseh" fizikalnih in poenostavljenih (kemija, medicina ...) simulacij, skupaj z evolucijskimi algoritmi. To pomeni nič več in nič manj kot avtomatizacijo razvoja tehnologije.
2015 - v petih letih akumulirana tehnologija je neločljiva od Singularnosti
2020 - securing of the Solar system
2021 - light speed ahead, to every direction!
2030 - party is going on. Transload in "pobeg iz realnega časa". To pomeni, da iz sekunde izmolzemo cela leta, zato standardni koledar izgubi pomen.
> Npr. firme kot so Intel ter AMD (sicer banalni primer), majo ziher vejo vsaj priblizen potek razvoja cpu-ja tja do 2020. Mislis da jim sploh pade na pamet singularnost?
Nekaterim njihovim uslužbencem zagotovo, delničarji pretežno nimajo pojma. (Domnevam pač, da je nivo uslužbencev večji, pri teh dveh firmah, od nivoja delničarjev, kar je redkost.) Politika podjetja pa gleda na profit maksimalno čez eno leto in se ne obremenjujejo s tem, kaj razvoj prinaša.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Edina stvar, ki mene tu skrbi so protesti ljudi.
Ampak bolj kot razmišljam, ugotavljam, da nimajo nobenih možnosti za preprečitev singularnosti.
Thomas ali kdo drug:
Koliko je sploh SL-4 ljudi v ZDA?
Pri tem mi je zanimivo, da toliko ljudi pravzaprav dela za singularnost, pa tega niti neve.
Ampak bolj kot razmišljam, ugotavljam, da nimajo nobenih možnosti za preprečitev singularnosti.
Thomas ali kdo drug:
Koliko je sploh SL-4 ljudi v ZDA?
Pri tem mi je zanimivo, da toliko ljudi pravzaprav dela za singularnost, pa tega niti neve.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Thomas ::
SL4 memberjev iz celega sveta je okoli 200. To ne pomeni dosti. Kvečjemu to, da jih zadeva zanima. Če so pa v resnici absorbirali toliko future shocka, je pa drugo vprašanje.
Poleg tega niso vsi tisti, ki definitivno so SL4 (SL5) type razmišljanja člani tega "kluba". Večina bi jih utegnila biti zunaj.
Torej, koliko ljudi na svetu resno vidi tehnološko Singularnost nekje do 2030. Po moje od 1000 do 10000. Morda celo sto tisoč.
Ponekod po svetu so koncentracije Singularitancev definitivno visoke. Slovenija, San Francisco, London ...
V ZDA so nekako tri središča te okužbe. Yudkowsky in njegov krog, Goertzel in njegov krog in Voss z njegovim krogom. Ti trije na vžig Singularnosti resno in jasno startajo, je pa vprašanje, koliko (temnih) konj je še v dirki in kdo so. IBM je po moje dober kandidat. Ne toliko kot firma, kot da se jim kar zgodi. Strinjam se s tvojim:
> Pri tem mi je zanimivo, da toliko ljudi pravzaprav dela za singularnost, pa tega niti neve.
IBM .. zelo mogoče. Microsoft, trenutno zagotovo ne, Intel .. precej mogoče ...
Nekatere Ameriške elitne univerze (MIT) bi znale biti verjetno gojišče. DARPA, vsaj nehote.
Kakšni Francozi ali Britanci ali Rusi ... prav tako.
Samo, po moje se bo zgodilo po dva posta više opisanem scenariju. Precej nehote, pa precej neizogibno.
Poleg tega niso vsi tisti, ki definitivno so SL4 (SL5) type razmišljanja člani tega "kluba". Večina bi jih utegnila biti zunaj.
Torej, koliko ljudi na svetu resno vidi tehnološko Singularnost nekje do 2030. Po moje od 1000 do 10000. Morda celo sto tisoč.
Ponekod po svetu so koncentracije Singularitancev definitivno visoke. Slovenija, San Francisco, London ...
V ZDA so nekako tri središča te okužbe. Yudkowsky in njegov krog, Goertzel in njegov krog in Voss z njegovim krogom. Ti trije na vžig Singularnosti resno in jasno startajo, je pa vprašanje, koliko (temnih) konj je še v dirki in kdo so. IBM je po moje dober kandidat. Ne toliko kot firma, kot da se jim kar zgodi. Strinjam se s tvojim:
> Pri tem mi je zanimivo, da toliko ljudi pravzaprav dela za singularnost, pa tega niti neve.
IBM .. zelo mogoče. Microsoft, trenutno zagotovo ne, Intel .. precej mogoče ...
Nekatere Ameriške elitne univerze (MIT) bi znale biti verjetno gojišče. DARPA, vsaj nehote.
Kakšni Francozi ali Britanci ali Rusi ... prav tako.
Samo, po moje se bo zgodilo po dva posta više opisanem scenariju. Precej nehote, pa precej neizogibno.
Timor ::
Poglejmo se enkrat stvar z uploadom:
situacija 1:
jaz->upload->ja_organski, jaz_protokol, ni linka med obema
Jaz_organski nima nic od protokola ce zivi.Ce umre pol je 2 jaz- 1 jaz= 1 jaz. Ok jaz toerj prezivi. Kako je z jaz_organski? Če je smrt enkratni za vse enak proces(oz. je tako hiter da mozgani ne morjo odgovorit z kakim prozenjem impulzev v nevronih "zavesti"), torej rezanje filma, potem ni problema. Kaj ce ni? Ne mormo vedet.
situacija 2:
isto ko 1 samo link je.
Ne znam si predstavljat kako bi delovala interakcija jaz:organski in jaz_protokol. Jaz:protokol se ze lahko preklapla kolker se hoce ampak jaz_organski je vezan na svoj substra in tega ne more. Tisto da bi se prkelapla mal tam mal tu...to je men mal bizarno. Kvecjemo kot shizofreniki; ampak tam se alter jazi ne zavedajo drug drugega...mal brezveze v kontekstu protokola.
Ne to z linkom ne gre v moji knjigi.
Sklep:
Zame je vprasanje protokol ja protokol ne odvisno od izvajanja smrti v jaz_organski. Ker ce je boostanje uzitka edin smisel protokola, se da tudi drugac to. Obstaja v mozganih en skupek nevronov, ki se mu rece dopaminergicni sistem nagrajevanja. In ce bi vedli kje in kako ta sistem interaktira z nevroni zavesti(če to kot skupek sploh obstaja...da ni bol razpršeno to po vseh nevronih) potem bi pac tam drazli nevrone v smoslu max. pleasure in to je to. Ne rabis protokola.Se odvisnosti ne bi imel tako.
No obstaja se tretja situacija:
cyborgizem:
postopno se nevron po nevronu(oz. funkc. skupke nevronov) nadomesca z elektrodami, ki so povezani z protokol mainframom, kjer se potem ta funkcija nadomesti z boost obdelavo in posle nazaj(govorim seveda v tistih funkcijah ki se jih splaca uploadat(ne kakega hipokampusa...pa mogoc tud to ce ti ga lomi s hormoni). In tako se postopno vecji del funkcij uploada razen jaz_zavest, ki umre naravne smrti, kar bi ob hudem napredku medicine (ai + nas boostan performance)lahko trajalo kar precej let. No seveda bi pred smrtjo, ko nimas vec kaj zgubit naredu se tazadn upload.
In jaz_organski bi tako kot jaz_digitalen mela 100% izkoristek.
Dolg sem...noben ne bo bral tega
situacija 1:
jaz->upload->ja_organski, jaz_protokol, ni linka med obema
Jaz_organski nima nic od protokola ce zivi.Ce umre pol je 2 jaz- 1 jaz= 1 jaz. Ok jaz toerj prezivi. Kako je z jaz_organski? Če je smrt enkratni za vse enak proces(oz. je tako hiter da mozgani ne morjo odgovorit z kakim prozenjem impulzev v nevronih "zavesti"), torej rezanje filma, potem ni problema. Kaj ce ni? Ne mormo vedet.
situacija 2:
isto ko 1 samo link je.
Ne znam si predstavljat kako bi delovala interakcija jaz:organski in jaz_protokol. Jaz:protokol se ze lahko preklapla kolker se hoce ampak jaz_organski je vezan na svoj substra in tega ne more. Tisto da bi se prkelapla mal tam mal tu...to je men mal bizarno. Kvecjemo kot shizofreniki; ampak tam se alter jazi ne zavedajo drug drugega...mal brezveze v kontekstu protokola.
Ne to z linkom ne gre v moji knjigi.
Sklep:
Zame je vprasanje protokol ja protokol ne odvisno od izvajanja smrti v jaz_organski. Ker ce je boostanje uzitka edin smisel protokola, se da tudi drugac to. Obstaja v mozganih en skupek nevronov, ki se mu rece dopaminergicni sistem nagrajevanja. In ce bi vedli kje in kako ta sistem interaktira z nevroni zavesti(če to kot skupek sploh obstaja...da ni bol razpršeno to po vseh nevronih) potem bi pac tam drazli nevrone v smoslu max. pleasure in to je to. Ne rabis protokola.Se odvisnosti ne bi imel tako.
No obstaja se tretja situacija:
cyborgizem:
postopno se nevron po nevronu(oz. funkc. skupke nevronov) nadomesca z elektrodami, ki so povezani z protokol mainframom, kjer se potem ta funkcija nadomesti z boost obdelavo in posle nazaj(govorim seveda v tistih funkcijah ki se jih splaca uploadat(ne kakega hipokampusa...pa mogoc tud to ce ti ga lomi s hormoni). In tako se postopno vecji del funkcij uploada razen jaz_zavest, ki umre naravne smrti, kar bi ob hudem napredku medicine (ai + nas boostan performance)lahko trajalo kar precej let. No seveda bi pred smrtjo, ko nimas vec kaj zgubit naredu se tazadn upload.
In jaz_organski bi tako kot jaz_digitalen mela 100% izkoristek.
Dolg sem...noben ne bo bral tega
Meeeee! Mhheeee!
_marko ::
situacija 1:
Hja, to čisto ne drži. "Vsi" imamo nekaj od tega, če kdo od nas živi v protokolu. Višji(naš=moj) skupen pleasure.
Tu je treba razumet, da če katera instanca trpi nam(meni) znižuje tudi naš(=moj) pleasure.
Torej bi človek moral bit popolnamo nesebičen - narekuje ta mem. Geni delajo prav obratno.
Nevem, če si je pametno predstavljati Protokol kot računalnik v katerem uživa veliko različnih ljudi-uploadov. Bi rekel, da je bolj pametno, da si predstavljaš 1 upload-zdebagiran in opran vseh spominov iz našega življenja(ker so spomini slabi), ter toliko namnožen po vesolju, da je pleasure največji.
situacija 2:
Ni nobenega preklaplanja. To je bilo rečeno samo za ponazoritev.
Pri protokolu ne gre samo za boostanje užitkov, ampak gre za to, da zelo povečamo subjektiven čas v katerem maksimiramo p/p količnik ter se zavarujemo pred raznimi vplivi vesolja. IMO.
Jaz_organski nima nic od protokola ce zivi.
Hja, to čisto ne drži. "Vsi" imamo nekaj od tega, če kdo od nas živi v protokolu. Višji(naš=moj) skupen pleasure.
Tu je treba razumet, da če katera instanca trpi nam(meni) znižuje tudi naš(=moj) pleasure.
Torej bi človek moral bit popolnamo nesebičen - narekuje ta mem. Geni delajo prav obratno.
Nevem, če si je pametno predstavljati Protokol kot računalnik v katerem uživa veliko različnih ljudi-uploadov. Bi rekel, da je bolj pametno, da si predstavljaš 1 upload-zdebagiran in opran vseh spominov iz našega življenja(ker so spomini slabi), ter toliko namnožen po vesolju, da je pleasure največji.
situacija 2:
Ne znam si predstavljat kako bi delovala interakcija jaz:organski in jaz_protokol. Jaz:protokol se ze lahko preklapla kolker se hoce ampak jaz_organski je vezan na svoj substra in tega ne more.
Ni nobenega preklaplanja. To je bilo rečeno samo za ponazoritev.
Pri protokolu ne gre samo za boostanje užitkov, ampak gre za to, da zelo povečamo subjektiven čas v katerem maksimiramo p/p količnik ter se zavarujemo pred raznimi vplivi vesolja. IMO.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Thomas ::
Pa spet eden, ki zastopi celo boljš, kot večina SL4 folka. Vsaj bistvene reči, precej bistvenejše od naprimer kakšnega Bayesa, kar "uradna SL4" tako rada trobi.
Morm rečt da sem precej ponosen na ceu kup ljudi v SI, ki so neverjetno dobro zapopadli situacijo, v kateri se zdaj nahaja človeštvo in njegova civilizacija. 10? 20? Tam nekje jih je.
Morm rečt da sem precej ponosen na ceu kup ljudi v SI, ki so neverjetno dobro zapopadli situacijo, v kateri se zdaj nahaja človeštvo in njegova civilizacija. 10? 20? Tam nekje jih je.
Grey ::
Ah...men je še najbolj všeč ideja Cyborga. Namestu bi si kake posebne zadeve v telo. Da bi pa živu v računalniku...NO WAY.
Timor: če se uploadaš, nimaš nadzora nad telesom. jaz_fizični in jaz_protokol ne moreta obstajat hkrati. Če se uploadaš, preneseš svojo zavest nekam drugam. Zavest kot taka(ti) pa ne more obstajati na dveh mestih hkrati.
Timor: če se uploadaš, nimaš nadzora nad telesom. jaz_fizični in jaz_protokol ne moreta obstajat hkrati. Če se uploadaš, preneseš svojo zavest nekam drugam. Zavest kot taka(ti) pa ne more obstajati na dveh mestih hkrati.
Thomas ::
Nisem pa reku, da so vsi taki. "Ravnotežje" je tukaj kar dobro vzpostavljeno.
> jaz_fizični in jaz_protokol ne moreta obstajat hkrati
Eni kapirajo, da lahko. Pojdi v Tri sobe, preden prideš v Protokol!
> jaz_fizični in jaz_protokol ne moreta obstajat hkrati
Eni kapirajo, da lahko. Pojdi v Tri sobe, preden prideš v Protokol!
OwcA ::
Pa spet eden, ki zastopi celo boljš, kot večina SL4 folka.
SL5 = ST
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Timor ::
"Vsi" imamo nekaj od tega, če kdo od nas živi v protokolu. Višji(naš=moj) skupen pleasure.
Ne vem ce razumem, ampak ti govoris tu collective pleasure? Pravis da so instance bolj zadovoljne,ce so vse srecne kot pa ce je srecnih samo 10 njih.
Nasi memi naj bi se borili torej za blaginjo vseh(dokler to ne ogrozi njihovega lastnega p/p), nasi geni predstavljajo pa nasproten pol oz. p/p samo za enega. In torej p/p memov je lahko najvecji samo ce so srecne vse njene "instance"(zanimiv izaraz) v vsakem trenutku cimdlje(v praksi cim hitreje not vse in zbrisat vse, da ne bi zarad tega ker bi memi vedli, da vsi niso not, meli manjsi p/p).
To razumem, samo mene v tej zgodbi zanima jaz_organski. Ker jaz_organski v tej zgodbi umre. In ne vemo kaj smrt v resnici je. Mogoce ni nic(kot se zgoraj ze reku prerez traku)-oz. je to celo zelo verjetno(vsaj pri hitrih delete procedurah, kar recimo da upload bo.
Kaj ce ni?
Jaz bi z smrtjo organske "instance"(res mi dobr zveni ta izraz ) pocakal kolker se da. Se vedno se lahka pol reseta. Oz bi lahko protokol s uploadanimi teku za sebe.
Ne vem ce razumem, ampak ti govoris tu collective pleasure? Pravis da so instance bolj zadovoljne,ce so vse srecne kot pa ce je srecnih samo 10 njih.
Nasi memi naj bi se borili torej za blaginjo vseh(dokler to ne ogrozi njihovega lastnega p/p), nasi geni predstavljajo pa nasproten pol oz. p/p samo za enega. In torej p/p memov je lahko najvecji samo ce so srecne vse njene "instance"(zanimiv izaraz) v vsakem trenutku cimdlje(v praksi cim hitreje not vse in zbrisat vse, da ne bi zarad tega ker bi memi vedli, da vsi niso not, meli manjsi p/p).
To razumem, samo mene v tej zgodbi zanima jaz_organski. Ker jaz_organski v tej zgodbi umre. In ne vemo kaj smrt v resnici je. Mogoce ni nic(kot se zgoraj ze reku prerez traku)-oz. je to celo zelo verjetno(vsaj pri hitrih delete procedurah, kar recimo da upload bo.
Kaj ce ni?
Jaz bi z smrtjo organske "instance"(res mi dobr zveni ta izraz
) pocakal kolker se da. Se vedno se lahka pol reseta. Oz bi lahko protokol s uploadanimi teku za sebe. Meeeee! Mhheeee!
Thomas ::
No ja ... en del. En (znaten) del je pa tud SL0. Mi je prav žal, ampak kar poglej kaj pišejo nekateri.
Od SL0 do SL5 - to je ST.
Od SL0 do SL5 - to je ST.
Grey ::
Thomas:
Čez Tri sobe sm že šu in moram reč, da je notr neki čudnih zadev in neki zanimivih.
Najbrž ne razumeva enako jaz_fizični in jaz_protokol? Mi lahk prosim poveš, kaj je blo s tem mišljeno?
Ker če je blo mišljeno kot zavest, potem ta jaz_() 100% ne more obstajat na dveh mestih hkrati t.j. fizično in v računalniku. Če je blo pa mišljeno kot kej druzga potem pa mogoče lahko.
Čez Tri sobe sm že šu in moram reč, da je notr neki čudnih zadev in neki zanimivih.
Najbrž ne razumeva enako jaz_fizični in jaz_protokol? Mi lahk prosim poveš, kaj je blo s tem mišljeno?
Ker če je blo mišljeno kot zavest, potem ta jaz_() 100% ne more obstajat na dveh mestih hkrati t.j. fizično in v računalniku. Če je blo pa mišljeno kot kej druzga potem pa mogoče lahko.
OwcA ::
Sicer so tri sobe bolj primerne za to debato, ampak:
Ravno to je (ena izmed) poanta vsega skupaj. Ni nekega edinstvenega in neodtujlivega identifikatorja, ki bi tebe naredil ti. Če sprejmeš to, so vse sotalo samo še logičen posledice. Seveda se da problema lotiti tudi bolj formalistično in do istih zaklučkov priti na podlagi premišljenih definicij.
Ker če je blo mišljeno kot zavest, potem ta jaz_() 100% ne more obstajat na dveh mestih hkrati t.j. fizično in v računalniku.
Ravno to je (ena izmed) poanta vsega skupaj. Ni nekega edinstvenega in neodtujlivega identifikatorja, ki bi tebe naredil ti. Če sprejmeš to, so vse sotalo samo še logičen posledice. Seveda se da problema lotiti tudi bolj formalistično in do istih zaklučkov priti na podlagi premišljenih definicij.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
> Ker če je blo mišljeno kot zavest, potem ta jaz_() 100% ne more obstajat na dveh mestih hkrati t.j. fizično in v računalniku.
Kaj pa strobo? Izmenoma?
Kaj pa strobo? Izmenoma?
Timor ::
Ok 16 strani je prevec naenkrat.Če bom povedal kaj, kar je ze blo prezveceno, me moderator naj mirno brise.Celo prosim ga tega.
Kolker sem prebral tri sobe, gre za to da je zavest univerzalna oz. enaka za vse.
S tem se strinjam. Pri vseh je to loop nevron, ki ti pove kaj so si drugi deli mozgan zmislili. Torej neke vrste observer program. Zelo preprosta zadevca po svoji strukturi.
Kar izhaja nekako iz tega je to, da je zavest unikatna za vsakega posameznika toliko kolikor je bilo unikatno srce, pred presaditvami...Torej unikatna je znaj v tem, da jo lahko samo ta clovek uporablja. Ko bo tehnologija dovolj mocna za tako presajanje, se predznak unikatnosti zgubi.
Ok nerad se ponavljam.Kaj ce se jaz_organskega ne da elegantno zbrisat. Torej zbrisat, brez da bi sam to opazil/obcutil. Ne da se rect da je jaz_organski in jaz_protokol isto kot jaz_vceraj in jaz_danes. Ker med zadnjima obstaja kontinuititeta...popolna. Med procesom uploadanja pa gotovo pride do grobe prekinitve(pa naj bo se tako majhna). Jaz_protokol ne opazi, jaz_organski pa mogoce.
Kar se memi tiče jih vidim kot sinhronizatoje okolja mozganov(linkajo)med posamezniki. Torej da nam dajejo podobno sliko sveta. Zavest torej s pomocjo memov, ki ostale dele mozganov problikujejo tako da delajo v isto smer, samo vidi enako/podobno.
Memi azijcev se zelo razlicni od memov evropejcev. Celo memi slovencev so drugacni od memov italjanov(stereotipi niso povsem izmisljeni).
Ampak celo med vsakim posameznikom se vpliv memov na mozgane razlikuje. Celo med jaz_vceraj in jaz_danes se.
Zato se nama ceprav imama iste meme, p/p ne more shareat. Pa čeprav oba v protokolu poganjama isto loop zanko, obema zanka pove nekej drugega.Mogoče podobnega, ampak se vedno razlicnega.
Celo ce poganjama isti p/p in isto loop zanko si bova impulze drugace interpretirala. p/p spet ne bo isti.
Ce se pa cist vse, vkljucno z spomini in vzorci obnasanja, zreducira na isti program, potem razlike med nama ni vec. Nisma vec dva ampak sma eno.
Ze res da se nam veliko podprogramov prekriva, ampak se vedno je med name par subprogramov ki se razlikujejo. Zato jaz tudi v protokolu ne bi bil ti, in jaz&ti ne bi cutila istega p/p.
Spet sem predolg.Matr.
Kolker sem prebral tri sobe, gre za to da je zavest univerzalna oz. enaka za vse.
S tem se strinjam. Pri vseh je to loop nevron, ki ti pove kaj so si drugi deli mozgan zmislili. Torej neke vrste observer program. Zelo preprosta zadevca po svoji strukturi.
Kar izhaja nekako iz tega je to, da je zavest unikatna za vsakega posameznika toliko kolikor je bilo unikatno srce, pred presaditvami...Torej unikatna je znaj v tem, da jo lahko samo ta clovek uporablja. Ko bo tehnologija dovolj mocna za tako presajanje, se predznak unikatnosti zgubi.
Ok nerad se ponavljam.Kaj ce se jaz_organskega ne da elegantno zbrisat. Torej zbrisat, brez da bi sam to opazil/obcutil. Ne da se rect da je jaz_organski in jaz_protokol isto kot jaz_vceraj in jaz_danes. Ker med zadnjima obstaja kontinuititeta...popolna. Med procesom uploadanja pa gotovo pride do grobe prekinitve(pa naj bo se tako majhna). Jaz_protokol ne opazi, jaz_organski pa mogoce.
Kar se memi tiče jih vidim kot sinhronizatoje okolja mozganov(linkajo)med posamezniki. Torej da nam dajejo podobno sliko sveta. Zavest torej s pomocjo memov, ki ostale dele mozganov problikujejo tako da delajo v isto smer, samo vidi enako/podobno.
Memi azijcev se zelo razlicni od memov evropejcev. Celo memi slovencev so drugacni od memov italjanov(stereotipi niso povsem izmisljeni).
Ampak celo med vsakim posameznikom se vpliv memov na mozgane razlikuje. Celo med jaz_vceraj in jaz_danes se.
Zato se nama ceprav imama iste meme, p/p ne more shareat. Pa čeprav oba v protokolu poganjama isto loop zanko, obema zanka pove nekej drugega.Mogoče podobnega, ampak se vedno razlicnega.
Celo ce poganjama isti p/p in isto loop zanko si bova impulze drugace interpretirala. p/p spet ne bo isti.
Ce se pa cist vse, vkljucno z spomini in vzorci obnasanja, zreducira na isti program, potem razlike med nama ni vec. Nisma vec dva ampak sma eno.
Ze res da se nam veliko podprogramov prekriva, ampak se vedno je med name par subprogramov ki se razlikujejo. Zato jaz tudi v protokolu ne bi bil ti, in jaz&ti ne bi cutila istega p/p.
Spet sem predolg.Matr.
Meeeee! Mhheeee!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Timor ()
Crimson_Shadow ::
Za to da se počutiš srečnega ne rabiš Protokola. Zmožnost dojemanja "užitka" je domena samo svoje lastne percepcije glede na samega sebe. S tem ko dopustiš, da tvoje "užitke" diktira nekdo tretji ali AI si že avtomatsko blokiral svoj lasten "feedback" in si potem ujet v nek vsiljen sistem, ki ga sploh ne poznaš (oz. je posredovan iz nekega "tretjega" vira). Sliši se absurdno ampak ravno to je Protokol. (Vsaj tako si jaz to predstavljam).
No, koliko spremljam tole temo, je več kot očitno, da uploadani ne bodo vedli za to vsiljeno "feedback" povezavo. Za dojemanje užitka bo skrbel AI, medtem ko bo človeki "feedback" prekinjen in zamenjaj s strani AI-ja. Velika težava pa nastane, ker ima AI svojo povratno vezo (feedback) in se tudi razvija. Uploadnim je to onemogočeno, ker imajo svojega prekinjenega ali pa kar zamenjanega z AI-jem. In kam pes taco moli? AI bo evolviral na tak načion, da bo popolnoma nadomestil ta "človeški" feedback. In če bo hotel preživeti, bo to tudi naredil, ker je to sploh pogoj za rast, razvoj kot tudi za samo stabilnost sistema. In to ne glede na kakšne omejitve mu bodo postavili programerji.
Se sploh zavedaš, kakšna past je to? Da bo glavni človeški faktor motivacije nadomestil AI program (sposoben spreminjati sebe kot tudi "človeške feedbacke") za "max pleaseure"?
No, koliko spremljam tole temo, je več kot očitno, da uploadani ne bodo vedli za to vsiljeno "feedback" povezavo. Za dojemanje užitka bo skrbel AI, medtem ko bo človeki "feedback" prekinjen in zamenjaj s strani AI-ja. Velika težava pa nastane, ker ima AI svojo povratno vezo (feedback) in se tudi razvija. Uploadnim je to onemogočeno, ker imajo svojega prekinjenega ali pa kar zamenjanega z AI-jem. In kam pes taco moli? AI bo evolviral na tak načion, da bo popolnoma nadomestil ta "človeški" feedback. In če bo hotel preživeti, bo to tudi naredil, ker je to sploh pogoj za rast, razvoj kot tudi za samo stabilnost sistema. In to ne glede na kakšne omejitve mu bodo postavili programerji.
Se sploh zavedaš, kakšna past je to? Da bo glavni človeški faktor motivacije nadomestil AI program (sposoben spreminjati sebe kot tudi "človeške feedbacke") za "max pleaseure"?
We create worlds