Dvojedrni procesor - 2x hitreje?

Napačno si predstavljaš.

Multi-core @ Wikipedia

Lej, smisu dvojedernika je da lahko podatke oz. karkoli obravnava z dvema jedroma na enkrat.

Odvisno tega če je sam program ali igra programirana tako da uporablja 2 ali več cpu enot.
Če ni potem dela samo eno jedro.
Drugače pa oba procesorska jedra nikol ne dosežeta skup 100% moči razn pri testu stabilnosti.
Realno je tam nekje povprečno 60-70%.
Kmalu pridejo intelovi 8 in 16 jedrniki... :)
Intel zaenkrat precej boljša in zmogljiva varijanta. AMD najebu

To je tako, kot da bi od dveh najboljših šprinterjev na 100m zahteval naj skupaj tečeta 5s. Vsekakor bosta dala vse od sebe, takega rezultata pa ne bosta dosegla. Ker imata med njima dobro konkurenco bosta morda dosegla svetovni rekord, 5 s/100 m pa nikoli!

To je tako, kot da bi od dveh najboljših šprinterjev na 100m zahteval naj skupaj tečeta 5s. Vsekakor bosta dala vse od sebe, takega rezultata pa ne bosta dosegla. Ker imata med njima dobro konkurenco bosta morda dosegla svetovni rekord, 5 s/100 m pa nikoli!

Tle pa si mal mim brcnil.
Primerjava bi bila recimo tako...
-2 al 3 vrhunska kolesarja posebej...
-taista kolesarja na double ali triplebike oz kolo za 2 ali 3 osebe...
:) :) :)

Nah, tko hudo tut ni. Tole

For so-called "embarrassingly parallel" problems, a dual-core processor with two cores at 2GHz may perform very nearly as fast as a single core of 4GHz.

je samo po sebi čisto res. Težava je, da teh "embarrassingly parallel" problems ni niti slučajno tako veliko, kot bi si človek "želel". Dodaten problem je še, da je človek tko narejen da vsak problem reši najprej "linearno", za paralelno rešitev, ki zna izkoristit več procesorjev se mora še dodatno namatrat. Tudi ta "zna izkoristit" ne pomeni 100% izkoriščenje obeh jeder (takšni primeri so skorajda le akademski, skoraj vsi realni so takšne narave, da se tega ne da dosečt) in tako ti dvojedernik ne prinese 2x več performans od enojedernika na isti frekvenci. Enojedrnik na 10GHz pelje štirijedrnika na 2,5GHz scat za malo malco skorajda v vseh primerih.

Torej za mene pride bolj v poštev enojedrni procesor, ker bi rad mal tele novejše igre pošpilau, kot naprimer Assassins Creed, pa je moj računalnik že mal prestar za to.

KAko je pa z temi AMDjevimi procesorji, piše naprimer AMD Whatever 3200+...
Slišal sem, da to ne pomeni da ma dejansko 3200MHz, ampak da pač majo oni to neke oznake.
Kako naj potem vem koliko MHz procesor dejansko ima?

Bistvo današnjih high-end pc-jev z 2,4 ali več jedrnih procesorjev je poganjanje najnovejših iger in nič druzga. Drgač pa že moj stari AMD 1100 thunderbird je opravljal vse kar današnji pcji tudi,edino najnovejše igre pa ni mogu predvajat.

HD filme si lahko tudi gledal brez zatikanja ane

Torej za mene pride bolj v poštev enojedrni procesor, ker bi rad mal tele novejše igre pošpilau, kot naprimer Assassins Creed, pa je moj računalnik že mal prestar za to.

KAko je pa z temi AMDjevimi procesorji, piše naprimer AMD Whatever 3200+...
Slišal sem, da to ne pomeni da ma dejansko 3200MHz, ampak da pač majo oni to neke oznake.
Kako naj potem vem koliko MHz procesor dejansko ima?

Za igre poganjat je dober nakup dvojedernik, sploh novejše ampak z čim višjimi MHz-ji. Recimo E8400 je way to go. Če pa znaš navit proc pa pridejo v igro vsi od E2180 naprej.

LP

Po čem pa naj potem laik sklepa kako dober je nek procesor?

Po čem pa naj potem laik sklepa kako dober je nek procesor?

Pogledaš na kakšen benchmark in vidiš.
Recimo tukaj: CPU Charts 2007

Tako Intel kot AMD v imenih nikjer več nimata frekvence.
Drugače pa je tudi danes frekvenca še vedno precej bolj pomembna kot pa število jeder.
Na primer precej bolj je imeti 4 GHz enojedrnik kot pa 2 GHz dvojedrnik. Tukaj ni kaj debatirati 4 GHz enojedrnik bo vedno in povsod hitrejši od 2 GHz dvojedrnika.

Drugače pa je ko primerjaš recimo 3 GHz dvojedrnik kot pa 4 GHz enojedrnik.
Tukaj pa bo 3 GHz dvojedrnik že skoraj povsod hitrejši kot pa 4 GHz enojedrnik.

Frekvence so se ustalile nekje med 2,2 in 3,2 GHz in tudi v prihodnje ne bodo več kaj dosti rasle.
Koliko jeder je najbolje imeti je odvisno od trenutnih programov. Trenutno že vsi programi podpirajo 2 niti, več pa še precej redki. In ker ponavadi v ozadju teče še kar nekaj programov je dodatno jedro precej koristno, tako je trenutno najbolj optimalen 3-jedrni procesor.

Edit:
dzinks63, me je prehitel z CPU chartsom

Zaenkrat bi naj bilo to dovolj, na medium z dobro grafično bi moralo prebavit vse trenutno najzahtevnejše dobavljive igre, razen če želiš imeti vse na ultra high in veliko fps.

Ponavadi je tako da ali program koristi več jeder ali pa jih ne.

Igre so tipicen primer tega. Veliko jih podpira dve jedri, vec pa ne. Tako je tudi pri programih. Podpirajo eno jedro, lahko tudi najvec dve ali vec.

KAko je pa z temi AMDjevimi procesorji, piše naprimer AMD Whatever 3200+... Slišal sem, da to ne pomeni da ma dejansko 3200MHz, ampak da pač majo oni to neke oznake. Kako naj potem vem koliko MHz procesor dejansko ima?

Zakaj te pa to pravzaprav zanima?

Megahertzi sami po sebi še niso merilo za to, koliko hitro bo nek procesor deloval, poleg frekvence so bistvenega pomena še druge lastnosti same arhitekture procesorja.
Procesor X z urno frekvenco 1000 MHz lahko denimo deluje hitreje od procesorja Y z urno frekvenco 2000 MHz.

Se strinjam da je arhitektura pomembna, ampak če gledamo procesorje podobnih letnikov izdelave mi povej recimo kateri dual core proc na recimo 1.5-2.0GHz je enako zmogljiv kot procesor ki dela na 3.2GHz.?

Ga ni.

LP

Ponavadi je tako da ali program koristi več jeder ali pa jih ne.

Igre so tipicen primer tega. Veliko jih podpira dve jedri, vec pa ne.

OK, z igrami nisem najbolj na tekočem.
Ampak npr. pri audio/video programih, pri raznih encoderjih, kodekih ipd. je praviloma multicore podpora, torej za 2 jedri ali pa več.
Tudi na tistem CPU charts linku nisem zasledil multicore programa/igre, ki bi koristil samo 2 jedri in ne več.